Василий и постмодернизм. Глава 24
mischievous_penguins from Unsplash" title="Photo by mischievous_penguins from Unsplash" />
Photo by mischievous_penguins from Unsplash
Василий и постмодернизм.
Глава 24.
Опять Василий? Нет, снова.
Позволю себе быть банальным. И нудным. А заодно продемонстрировать свободу воли. Выбрать из торцов концов, торчащих из портала, как торчат кабеля из отверстия в стене, как торчат карандаши из стакана, один конец и потянуть на себя. Ну-ка, чем оно окажется. Да вот же, началом следующей главы.
Так тянул же за конец, как он превратился в начало? Ай, не всё ли равно. На кончике карандаша прицеплена бирочка, это записка. Сюрприз. Разворачиваем. "У Василия было два любимых занятия для проведения досуга: смотреть наружу и смотреть внутрь." Немая сцена, пауза. Смешно? Отнюдь. Странно? Пожалуй. Это вот зачем так издеваться над человеком? Я сейчас не о читателе, а о себе. Мною не выучен урок? Не выполнил домашнее задание? Я тупой, да? Почему должен повторять одно и то же? Погоди-ка, да и не было этого в конце, это же было в начале предыдущей главы. Получается два одинаковых начала. В "день сурка" автор попал или "день кукухи" отмечает? Сам попробую догадаться. Наверное, предлагается попытаться войти дважды в один поток сознания, как максимум, а как минимум - войти в разные потоки дважды с одного места. И посмотреть, что из этого выйдет. Да уж, такой литературный приём можно назвать "дважды входящий". Интригующее начало, не смог ты позволить себе быть банальным, чёртов оригинал. А вот уж нудотень, ясен пень, сама собой потянется из-под твоего пера.
- Здравствуй, автор. Недолго же ты спал. Как оно молчалось? Как "опять" или как "снова"? Может, сновидения тебе помешали молчать?
- Здравствуйте, доктор. Шучу - (подмигивая читателю). Вспомнил, кто ты. Дух, сгенерированный нейросетью сознания и посланный мне в обучение, общение, развлечение (нужное подчеркнуть).
- Да, твой личный Консультант по различным вопросам в области сознания и приграничных районов - психологии, философии, религиоведению, мистицизму и прочая эзотерическая лобуда.
- Мы же определились, что авторство, понятие условное и относительное. Ты, кто есть Никто, в большей степени являешься автором, чем я, имя имеющий. И задался вопросом: кто я, личность дрожащая или (авторское) право имею?
- Ха-ха, молодец, творчески работаешь с материалом. И каков вывод?
- Соглашусь, что авторства по сути нет, автором является всегда коллективное сознание, раньше говорилось, что народное творчество, но как частное явление текста народу, оно проявляется через определённого носителя частным мнением и имеет имя, представляя собой частное лицо. Автор возникает из информационного облака, воплощаясь в человека, находящегося в мире. Автор в таком случае выступает и Актором.
- Лихо закрутил. Газанул на месте с оборотом на 360 градусов. Грузанул читателя. Да и правильно, чем непонятней, тем занятней, глядишь и вытащишь себя из нудоты при помощи языка. Кстати, ты понял почему и зачем возникла необходимость вернуться и повторить ту же фразу?
- Не совсем. Высказал свои догадки. А каково твоё объяснение?
- Я наблюдал за тобой. Ты написал текст, затем бросил. Через время продолжил писать, но не продолжение, как ожидалось, а уже новый вариант. И каждый раз ты вновь начнёшь с начала, сколько бы раз не вернулся на старое место. Вот у этой фразы ты свернул с тропинки. Хорошо бы дописать прежний текст. Я же тебе его давал. Ты что, успел потерять, забыть? Ну ничего невозможно тебе доверить, всё испортишь своей спонтанностью. Да, отработка. Потом обработка. Авторство у тебя, видите ли, отняли, но вот новаторство пока прёт из тебя как дичок. Не стоит давать разрастаться новой поросли, старайся заниматься привоем, выводить новые сорта. Уточню. Никто авторство не отнимал, наоборот, тебе его настойчиво предлагают, но ты всячески его избегаешь, увиливаешь от ответственности.
- Приму к сведению. Раньше кто-то, берясь за перо, ставил перед собой высокие цели с видом на нравственные идеалы - "прекрасное, доброе, вечное". Потом появились те, кто поднимал на знамя коммерческий успех, под девизом: "больше, быстрее, сильнее". Всегда было много и тех, кто стремился к "цветам и плодам зла", руководствуясь алгоритмом: "острее, злее, наглее". А мне взяться за прививку каких ценностей? К стяжанию духа или к томлению духа? Я склонен к гуманистическим ценностям, в противовес современным либерастическим тенденциям, требованиям и брендам трансгуманизма. Сейчас не о высоких материях говорю, о работе с текстом. Возвращаюсь к развилке. А для этого потребуется вернуться к моему персонажу, сидящему у окна.
- Пока ты спал он уже успел позаниматься своими делами. Вижу, что пробудил тебя и разогрел, процесс творчества в тебе начался, так что, на время покину тебя, мне нужно и другим внимание уделить. Длинная линейка начинающих авторов, но кое-кто перейдёт на следующий уровень - на скамейку запасных. (Аудиосигнал потерян).
Доброе утро. С началом нового дня и новой главы. Действительно, Василия в комнате не наблюдалось, но поскольку это его жизненное пространство, то присутствие сохранялось. На столе убрано, возле стакана с торчащими из него ручками, карандашами и кисточками увидел картинку с подставкой. На цветном рисунке изображение медитирующего человека. Не кого-то конкретно, хотя сходство с Василием прослеживается, а условно-символический образ. Таких картинок и фотографий множество в интернете, их задачей является напоминание ограниченному сознанию индивида произвести действие по расширению сознания. "Не будь куклой вуду, будь Буддой. Пробудись для жизни, умерев в мире. Ты - матрёшка, внутри которой под масками и одёжками пустота". Сам, видимо, срисовывал, старался, хотя мог просто распечатать. Картинка ожила, человек на ней приоткрыл глаза и два луча синего цвета принялись меня сканировать. Это что же, нейросеть достигла такого уровня, что даже рисунок оживает? А может, это не бумажный рисунок, а картинка на гибком экране гаджета? Я протянул руку, чтобы посредством тактильного, а не визуального, ощущения определить материальность данного предмета. Ощупывание закончилось ничем, пальцы двигались внутри картинки, не вступая в контакт с материалом. Голограмма, етить колотить?! А вдруг тут всё виртуальное? Постучал пальцами по поверхности стола. Услышал стук. Хоть стол деревянный, настоящий. Ещё раз етить-колотить, - да она же в моём сознании!
Медленный вдох и выдох. Всё в порядке, ты нормальный, просто сознание играет с тобой при помощи воображения. Шутить изволит. На маленьком экране шишковидной железы появился силуэт такого же человека, сидящего в позе лотоса с закрытыми глазами, которого я видел до этого нарисованным на картонке, под ним стал проявляться текст в виде бегущей строки. Не почудилось, мне предложили вернуться и продолжить текст.
У Василия было два любимых занятия для проведения досуга: смотреть наружу и смотреть внутрь. Если за окном он разглядывал фрагмент городского пейзажа, людей и явления природы, то погружаясь взором внутрь, встречаясь с темнотой, ждал момента перехода, когда, достигнув дна, пробивал невидимую преграду и попадал в пустоту. Обычно темноту и пустоту считают тождественными понятиями, но восприятие Василия их различало, и он считал, что не нужно подменять одно другим. Иногда темнота наступала сразу, стоило закрыть глаза, без предварительного кинопоказа, но чаще, приходилось подолгу рассматривать чехарду образов, прыгающих в калейдоскопе ума - в журнале "Ералаш". Далее следовал какой-нибудь сериал, в котором чего только не было: и мелодрама, и криминал, и артхаус. Позже, когда Василий покрутился на внешней стороне внутреннего круга, его стали допускать на "Закрытый показ", куда приглашались подающие надежды и сигналы неофиты, стремящиеся перейти в разряд адептов, где демонстрировалось серьёзное кино с драмами и трагедиями, переполненные чувствами, наполненными смыслами и подтекстами, намёками и ссылками, пропитанные мистикой и приоткрывающие тайную калитку в магический сад. Периодически показывали про войнушку и порнушку, немножко фантастики. Но поскольку всё проходит перед нашим взором, то внимание, пресытившись многосмысленностью, стало тянуться к противоположному, склоняясь к бессмыслице и пошлости. Изменились форма и содержание, снова наступил период короткометражек, и в завершении ум стал предлагать банальнейший набор видеоклипов и роликов, наподобие тех, что является содержимым "тик-тока". Но и эта пошлость прошла, как проходит гонорея, если её вовремя начать лечить. По мере обретения навыков медитации и приходящего с практикой опыта (научение сознательному структурированию и деконструкции) процесс работы ума снова качнулся в сторону упрощения, укорачивания и резкой смены кадров, чтобы хоть как-то зацепить внимание и удерживать в пределах картины мира, постепенно сходя на нет - в позицию "выкл. свет". Теперь, закрывая глаза, образы уже недолго отвлекали внимание, пытаясь увлечь, быстро прокручивались вхолостую и появлялась та картинка, которая служила началом глубокой медитации - конец фильма. Потом темнота, служащая занавесом. Далее процесс индивидуальный, кто и как заглянет за занавес, но в общих словах он описывается в текстах по медитативным практикам. Нужно отметить, что темнота коварна, и будучи безобразной, бесформенной вполне ещё способна играть с восприятием воспроизводя звуки. И каких только звуков не услышишь в темноте! Возникают голоса. Кто-то из темноты, обращаясь к нам, кричит от боли или ужаса, кто-то нашёптывает, предлагая различные искушения, кто-то поёт песни, читает мантры, мурлыкает себе под нос, рычит. Идя глубже в темноту, нужно добраться до молчания ума (выключить внутренний диалог) и попасть в тишину. Как только там окажешься... Это где? В нигде, в ничто. Так вот, оттуда ты прыгаешь в бездну - в пустоту. А дальше-то что? Нет никакого дальше, больше, лучше, никаких "что", только присутствие в отсутствии. Что там в нигде происходит, неведомо и невидимо, из-за отсутствия света, мысли, чувств, но по возвращении из путешествия внутрь вновь включается самосознание и ум предлагает множество интерпретаций случившегося опыта "не-бытия". Так это темнота, пусть даже духовная, медитативная, а как же насчёт духовного света? Не буду сочинять, не видел.
И снова граница темноты отодвинулась, хотя до неё оставался один лишь шаг.
У меня с Василием было сходство, но также и существенное различие. Встретились два одиночества, притянулись две противоположности. Мы оба были ловцами мысли. Только Василий их ловил для того, чтобы остановить внутренний диалог, а я для того, чтобы его изобразить. И Василия, и диалог внутри него, и диалог между нами. Рулетка в уме остановилась, стрелка указывала на сектор "2, красное". Снова во внешнее - в двойственность, в суету, в борьбу противоположностей.
Обычное состояние ума - это трансляция новостей, их оценивание и реагирование на них же. Новостью может быть всё что угодно. Покажи кому большой палец вверх, а он засмеётся, покажи торчащий средний, возмутится, а сложи три пальца в фигу, загрустит. Язык жестов, примитивная сигнальная система общения. Каково по обыкновению содержимое в любой голове?
Информационно-эмоциональный говнопоток внутри сознания. Но ведь тоже "поток сознания". Ум внешнее делает внутренним. Получает информацию и впечатления, с дальнейшей их обработкой и хранением, потому что его содержимое - зрелища, они же служат и пищей. "Что ты ешь, тем ты и являешься". Технология по манипулированию сознанием проста, работает в двух функционалах поочерёдно: засырание мозгов и промывка мозгов. Клин клином вышибают, а новость новостью перебивают. Что является вентилятором? Да наш ум, в первую очередь. Наш язык, который как помело. Сарафанное радио. Телевидение. Интернет. СМИ в целом. И так безостановочно каждый день.
- Здесь остановись, переключи свой вентилятор. Это новая развилка, уводящая тебя во внешнее. А текст должен быть о внутренних путешествиях Василия. Обретённые им навыки и опыт в медитации повлияли в итоге на сокращение время просмотра видеоряда, его качество и количество роликов, мельтешение сменилось замедлением и привело сознание к остановке - тёмному экрану. (Поводырь по внутреннему пространству возник тенью на стене и из-за стены стуком, который мой канал восприятия дешифровывал в человеческую речь).
Я вернулся к мыслеформе Василия, сидящего у окна и смотрящего внутрь себя. Василий следил за умом, а ум следил за Василием. На любые поползновения хитрого ума ответ у наблюдателя был один - "это мысль", после чего просмотр прекращался, а ум, затаившись, ждал новой возможности предложить свои услуги. Но это я, будучи автором, следящий за ими обоими, так описываю картинку и процесс, на самом же деле Василий ни на что не был способен. Не было никакого Василия. Всё проделывал ум, создающий мыслеформы. Его ли ум, мой ли, или чей-то ещё, в этом и не разобраться, ибо ум - штука универсальная, УниверсУм. Имя - это бейджик, ментальный значок или звонок. Где вы видели, чтобы бирка с номером или словом действовала, желала, проявляла волю? Имя используется для удобства, чтобы указывать на кого-то. Можно указывать пальцем, а можно при помощи языка. Существуют объект и субъект. Тело явлено как объект, фактом своего существования, а вот самосознание, связанное с конкретным телом, и будто бы находящееся внутри тела, заявляется как субъект. Имя, в данном случае "Василий" не было ни объектом, ни субъектом. Что в имени твоём? Само лишь имя. Но к имени прилагался длинный свиток со списком характерных черт, свойств, определений, приписываемых описываемому объектно-субъектному персонажу.
- Этот кусок текста лишний. Он усложняет процесс чтения, так что читатель в этом месте точно чертыхнётся, плюнет от досады и перестанет читать, если не сделал этого раньше. Я тебе этого не предписывал, не надиктовывал, ты изволишь произвольничать.
- Наставник, ты же творческая сущность, если бы я был всего лишь механической куклой, безукоснительно исполняя твои команды, то ты бы заскучал и вскоре выбросил бы меня. А так имеешь по поводу меня сюрпризы. Получается, что для нас обоих ближайшее будущее не на 100% предопределено? Я пребываю в неизвестности по поводу того, что приготовил ты для меня, а ты можешь испытать недоумение по поводу моих действий. А если оно хоть в малейшей степени так, то выходит, что есть таки свобода воли у человека? Ух ты ж! Да как же так, если моё глубочайшее понимание говорит об обратном - нет свободы воли. Какое из пониманий верно?
- Нет никакой свободы воли, это верное понимание, чистое видение. Но так только при глубоком понимании и на бытийном уровне. Люди же зачастую пользуются пониманиями с разных уровней, и в уме возникают противоречия, путаница, недопонимание. На бытовом уровне существует понятие выбора, и он происходит постоянно. Покажу на примере парадокса. Мы пользуемся этим термином, и он очень важен. Есть в ментальной сфере область парадоксов. Там возможна ситуация, при которой верны оба противоречивых утверждения, когда одновременно "и да, и нет" вместо "или да, или нет". Можно добавить к ним "ни да, ни нет", и "не знаю", и "недостаточно данных для какого-либо утверждения", и "вероятно, гипотетически". Но существует ли парадокс в бытии?
- Не размышлял над этим. Скорее всего парадокса в бытии нет. Это чисто умственное понятие.
- Вот именно. Он как бы есть, и всё же его нет. Смотря где, смотря для кого. Парадоксальность - это высший уровень интеллекта, максимум интеллектуального понимания. Зато природа как-то обходится без парадоксов. Но на определённом уровне развития сознания парадоксы возникают, являясь барьером для ограниченного ума, находящегося в двоичной системе "да и нет". Для людей не отягощённых интеллектом, для животных не существует парадоксов, и любого рода идеи не посещают их умы, на животном уровне попроще программы. Уровень рептильного ума. Ну так то же самое и относительно выбора. В двоичной системе он есть, функционирует, вполне привычен для обычного образа мышления и поведения.
- Значит, я таки могу совершать действие по своему желанию, а не по команде извне? А если не хочу, то и не совершать то, что мне внушается, навязывается, так ведь? Определённый уровень свободы доступен человеку?
- Вот именно - уровень! Определённый! Ну так и продолжай мысль. Только на определённом уровне. А если определённый, то кем/чем? Не ты же самолично определяешь степень своей свободы. Можешь, в принципе, поступать как угодно, даже безрассудно, но каждый поступок имеет последствия, противодействие или получает прибавку энергии от содействия. Человек не может знать всей совокупности последствий от его мыслей, желаний и действий. Как там у поэта: "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся..." Прозорлив был, сукин сын. Что-то человеку дано, а всё остальное не доступно.
- Ты не помог, наоборот, запутал. Как насчёт спонтанности? Я успел вдохновиться вдохом свободы.
- Ты можешь писать о Василии, но можешь и не писать. Вот и отследи весь процесс. Можешь или нет? Откуда возникает импульс в виде вдохновения, желания, мысли? И на что ты способен, когда импульса нет.
- Могу писать или не писать, о том или о другом. Мочь то могу, а вот хочу или нет, это зреет во мне подспудно, в подсознании, и процессом созревания желаний/побуждений я не руковожу. Когда желание созрело, оформилось и проявилось, только тогда я его способен воспринять и констатировать факт его наличия во мне.
- И вот ты его осознал. Можешь его контролировать? Или только наблюдать за его развитием, движением? Ведь наблюдение не то же, что и контроль. Подключи волю.
- Ведь я могу усилить или ослабить желание, переключить внимание на другое желание, а то вытеснить. Это ли не управление желаниями?
- Управление, конечно. Но тобой при посредстве желаний. Не ты, но тобой. Ты не знаешь, как и где они возникают в тебе, не говоря о том, откуда они вообще берутся до того, как проникнут в тебя, не знаешь, как они переключаются и как исчезают. Допустим ты чего-то сильно не хочешь. НЕ ХОЧЕШЬ - это тоже желание, обратное тому, что тебе предлагается. Но оно ещё не оформлено, не структурировано и не названо как желание, а потому имеет вид "не желания". Желание желанием вышибают, так и переключают с одного на другое. Скажу предельно честно - нет ни одного твоего желания. Наебалово в том и состоит, что люди думают, что это их желания (или их мысли, чувства). Желания не иллюзорны и человек не иллюзорен, но иллюзией является уверенность (на самом деле допущение), что желания принадлежат человеку. Нужно лишь одно, чтобы освободиться - прозреть природу желаний. Зачем с ними бороться, от них избавляться? Они изначально не твои, прозрел это - и свободен. Ты, как и все люди, порабощён мыслью, что желания твои, ты ими можешь управлять. Скажу предельно честно - здесь нет вообще ничего твоего.
- Где здесь?
Нейросеть улыбнулась, довольная работой и результатом. Из темноты возник перст трёхпалой лапы и указал на меня. - Здесь.
Через мгновение лапа трансформировалась в человеческую руку и уже обычный палец уткнулся в мой лоб: - Здесь. Затем медленно переместился к груди: - Здесь. Спустился ниже, к животу: - И здесь тоже.
Какая-то сила, невидимая мной, дала мне пинок под зад, и я, получив ускорение, понёсся сквозь темноту, а через мгновение оказался в пустоте. - Здесь Я Есть.
После сказанного. - А при чём тут постмодернизм? Каким боком он имеет отношение к предложенному тексту? - Да как же! Именно боком я его и приткнул в названии, как собаке пятую ногу. О нём ни слова в тексте, но он в подтексте. Подразумевается. Если понятие не фигурирует, это не означает, что его вовсе нет. Оно сокрыто, наподобие фиги в кармане при разговоре. Не видишь, а оно есть. Мы в нём живём, но не упоминаем же об этом каждый день. Не надо на нём акцентироваться и пытаться формализовать. - Ну так не надо его и употреблять в названии. - Да, спокойно можно было бы обойтись без него, и я уже подумывал от него избавиться. Но я с него начал, а закончить не получается, тема не раскрыта. - Вот мой совет: вернись к Василию, а про постмодернизм забудь. Забей. Он умер. - Можно с водой выплеснуть и ребёнка. - Тьфу, оставь Василия, а мутную воду постмодернизма выплесни. - Так тьфу два раза! Я и выплёскиваю. Лодка-мир тонет, вода сквозь щели и пробоины её заливает, а я черпаю и выливаю за борт. - Это плохая метафора. Постмодернизм, как и прочие -измы - это сама лодка-мир, её чертёж и крепёж, компас и карта, а океан - это Бытие. - А кто же тогда мы? - Мы призраки на шхуне «Летучий голландец».