Поговори со мною даймон, о чём-нибудь поговори...
Поговори со мною даймон, о чём-нибудь поговори…
Вопрос: человеческая жизнь имеет значение, является ценностью?
Вот такая сегодня у меня тема для сочинения. Поразмышляем, основываясь на имеющихся в багаже знаниях, наблюдениях, личном жизненном опыте. В собеседники, как обычно, пригласил даймона.
Ему можно пожалиться на всякого рода проблемы, страдания, непонимание, он выслушает, посочувствует и подкорректирует поток сознания или эмоциональное состояние.
Хотелось бы с ходу ответить, не задумываясь, что да, имеет, является. Мол, это самое ценное. И жизнь сама по себе, и то, что человеческая в особенности. Ибо человеческое существо, не в массе своей, а в целом как вид, наделено самосознанием. Человек разумен, и тем отличен от других существ. Так жизнь ценна или одно из её качеств - способность обладания сознанием? Ведь все вопросы и умственные поисковые операции - это процессы в сознании. Жизнь живётся, а не описывается. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что человек не разумен сам по себе, но внушаем, и что мысли ему внушаются кем-то и откуда-то, что находится за границей его ума и восприятий. Люди, как были животными, так ими и остаются по своему базису. А ещё одна метаморфоза с ними - люди способны превращаться в нелюдей. Это уже другая ветка размышлений, способная увести в сторону от заявленной темы, так что вернусь к этому разветвлению позже.
Всё же не буду спешить, пользуясь готовыми выводами, попробую порассуждать о человеческой жизни самостоятельно. Остановился, принял позу роденовского мыслителя и воспользуюсь методом сократовского диалога.
Жизнь человеческая является высшей ценностью - не априорное утверждение, а очень даже спорное. Бесценна? Звучит двусмысленно. Во-первых, для кого? Во-вторых, чья, неужели любая? В-третьих, с чего так считать? Потому что умных книжек начитался, тебя так научили думать, внушили? Надо бы разобраться, а для этого подвергнуть данный гуманистический принцип анализу, что означает, засомневаться в его истинности. Скажешь тоже - истинности! Всё-таки максима, а не императив. Нет, на истинность оно не тянет. Человеческая жизнь относительна и обусловлена, зависит от множества факторов, влияний, а потому в каких-то условиях и обстоятельствах ей можно придавать значение (смысл), оценивать с каких-то позиций по каким-то критериям, а в других случаях не обнаружится ни смысла, ни пользы, ни ценности. Этих других случаев подавляющее большинство. Можно, конечно, будучи максималистом, гуманистом, романтиком, попросту идеалистом, заявлять, что человеческая жизнь священна, но это будет до тех пор, пока заявитель идейных сентенций и гуманистических принципов самолично не окажется в тюрьме, на войне, в Гарлеме или в фавелах, встретившись с суровой действительностью, определяющей сознание. Нужно отвечать за свои заявления и соответствовать своим утверждениям, пройти проверку испытаниями. Сколько книг на эту тему написано! Вспомнилось произведение Джека Лондона "Морской Волк". Волк Ларсен считал, и небезосновательно, что не каждая человеческая жизнь достойна смысла и ценности, проверяя каждого на клык. А его оппонент по произведению, писатель Ван-Вейден, доказывал и реализовывал противоположные идеи. И всё же, нет в этом вопросе однозначности, есть очень разные примеры поведения людей в очень сложных жизненных обстоятельствах и экстремальных ситуациях. Если для идейного, верующего человека жизнь имеет смысл и является высшей ценностью, если в ней есть проявления любви, веры, доброты, тяги к прекрасному, то он и в военное время, и в концлагере, и на необитаемом острове остаётся человеком, даже идя на смерть. Примеров тому тоже предостаточно. Смысл жизни в том, ради чего ты готов умереть, чем готов пожертвовать ради торжества своих идей. И тогда верно обратное, сознание определяет бытие. Ах, и здесь не обойтись без камней преткновения. А как же слепой фанатизм, идейный терроризм, бесстрашие и бессовестность носителей человеконенавистнических идей? Они ведь тоже способны идти на смерть за свою веру, свои убеждения, ради торжества тех идей, которые они продвигают, будучи инструментами злой воли. Уклонюсь сейчас от ответа, но вернусь к этой развилке в будущих текстах. Жизнь и смерть.
Смерть отменить невозможно, но качество жизни, предшествующей смерти, имеет значение и ценность. Что касается истинного, то нужен непосредственный опыт переживания света Истины, а не разговоры и суждения об истинности, которые являются блужданием в потёмках. Ведь даже нарратив "Бог есть" не может никак получить статус истины. Уж больно много сомневающихся, колеблющихся и неверующих. Бог - это кто? Вроде ясно, что глупо задаваться таким вопросом. Но люди задавали, задавали, спорили, доказывали, а истина в их спорах так и не родилась. Почему так? Потому что ограниченность не способна родить истину. Хотя бы потому, что истина не рождается и не умирает, она вечная. К ней можно прийти, дорасти до неё, и тогда она открывается человеку. Во-вторых, она не доказуема, то есть, не постижима умом. Лучший тому пример, невозможность доказательств существования Бога. Пытливый, любознательный, сомневающийся ум проторит путь к истине, но на пороге озарения ум должен смириться и сдаться, стать пустым, чтобы в него проник свет истины. В спорах доказывается личная правота, или собеседники приходят к общему знаменателю, соглашаясь, что чья-то концепция верна и может считаться всеобщей. Но и то, что чья-то точка зрения становится всеобщей точкой зрения, не делает её истиной, а лишь знанием. Просто люди смогли договориться и объединиться вокруг одной точки. Истинный взгляд исходит не из точки, не из позиции, не из победы одной из сторон, а из объёма Пространства. На вопрос: Бог это кто? - ум предлагает персонификацию, образ, имя. Это Иегова, Аллах, Иисус Христос, Ишвара, Кришна, Вишну, Брахма, Ашшур, Иштар, Зевс, Амон-Ра? И продолжаются религиозно-философские споры, переходящие в войны. Ведь по представлению "истинно верующих" истинным Богом является только один, их Бог, остальных относят к разряду ложных богов. Другие настаивают на своём представлении, отстаивая свои убеждения. А истинный Бог Един, а не один, Он никому и ничему не противопоставлен. Верховный Бог Един, а богов много и разных. Ещё больше посредников между богами и людьми, тут и смешение происходит, и путаница.
Что-нибудь попроще спроси. Тогда вопрос чуть изменим: Бог - это что? Тоже глупость, но как игра в вопросы и ответы, вполне сгодится. Тысячи лет люди в неё играют. И не нужно замахиваться мыслью на Бога, потопчись ею по человеку, по его представлениям о Божественном и о себе. Будем максимально честны: о чём бы ни думал человек, он думает о себе. Механизм и программа эгоцентризма. Тогда как насчёт альтруизма, возлюби других, как самого себя, самопожертвования ради спасения других? И эти рассуждения отложим на потом.
Итак, человек думает о себе, о себе подобных, то есть о других людях, и о мире, который он делит с другими. А в чём они подобны со мной, если различий в частностях между нами слишком много, а подобие только в общих, размытых формулировках? Человеческий организм у всех одинаков, в принципе. Ну, вроде да, но, опять же, в общем, а так-то каждый организм индивидуален, со своими особенностями. Мне говорят, что я должен любить людей. Почему должен, кому должен, почему я? Вокруг меня найдутся люди, которые мне не нравятся, меня пугают, отталкивают, ведут себя в отношении меня плохо, не должным образом - они-то не любят меня. А я им уже что-то должен, причём так много, что больше всего материального, при том, что у меня этого так мало, что и на себя едва хватает. Любовь - это избыток свободной энергии. А мы все в дефиците, все нуждающиеся. И если начинаем делиться недостающим, не хватающим на себя и на других, то проявляем уже что-то обратное любви, добру, счастью. Возникает делёж, торговля, соперничество. Из-за разделения между людьми. Фокус в том, на чём фокусируется внимание - на общности или на разделении? Оказывается, что те, у кого мало, почему-то должны много и часто, а те, у кого много, откупаются мизером и не чувствуют себя должниками. А где справедливость?
Требование справедливости возникает неизбежно в отсутствие любви. Социальная справедливость - это химера, божественная справедливость - это мираж.
Так почему я, а не они? Почему нужно начинать с меня?
Потому что оно уже тебе нужно. А им ещё не нужно. Им не нужна святость, праведность, любовь, мудрость, совесть, доброта, они в погоне за материальным, внешним, в суете сует, и у них, внушаемых и ведомых, лгбтэшные ценности на уме или желание комфорта для попы. На уме, потому что в их уме плавают анализы, периодически набрасываемые на работающий вентилятор, потеряна (хотя у большинства никогда и не было) способность к критическому мышлению, рефлексии, анализу и синтезу. Поэтому на других смотреть, только вкус портить. Ага, значит, другие не являются критерием, образцом, правилом как должно и нужно, но любить их я должен. Кому? Им, пиdоrаsам и дебилам, зверью и скотам в человеческом облике я ничем не обязан, и государству, как системе, ничего не должен, кроме налогов, которые с меня списывают автоматически. Стараюсь как можно реже иметь дело с государством напрямую, ну, а мимоходом, конечно, пользуюсь социальными услугами и договорами, а оно пользуется мной, как функцией. Но как человек мыслящий, то клал я на государство ментальный болт. Это моя личная позиция и одновременно социальная функция. Быть болтом, встроенным в государственный механизм, не хочу, пробовал, но никакая роль мне не подошла, никакой участок работы не могу подпереть и удержать, на меня нельзя положиться, а вот чтобы я мог полежать где-нибудь, это ещё куда ни шло. Выходит, что, будучи человеком мыслящим и верующим, так получилось, в чём моих заслуг нет, я прихожу к выводу, двигаясь по извилинам размышлений, что должен я только Богу. И не тому вымышленному Богу, что нарисован на стенах и куполах церквей, храмов, на страницах книжек, или на декорации неба, не внешнему Богу, Который где-то существует без меня, а тому тайному Богу внутри себя, чьё присутствие дарит иногда, когда приоткрывается сердце и успокаивается ум, переживание близости с бесконечностью и вечностью. Бог будто спрашивает тебя: ты же хочешь снова прикоснуться к бесконечности и вечности, тебе это нужно? Ну да, конечно, да, хочу и нуждаюсь. Тогда ты должен. И подскажет, и расскажет, наставит на путь истинный. Так что, спрашиваю я Его в тысячный раз (тупой, скупой, глухой и слепой), мне и пиdоrasов любить, не будучи им, не желая находиться среди них? А Бог молчит, смотрит с любовью и мудростью, улыбается (я не вижу, чувствую) и до меня доходит его безмолвный ответ. Нет, пиdоrasов любить не нужно. И ненавидеть их тоже не нужно, ни проклинать, ни отвергать, ни бороться, ни становиться подобным им. Пока ты в ком-то видишь какие-либо образы, выносишь суждения и ставишь оценки, то не сможешь любить вообще и в частности людей, себя, а главное Меня. Твои взгляды, мнения, желания, страхи, принципы будут препятствиями на пути ко Мне. Но как только увидишь, что нет никаких пиdorasов, нет кричаще вызывающих пугал, а есть страдающие уёбки, ой, их тоже нет, а есть несчастные люди, потерявшие себя в отражениях, повторениях, названиях, тонущие в испражнениях искушений и заблуждений, то людей в них ты должен любить. Людей в них, несмотря ни на что, даже если кто-то потерял человеческий облик, превратившись в нелюдей. И пусть нелюди захватили мир, и диктуют свои новые нормы, правила, нарративы, но если ты человек, если ты ищешь себя на пути ко Мне, то не должен бояться их и творимых ими злых дел. Зло непобедимо. Секрет в алхимии: «нужно научиться творить добро из зла, потому что его больше не из чего сотворить». Нужно научиться алхимии и магии преображения низшего в высшее. Даже если они святотатствуют, не отвечать им злом и ненавистью, а оставаться человеком - любить, творить добро и прекрасное, жить радостно, смиренно и благодарно, и тогда Я с тобой, в тебе, и случится миг чудесный и преобразующий - Я буду тобой, а ты Мной. Будет только любовь. Всё и есть Любовь. Это жизнь в благости ради Блага. С того момента преображения, смерти, как понятия, и как явления, больше не будет, наступит Жизнь Вечная. Форма сменяется формой, содержание перетекает в содержание, время течёт внутри вечности, изменяя всё явленное, но не касаясь сути, остающейся неизменной.
Но меня же могут искалечить, погубить!
Это крик ужаса. Могут. И не только они, но и дикие звери, и стихийные бедствия, и болезни, и несчастный случай. Тело тленно, с этим не то, что ничего нельзя поделать, с этим и не нужно что-то делать, сопротивляться, возмущаться, бояться, оно и должно быть таким, ибо того требует Жизнь Вечная, которая не в теле. Объяснял же - нужно не ужасаться, а удивляться, любить, и тогда исчезнет страх. Ты, пребывая в сомнениях, не поверишь, что всё хорошо устроено, всё происходящее во благо, что как оно есть, так и должно быть, а всё именно так, во истину так.
Проблема в сомнениях и размышлениях?
В общем-то да. В разделении. Но для тебя нет, если ты при их помощи придёшь к тишине, покою, пустоте, где встретишь Меня. И озарю Я тебя светом Истины, одарю любовью, верой, благостью.
(16-23.08.24)