Просто оставлю это здесь

[john_jack]

По привычной причине плохой памяти.
http://www.proepowersystems.com/
https://patents.google.com/patent/US20050257523

Comments

[tim_o_fay]

Мне завтра ехать. Далеко. Километров 500 примерно.
Как я смогу выспаться, если меня будут мучить кошмары?!

Вот тебе за это из Patent Citations к этому кизячному уродству!
У-у-у!!!

[john_jack]

Ну ванкель-компаунд к ромбическому оппозитному приводу. Какой кошмар, это ж детская аппликация из журнальных вырезок.

[tim_o_fay]

А ты по ссылочке сходи. Там ещё есть разное.

[john_jack]

Тьфу, это даже не компаунд нормальный, это ванкель вместо турбокомпрессора. Осталось только рекуператор вместо интеркулера нарисовать и получится полный вечный двигатель.
А будет кое-кот ссылками кидаться, на индийское исследование с моделями, измерениями и расчётами пошлю.

[tim_o_fay]

Не буду ссылками, просто нагло процитирую сам себя.
Комментарий к комментарию:

"Что только в голову ДВС не пытались засунуть изобретатели с целью газораспределения.
Диск, усечённый конус, даже шары мне где-то попадались.

Был ещё вариант ротативного мотора шиворот-навыворот: цилиндры крутились вокруг неподвижного вала упираясь в него головами, а через отверстия в оном валу и осуществлялось распределение газов.

Но злобные технологи били фантазёров-прожектёров по рукам и головам, пинали ногами прямо в полушария мыслительного аппарата и орали:
"Где я мифрил для твоей херни возьму?!
Сначала поставки организуй, хотя бы адамантина, хрен с ним!
А потом уже выдумывай всякое непотребство!" "

[jr0]

В прошлом. Теперь программные аддитивные технологии и многокоординатные станки.

Но есть те, кто воспринимает учебник 50-х как скрижаль заповеданную.

[john_jack]

А тепловое расширение как, уже наебали? Или смазку негорючую придумали?

[jr0]

И антигравитацию.

Негорючей смазки сколько угодно: несмазываемые горячие трущиеся поверхности. Касторовое масло вышло из употребления, не времена Ватта.

[john_jack]

Несмазываемые не значит неизнашивающиеся.
Двигатель всё же должен проработать пусть не сотни тысяч, но тысячи часов. Менять его каждый день даже современные маркетологи, менеджеры и дизайнеры вряд ли удебят.

[jr0]

Двигатели да, работают теперь дольше, если это есть в требованиях.

[john_jack]

И масла жрут больше, ага.
Одно дело лучше делать стандартные шаблонные конструкции. И немного другое заставить работать то, что работать принципиально не может. Типа роторного двигателя.

[jr0]

Нет, не жрут.

Вы выражаетесь загадками.

[john_jack]

Ых. Беда в том, что как раньше, так и сейчас невозможно заставить плотно прилегать и при этом скользить поверхности сложной формы при непостоянной температуре. Да современные смазки, да современные уплотнения, но при температуре красного каления они всё равно не работают. А в тех же ДВС работают всё те же поршневые кольца по цилиндрическому цилиндру.
Методы производства же тут вовсе не при чём. Сложные формы умели (и, мать их, любили!) выпиливать ещё в XIX веке. Да вручную, да долго, но умели. И подгонять тоже. И тогда роторные двигатели тоже не работали.

[jr0]

Спасибо, так понятнее. То есть не всегда очевидно, о чем именно вы пишете так язвительно и коротко.

Роторные двигатели есть разные. Например, недавно в США не просто рекламировали образец, а заполучили заказ на такие вот от МО США:

Их отличает от ванкелей то, что разделение камер происходит не ребром, а округлыми сегментами.

Я не то чтоб ярый сторонник роторных, но меня всякий раз удивляет попытка ввести догмат. Решений правильных много. Не все правильные решения своевременны (то есть, по сути, неправильные). Но технология меняет условия. Множество схем искали внедрения лет по 80 и долее. Даже в авиации.

[john_jack]

Просто это далеко не первый раз. Пора номерные анекдоты вводить

[jr0]

Не готов пока отвечать развернуто. В меру вашего ответа.

Ваше стремление подогнать под догмат слишком очевидно притом. Я читал много-много раз что-нибудь вроде "ЖРД не масштабируется" от людей с советским дипломом.

У разработчиков этого двигателя другое мнение.