Просто оставлю это здесь

[john_jack]

По привычной причине плохой памяти.
http://www.proepowersystems.com/
https://patents.google.com/patent/US20050257523

Comments

[john_jack]

Просто это далеко не первый раз. Пора номерные анекдоты вводить.

Ну вот роторные двигатели ищут внедрения лет по 220. Ещё с Ватта. И очень уж стабильно не находят. Причём врождённые проблемы за два века не поменялись вот ну нинасколько. Ибо мешают не технологии и материалы, а физика и мерность нашего мира. Бумага любую красивую картинку стерпит, а сделай в три-де и прогрей ­- ой.

Схему из ролика я определённо где-то видел. В древних идеях/патентах, не именно эту.
Фактически вывернутый наизнанку ванкель же. Треугольный тут статор, округлой гантелькой ротор, окна впуска-выпуска тоже в ротор перекочевали. Положительная сторона - подвижные части легче.
Уплотнения снова такие же, закруглённая пластинка трущаяся по округлой поверхности, но хуже. В ванкеле выпуклое трётся по вогнутому, тут выпуклое по выпуклому, и не прижимается центробежной силой. Вместе с торцами можно считать что уплотнений вовсе нет, как в игрушечном/модельном моторчике. Привычно мешаем в бензин касторку.
Впрочем тут и размер соответственный, и ресурс явно не автомобильный предполагается. До практического применения допилить могут, однако поршневым двигателям это всё равно будет уступать. Минимум по экономичности

Так-то поршневые машинки ещё в паровые времена успешно применялись - в пожарных насосах. Ресурс там не нужен, важнее простота и компактность. На прожорливость плевать, энергия выхлопа пойдёт на раскочегаривание котла.

[jr0]

Не готов пока отвечать развернуто. В меру вашего ответа.

Ваше стремление подогнать под догмат слишком очевидно притом. Я читал много-много раз что-нибудь вроде "ЖРД не масштабируется" от людей с советским дипломом.

У разработчиков этого двигателя другое мнение.

[john_jack]

Сотни раз (без преувеличения) проверенная закономерность же. Причём не принципиальная, которую бы ещё можно было считать за догму, а чисто практическая. Роторный двигатель можно нарисовать, можно сделать, можно заставить работать - но работать он будет плохо и недолго. Потому что герметичность соблюдает исключительно сочетанием чуда и wishful thinking.
Впрочем я бы посмотрел на применение какого генеративного проектирования ради ротора и статора, сохраняющих форму при любой температуре.

Разработчики любого вечного двигателя имеют своё мнение. Я же тут вижу очередной вариант ванкеля, и предрекаю ту же судьбу: заработает, но сугубо в узкой нише.

[jr0]

Сотни раз мне сообщали какие-то нелепые догмы люди с советским образованием. Однажды услышанное от "отцов" они, видимо, воспринимают как высеченное из камня. Что угодно могут сделать где-то профессионалы, а ваше мнение с дивана давно заданно.

Разработчики, да, горды тем, что их движок, несмотря на догмы и впечатляющее соперничество, выбрал заказчик. Форму ротор и статор сохраняют, размер зависит от расширения при достигнутом поле температур. Круглые поверхности способствуют равномерности, а разница в температуре преодолевается небольшими изменениями в радиусе движения ротора. Как и в цилиндрическо-поршневой машине, внешние детали холоднее внутренних.

[john_jack]

Сотни раз предлагали "новые" конструкции роторных двигателей изобретатели по всему миру вот уже два с половиной века. Как мы видим, "профессионалы" сделали ровно один ванкель и ещё полторы паровые машинки даже-не-музейной редкости. Паровые машинки, скромно напомню, могут работать крутиЦА вообще почти независимо от конструкции, качества изготовления и всех вот этих ваших пошлостей.

Тут надо не на гордость разработчиков смотреть, как на что-то необычное, а на самого заказчика. Военным, понятно, пригодится маленький, лёгкий одноразовый моторчик. Туда, где ракеты уже не хватает, а нормального поршневого или реактивного жалко. Только кроме них он не нужен никому.
Любопытно здесь что современные технологии позволяют (предположительно) произвести роторный двигатель дешевле.

"Круглые поверхности способствуют равномерности"

О чём я и говорю - размерность пространства мешает! Важны поверхности не красиво нарисованные на двухмерной картинке "круглые". Интереснее плоские торцы и крышки, на чертеже условно не показанные.