О завтрашнем дне. Каким оно будет? (I)
Современные новостные (во всех смыслах - и ленты новостных агентств и новые мысли авторов) ленты стало читать совершенно невозможно - всё забито высокочастотным белым шумом, амплитуда которого только нарастает. Ничего не проверить, ничего не сопоставить, никому не поверить - они все сами в точно таком же положении. Поэтому попробуем обратиться к анализу на базе фундаментальных факторов, которые всегда были и, пока человек не поменяет свою природу, всегда и будут:
Еккл 1:9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Еккл 1:10 Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Еккл 1:11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Что сейчас происходит? Кто является субъектами событий? Кто победит - «наши» или «ихние»? И ещё миллион вопросов, разгоняющих истерику и хайп.
Однако, если на все эти сложные явления смотреть со стороны только лишь «принципиальной схемы», то кое-что понять можно. Человек - это находящееся в равновесии со средой в которой он обитает явление: среда предоставляет ему что-то; человек какой-то своей реакцией отвечает на изменение среды. Реакция человека как-то изменяет среду; изменение которой опять вызывает реакцию человека.
Средой обитания человека является общество. Как было показано в прошлом посте - общество, это фикция сидящая в мозгах каждого человека, т. е. отвечая на вопрос «что происходит?» правильнее было бы рассматривать не отдельных людей, а только (со)общества, в которых люди живут - (со)общества, в свою очередь, обитают среди соседних (со)обществ и, в пределе, образуют некую плёнку «ноосферы» - явление усваивающее ресурсы планеты для трансформации самоё себя. В сущности, сказанное есть краткое изложение теории эволюции, только приложенное не к отдельным биологическим особям, а к их агрегатам - стаям, обществам, народам, всему человечеству.
В глубине агрегата находится его единичная клетка - особь [для меньших уровней рассмотрения она сама является агрегатом]. Она блюдёт гомеостаз «что-то потребляю сверху - что-то отдаю наверх». Что-то поменялось в не зависящем от клетки потребляемом (Солнце поменяло светимость), клетка уже не может соблюсти гомеостаз и перед ней открываются три возможных пути: 1) перестать быть; 2) поменять себя; 3) поменять тот агрегат, в котором клетка живёт.
Скажем, жила-была семья, у неё был входящий доход и исходящий от неё общественный продукт. Приключился экономический кризис, доход изменился. Начался кризис в семье. Семья может распасться, семья может перезаключить свой «брачный договор» внутри себя и семья может обратиться к обществу в котором живёт за вспомоществованием (может быть - в форме петиции властям, а, может быть и в форме погрома) или попытаться сбежать в другое общество, но это всё равно будет изменение отношений «семья-общество». Четвёртого варианта нет, а самый первый тривиален - если все умрут, то и никаких проблем у них больше никогда не будет.
Поскольку в реальности цепочки взаимной зависимости «А является частью Б являющегося частью В являющегося частью Г...» довольно длинны и каждый агрегат сам по себе является субъектом гомеостаза, то результатом некоего, совсем уж внешнего, воздействия мы будем наблюдать нечто, похожее на толчки вагонов при трогании поезда с места - обстоятельства существования государства ухудшились, перед государством открываются три пути… Если государство меняет себя, оно, тем самым меняет условия существования клеточек внутри себя, и перед ними открываются три пути… и, в общем, если смотреть издали и сверху, мы увидим нечто похожее на интерференцию волн разной частоты и амплитуды от горсти брошенных в лужу камешков. Тем не менее, у этой наблюдаемой бессмысленной картины есть цель - занять новое положение гомеостаза целого в ответ на это самое «совсем уж внешнее воздействие».
Предположим, этим событием является изменение светимости Солнца. Перед жизнью на Земле открываются три пути… Если жизнь на Земле не перестанет быть, то изменится сама жизнь и изменится формат её отношения с Планетой. Или, скажем, в результате всё тех же космических процессов изменилась урожайность растительных культур на Земле. Повлияет ли это на общества и государства на этой Земле существующие? А как же! Перед ними откроются три пути… Как обычно говорится в таких случаях: постигни это, о благороднорождённый, и ты, несомненно, достигнешь просветления.
Сказанное выше - тривиальное и занудное изложение очевидного. Но вот, внимание, вопрос: а вот то, что сейчас происходит с Мiром чем оно является? Оно является «изменением светимости Солнца», оно является «внутренним изменением свойств самого Miра как целого» или «оно является изменением природы тех клеток, что составляют Мiр»? Иными словами, каждый из нас, как мыслящий муравей, не имеющий возможности повлиять не только на Солнце, но и на сам муравейник, как должен строить личную мировоззренческую модель явления, чтобы она была адекватной для его же личного «спасения»? Ну, ведь каждый же из нас не просто так реагирует на творящийся вокруг нас психоз, а именно с этой самой целью, нет? :)
[Я не знаю куда вставить эту сноску и поэтому замечу её прямо здесь - что такое «спасение» тайна сия велика есть. Во всяком случае все те, с кем я имел возможность это обсуждать не выказали «мнений, сходящихся к конечному пределу», т. е. оказывается, что каждый понимает это по-своему. Что не мешает каждому «спасаться» в меру своего разумения...]
Вопрос этот переводит наше рассмотрение совершенно в другую плоскость: а не является ли причиной всех наблюдаемых нами (как мыслящими муравьями) бедствий Мiра сам Мiр? Т.е. изменение светимости Солнца здесь и вовсе не при чём, Богом данный нам Мир всё тот же самый с той же степенью дружественности к нам, каждый из нас по-прежнему может жить и выжить в этом Мире, но вот есть что-то такое внутри самого того общества (семьи, частной собственности и государства), что и оказывается бедствием для нас, его элементов?
Продолжим в следующем посте...
Еккл 1:9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Еккл 1:10 Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Еккл 1:11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Что сейчас происходит? Кто является субъектами событий? Кто победит - «наши» или «ихние»? И ещё миллион вопросов, разгоняющих истерику и хайп.
Однако, если на все эти сложные явления смотреть со стороны только лишь «принципиальной схемы», то кое-что понять можно. Человек - это находящееся в равновесии со средой в которой он обитает явление: среда предоставляет ему что-то; человек какой-то своей реакцией отвечает на изменение среды. Реакция человека как-то изменяет среду; изменение которой опять вызывает реакцию человека.
Средой обитания человека является общество. Как было показано в прошлом посте - общество, это фикция сидящая в мозгах каждого человека, т. е. отвечая на вопрос «что происходит?» правильнее было бы рассматривать не отдельных людей, а только (со)общества, в которых люди живут - (со)общества, в свою очередь, обитают среди соседних (со)обществ и, в пределе, образуют некую плёнку «ноосферы» - явление усваивающее ресурсы планеты для трансформации самоё себя. В сущности, сказанное есть краткое изложение теории эволюции, только приложенное не к отдельным биологическим особям, а к их агрегатам - стаям, обществам, народам, всему человечеству.
В глубине агрегата находится его единичная клетка - особь [для меньших уровней рассмотрения она сама является агрегатом]. Она блюдёт гомеостаз «что-то потребляю сверху - что-то отдаю наверх». Что-то поменялось в не зависящем от клетки потребляемом (Солнце поменяло светимость), клетка уже не может соблюсти гомеостаз и перед ней открываются три возможных пути: 1) перестать быть; 2) поменять себя; 3) поменять тот агрегат, в котором клетка живёт.
Скажем, жила-была семья, у неё был входящий доход и исходящий от неё общественный продукт. Приключился экономический кризис, доход изменился. Начался кризис в семье. Семья может распасться, семья может перезаключить свой «брачный договор» внутри себя и семья может обратиться к обществу в котором живёт за вспомоществованием (может быть - в форме петиции властям, а, может быть и в форме погрома) или попытаться сбежать в другое общество, но это всё равно будет изменение отношений «семья-общество». Четвёртого варианта нет, а самый первый тривиален - если все умрут, то и никаких проблем у них больше никогда не будет.
Поскольку в реальности цепочки взаимной зависимости «А является частью Б являющегося частью В являющегося частью Г...» довольно длинны и каждый агрегат сам по себе является субъектом гомеостаза, то результатом некоего, совсем уж внешнего, воздействия мы будем наблюдать нечто, похожее на толчки вагонов при трогании поезда с места - обстоятельства существования государства ухудшились, перед государством открываются три пути… Если государство меняет себя, оно, тем самым меняет условия существования клеточек внутри себя, и перед ними открываются три пути… и, в общем, если смотреть издали и сверху, мы увидим нечто похожее на интерференцию волн разной частоты и амплитуды от горсти брошенных в лужу камешков. Тем не менее, у этой наблюдаемой бессмысленной картины есть цель - занять новое положение гомеостаза целого в ответ на это самое «совсем уж внешнее воздействие».
Предположим, этим событием является изменение светимости Солнца. Перед жизнью на Земле открываются три пути… Если жизнь на Земле не перестанет быть, то изменится сама жизнь и изменится формат её отношения с Планетой. Или, скажем, в результате всё тех же космических процессов изменилась урожайность растительных культур на Земле. Повлияет ли это на общества и государства на этой Земле существующие? А как же! Перед ними откроются три пути… Как обычно говорится в таких случаях: постигни это, о благороднорождённый, и ты, несомненно, достигнешь просветления.
Сказанное выше - тривиальное и занудное изложение очевидного. Но вот, внимание, вопрос: а вот то, что сейчас происходит с Мiром чем оно является? Оно является «изменением светимости Солнца», оно является «внутренним изменением свойств самого Miра как целого» или «оно является изменением природы тех клеток, что составляют Мiр»? Иными словами, каждый из нас, как мыслящий муравей, не имеющий возможности повлиять не только на Солнце, но и на сам муравейник, как должен строить личную мировоззренческую модель явления, чтобы она была адекватной для его же личного «спасения»? Ну, ведь каждый же из нас не просто так реагирует на творящийся вокруг нас психоз, а именно с этой самой целью, нет? :)
[Я не знаю куда вставить эту сноску и поэтому замечу её прямо здесь - что такое «спасение» тайна сия велика есть. Во всяком случае все те, с кем я имел возможность это обсуждать не выказали «мнений, сходящихся к конечному пределу», т. е. оказывается, что каждый понимает это по-своему. Что не мешает каждому «спасаться» в меру своего разумения...]
Вопрос этот переводит наше рассмотрение совершенно в другую плоскость: а не является ли причиной всех наблюдаемых нами (как мыслящими муравьями) бедствий Мiра сам Мiр? Т.е. изменение светимости Солнца здесь и вовсе не при чём, Богом данный нам Мир всё тот же самый с той же степенью дружественности к нам, каждый из нас по-прежнему может жить и выжить в этом Мире, но вот есть что-то такое внутри самого того общества (семьи, частной собственности и государства), что и оказывается бедствием для нас, его элементов?
Продолжим в следующем посте...