Я мыслю, следовательно, я существую?

[jivopyra]

Затянувшееся на дворе безвременье навевает грустные мысли. И вот, предаваясь своим мыслям, я и подумал об одной совершенно философской задачке. Я не могу её решить самостоятельно и прямо сейчас, но хотя бы схематично сформулировать её постановку вполне возможно

Comments

[andrelubertsy]

Столько иностранных слов, что пришлось читать со словарём.
Если я правильно понял смысл вопросов, то такая система взглядов есть. Ничего изобретать не надо.
Цитата: "нам только кажется, что что-то есть наружи. Всё это происходит внутри меня"

[jivopyra]

Нету. В том-то и проблема :)

[andrelubertsy]

Может я не до конца понял ваше техническое задание (неидеалистического и метафизического не должно быть)
Дело в этом?
Неисполнимое техническое задание?
М. Лайтман все свои лекции для сторонней публики и выступления на "открытых" площадках (радио, ТВ) начинает с этого объяснения "Восприятие реальности". Если человек не воспринимает, что центр изучения надо перенести на себя, на своё внутреннее, что вы называете "психикой", то дальше нет смысла его слушать или читать. Как говорится "до встречи в следующей жизни"
Его блог . Тэг "восприятие реальности"
http://www.laitman.ru/topics/vospriyatie-realnosti/

[jivopyra]

А что дальше рекомендует Лайтман, кроме этого пожелания? Что делать-то для этого надо?

[kurinn]

«постановка проблемы формулируется так: можно ли обратить схему «наблюдатель трансцендентен - мир имеет свойства» в схему «наблюдатель имеет свойства - мир трансцендентен»?»

Суть этой схемы не в трансцендентности или внешности, а в т.н. зависимости от нашей воли. Внешнее - не зависит, а внутреннее - зависит. И никак вы эту схему не обратите.

[jivopyra]

А каким образом моя воля влияет на явление, которое я наблюдаю как "падение камня с высоты"? Очень примитивно говоря описывать явление "субъект наблюдает падение камня" можно двояко: "падает камень" и "субъект фиксирует изменения в своих ощущениях".

Материализм и современная физика исходят из первого, так вот возможно ли перейти к равносильному второму? Здесь ключевое слово - раносильному.

[kurinn]

"описывать явление "субъект наблюдает падение камня" можно двояко: "падает камень" и "субъект фиксирует изменения в своих ощущениях"."

Я бы сказал так: «можно ли воздействуя на свои ощущения пройти сквозь бетонную стену».
Собственно, и это ведь не главное - пройдете сквозь стену, ну и ладно. Но ведь останется еще много чего, что «не зависит». Например, необходимость напрягаться, чтобы фиксировать. Тут еще вот что, в ситуации "субъект фиксирует изменения в своих ощущениях" есть еще один «субъект» - некие изменения, которые изменяются в ощущениях субъекта (без его на то разрешения).

[jivopyra]

«можно ли воздействуя на свои ощущения пройти сквозь бетонную стену».

Нет-нет-нет, всё не так. Вы не совсем верно понимаете мою мысль.

Вот смотрите. Есть Вы и я, т.е. два "Я". Для коммуникации они используют "не Я", которое они оба полагают одинаковым в тех свойствах, которые оба наблюдают, т.е. они полагают это "не Я" одной сущностью, а не двумя разными (примитивно говоря - у каждого своё "не Я", а то, что эти два "не Я" совпадают в некоторых свойствах ещё не достаточный довод утверждать, что они совпадают и вообще во всех свойствах "не Я" видимых каждому "Я"). Почему они так полагают и можно ли (интересует методика, хотя бы и гипотетическая) эти два "не Я" не сливать, но философию "как она видится именно изнутри Я" выстроить?

Речь вовсе не о возможности воздействуя на ощущения пройти сквозь стену - и в таком случае стена всё так же будет оставаться непроницаемой, поскольку "Я" и "не Я" расположены по разные стороны этих ощущений и воздействие изнутри не тождественно воздействию снаружи.

[domosedun]

ваш вопрос решаем в виртуальном мире современных цифровых технологий.

[jivopyra]

Окажите любезность, хотя бы схематично набросайте этапы или последовательность действий такого решения?

[domosedun]

Есть виртуальный аватар "Я". И вокруг нет ни чего.
Добавляя те или иные свойства той части программы, которая выполняет роль "Я", постепенно открывается окружающее виртуальное пространство.
Только от свойств "Я" зависит, будет и сможет ли этот "Я" что-то "ощущать" вокруг себя и взаимодействовать с этим окружающим.

[jivopyra]

Добавляя те или иные свойства той части программы, которая выполняет роль "Я", постепенно открывается окружающее виртуальное пространство.

Из опыта этого "Я" известна непроницаемость лбом бетонной стены. Как в рамках этого подхода выяснить почему это так и какие свойства в "Я" нужно добавить, чтобы она была проницаема? Или, ещё больше, - как выяснить, почему эти свойства исходно не были добавлены?

[baryga]

Вы пробовали изменить сознание хим. путем?

[jivopyra]

До делирия я ещё не допивался :)

[ca_ok]

Думаю тут речь идет не совсем об алкоголе:)Алкоголь если и изменяет сознание не в лучшую сторону. Нынче философы по другому сознание расширяют https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%80%D0%B8,_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8

[jivopyra]

Я знаком с некоторыми работами Лири и Грофа.

[ca_ok]

Ваша статья натолкнула на некие размышления.
http://ca-ok.livejournal.com/3035.html
Получилась рекурсия.

[jivopyra]

Совершенно верное замечание. И я о том, как бы нам подобраться к доказательному (а не на уровне кажимостей) утверждению о Матрице и о том, как из неё выбраться.

[ca_ok]

Осталось дождаться рождения ИИ :) Как вы считаете современные программы дотягивают до амебы? Полиморфные вирусы или поисковая система например.

[jivopyra]

Нет. По уровню эволюции это пока что РНК-вирусы. Чтобы им эволюционировать дальше нужно не только развитие программ, но и способа их изготовления и всё большая автономизация функционирования и развития самой сети. Пусть интернет сам (без людей) научится справляться хотя бы с DDOS-атаками.