Мне чрезвычайно приятно, что моя аудитория меня не забыла. Но, судя по поступающим комментариям, неплохо было бы уточнить начальную позицию поворота в повествовании
( Read more... )
"...должно получаться так, что для имперсонации позиции «мои интересы» любому читателю достаточно будет только повторить эти рассуждения своим умом для себя и своих собственных конкретных интересов..." Не получится. Рекомендую
Так сложилось, что структура мозга у людей отличается и зачастую довольно кардинально (ну если верить человеку, занимающемуся этим вопросом глубоко и конкретно). Следовательно и рассуждения одного могут быть приняты другим, если структура мозга у них похожа, а если нет - то и в лучшем случае выводы будут совершенно иными, а в худшем вообще объявлено, что всё рассуждение лишь ахинея. Это как одна из сторон объемной темы, которую вы создаете.
Нет, я всё-таки хотел выразить совершенно другую мысль - наличие разнообразно устроенных мозгов никак не влияет на понимание ими арифметики - она понимается одинаково. Путь к её пониманию может быть для каждого разным, исследованием этого пути занимается наука "педагогика", а вот результат
( ... )
Задача весьма не простая. Но любые ошибки в построении такой системы теорем будут постоянно. По простой причине. Вы же сами эту причину в первых статьях и даёте - нет ничего статичного, есть постоянный процесс формирования действительности. Но вы берете человека, как некую самостоятельную единицу этого процесса. А в нем ведь участвуют тысячи "живых" и "не живых" факторов. Простой пример. Допустим идет некая электромагнитная волна, которую человек своими органами чувств не воспринимает, но в кишечнике или в мозге некая колония бактерий или вирусов, или вообще каких мелких паразитов, являющихся частью системы под именем человек. Так вот они очень даже реагируют на эту волну и вырабатывают и вбрасывают в общий организм некое вещество, заставляющее человека выпрыгивать с балкона или бросаться в воду. А таких факторов миллионы. Кто и где их сейчас учитывает? Вся система жизни на Планете, а возможно и в Солнечной системе неразрывна и взаимосвязана. При таком подходе нужно искать место человека в ней. И если интересы системы совпадают с
( ... )
А у человека есть аттрактор - "выжить, размножиться, процвести" (ВРП). И что бы он ни делал - всегда можно сказать (с некоторой точностью, но качественно направление почти всегда указать можно довольно просто) насколько он этим действием приближается или удаляется от этого аттрактора. В первом случае поведение будет "адекватным", а во втором - нет.
А таких факторов миллионы.[Не считайте, пожалуйста, что я как-то выборочно вас цитирую - мне уже сделали такое замечание в одном ЖЖ. Это - не цитата смысла, а просто идентификатор, обозначающий место в вашем тексте к которому относится моя реплика, смотреть надо в полный текст
( ... )
Comments 10
Reply
Не получится. Рекомендую
Так сложилось, что структура мозга у людей отличается и зачастую довольно кардинально (ну если верить человеку, занимающемуся этим вопросом глубоко и конкретно). Следовательно и рассуждения одного могут быть приняты другим, если структура мозга у них похожа, а если нет - то и в лучшем случае выводы будут совершенно иными, а в худшем вообще объявлено, что всё рассуждение лишь ахинея.
Это как одна из сторон объемной темы, которую вы создаете.
Reply
Reply
Reply
А таких факторов миллионы.[Не считайте, пожалуйста, что я как-то выборочно вас цитирую - мне уже сделали такое замечание в одном ЖЖ. Это - не цитата смысла, а просто идентификатор, обозначающий место в вашем тексте к которому относится моя реплика, смотреть надо в полный текст ( ... )
Reply
Leave a comment