В чем заключается стандартный неолиберальный фокус с налоговыми ставками? Их нужно понизить, будет сильный рост, который обеспечит даже большие поступления в бюджет. Это для более развитых стран
( Read more... )
Решение проблемы неплатежей в том, чтобы отловить наиболее жирных, известных и влиятельных олигархов-неплательщиков и посадить надолго. В этом состоит "эффект Юкоса" - главное дело ВВП.
1. Правильное слово неолиберализм, а не либерализм. 2. На этом конкретном украинском примере мы видим "обратное дело ЮКОСа", когда интересы крупных игроков ставятся выше витальных интересов полутора десятков миллионов граждан.
>Мы сегодня оказались в ситуации, когда фактически назревает катастрофа с пенсионными выплатами, а именно с дефицитом пенсионного фонда ", - констатировал министр
Дефицит был заложен изначально, покрываться должен из бюджета. Планово. Это выступление - некая пиар акция. Возможно готовят общественное мнение.
Вы хотели показать абурдность исходного либерального посыла. Заявление министра это никак не доказывает.
1. Выступление - пиар-акция, что не отменяет того, что детенизация как следствие снижения налогов и сборов - неолиберальная идеологема, которая в очередной раз сыграла против системы в целом. 2. Не путайте значения слов "либеральный" и "неолиберальный".
неолиберальная идеологема, которая в очередной раз сыграла против системы в целом
Не факт, что сверхсмертность у нетрудоспособного населения играет против системы. Это один из вариантов того неолиберального фокуса: не выйдет экономика из тени, ну так дармоеды сократятся. Просто второе либо озвучивать неприлично. А так, как сейчас любят говорить, толькоВыиграли.
"Не факт, что сверхсмертность у нетрудоспособного населения играет против системы." --- Это глубокий вопрос. Есть этическая и прагматическая составляющие. Социоцид престарелых в относительно современном обществе в Европе радикально рвет социальную ткань. Как изменятся люди, которые примут как должное социоцид? Плюс нет никаких оснований для общественного договора - зачем платить налоги и эти самые взносы? Желательно уехать в другую страну и встретить старость там.
Это помимо того, что пенсионные деньги шли совершенно точно в экономику страны, а как поведут себя невнесенные в бюджет в результате реформ деньги бизнеса - отдельный вопрос.
"Это один из вариантов того неолиберального фокуса: не выйдет экономика из тени, ну так дармоеды сократятся." --- Это да.
На Украине изначально такой бардак, что совершенно непонятно, зачем бизнесу выходить из тени. В крайнем случае всегда можно дать взятку. Выход - потеря денег и к тому же стыдно. Надо было вначале навести порядок, провести энное количество показательных дел, постепенно подготовить народ, а уже потом думать о налогах. Украинцы же так любят пропаганду. Где всё это?
Поведение МВФ прекрасно объясняется техническими факторами - требуемые параметры при реструктуризации не достигнуты, плюс Россия и 3 млрд которые тоже нужно куда-то вписать при расчете долгового потока, ну и параметры бюджета таковы, что график, за какой подписалось правительство, не может быть выполнен чисто физически. И история эта не лечится эмиссией - внешние выплаты в валюте. Финансы это не экономика - тут деньги, нет места для субъективизма. Поэтому позиция МВФ понятна - он не может, в отличие от Штатов, давать деньги, которые не могут быть возвращены
( ... )
"Поведение МВФ прекрасно объясняется техническими факторами..." --- Какое именно? Насколько можно понять, идея радикального снижения ЕСВ (сейчас с 38% до 22%, но планировалось и далее) - внутренняя, а МВФ потребовал сбалансировать доходы и расходы в случае, если ничего не выйдет.
Тут все неолиберальное, и идеологическое обоснование, и реальный смысл, и поиск козлов отпущения.
...Тут все неолиберальное, и идеологическое обоснование, и реальный смысл, и поиск козлов отпущения... Причем, кмк, идеологическое явно доминирует над всем остальным, включая здравый смысл. Коллективный бессознательный неолиберальный МА Суслов выжигает все, что за рамками его теории. Отсюда и выдавливание профессионалов из госструктур: балансирование бюджета, структура экспорта какая-то...Взять все и приватизировать!
Ходят упорные слухи, что именно западники сейчас не дают довести все до неолиберального финала, ибо там именно сейчас широко распространяются идеи вмешательства в экономику, украинские эксперты таких западников социалистами ругают. Нет такого явного вашингтонского консенсуса, как в 90-е.
В чем заключается стандартный неолиберальный фокус с налоговыми ставками? Их нужно понизить, будет сильный рост, который обеспечит даже большие поступления в бюджет. Это для более развитых стран. Для менее развитых используется другой вариант: у нас огромная часть (по варианту: половина, бОльшая часть, две трети) экономики в тени, налоги не платят из-за больших ставок. Вот их надо понизить, произойдет детенизация и будет не падение, а рост поступлений.
Это точнее не неолиберализм сам по себе - а карго-неолиберализм, имени кахи бендукидзе, который в частности на Украине очень сейчас полюбили.
В том то и дело - в рейганомике использовали снижение налогов как специальный стимулирующий инструмент направленного действия (снижали и перекраивали прогрессивные ставки по налогам на личные доходы и прибыль корпораций и правила расчёта этих налогов что бы поощрить успешных) - и за этим стояла определенная логика. О тотальном и полном снижении налогов речи не было - некоторые налоги при Рейгане наоборот вполне себе повышались. А вот в карго-неолиберализме все эти тонкие рассуждения по поводу - кому, как, и на сколько понижать налоги - отбрасывают как ненужные мелочи: "главное понижать - и будет счастье!".
> О тотальном и полном снижении налогов речи не было - некоторые налоги при Рейгане наоборот вполне себе повышались. Насколько я представляю себе устройство американской федерации на налоги штата и местные налоги центральная власть может влиять приблизительно никак.
Comments 40
Решение проблемы неплатежей в том, чтобы отловить наиболее жирных, известных и влиятельных олигархов-неплательщиков и посадить надолго.
В этом состоит "эффект Юкоса" - главное дело ВВП.
Не знаю, возможно ли это на Украине.
Reply
2. На этом конкретном украинском примере мы видим "обратное дело ЮКОСа", когда интересы крупных игроков ставятся выше витальных интересов полутора десятков миллионов граждан.
Reply
Дефицит был заложен изначально, покрываться должен из бюджета. Планово. Это выступление - некая пиар акция. Возможно готовят общественное мнение.
Вы хотели показать абурдность исходного либерального посыла. Заявление министра это никак не доказывает.
Reply
2. Не путайте значения слов "либеральный" и "неолиберальный".
Reply
Не факт, что сверхсмертность у нетрудоспособного населения играет против системы. Это один из вариантов того неолиберального фокуса: не выйдет экономика из тени, ну так дармоеды сократятся. Просто второе либо озвучивать неприлично. А так, как сейчас любят говорить, толькоВыиграли.
Reply
---
Это глубокий вопрос. Есть этическая и прагматическая составляющие. Социоцид престарелых в относительно современном обществе в Европе радикально рвет социальную ткань. Как изменятся люди, которые примут как должное социоцид?
Плюс нет никаких оснований для общественного договора - зачем платить налоги и эти самые взносы? Желательно уехать в другую страну и встретить старость там.
Это помимо того, что пенсионные деньги шли совершенно точно в экономику страны, а как поведут себя невнесенные в бюджет в результате реформ деньги бизнеса - отдельный вопрос.
"Это один из вариантов того неолиберального фокуса: не выйдет экономика из тени, ну так дармоеды сократятся."
---
Это да.
Reply
Reply
Reply
---
Какое именно?
Насколько можно понять, идея радикального снижения ЕСВ (сейчас с 38% до 22%, но планировалось и далее) - внутренняя, а МВФ потребовал сбалансировать доходы и расходы в случае, если ничего не выйдет.
Тут все неолиберальное, и идеологическое обоснование, и реальный смысл, и поиск козлов отпущения.
Reply
Причем, кмк, идеологическое явно доминирует над всем остальным, включая здравый смысл. Коллективный бессознательный неолиберальный МА Суслов выжигает все, что за рамками его теории.
Отсюда и выдавливание профессионалов из госструктур: балансирование бюджета, структура экспорта какая-то...Взять все и приватизировать!
ИВ ИА
Reply
Reply
Для менее развитых используется другой вариант: у нас огромная часть (по варианту: половина, бОльшая часть, две трети) экономики в тени, налоги не платят из-за больших ставок. Вот их надо понизить, произойдет детенизация и будет не падение, а рост поступлений.
Это точнее не неолиберализм сам по себе - а карго-неолиберализм, имени кахи бендукидзе, который в частности на Украине очень сейчас полюбили.
Reply
В рейгономике было "вот мы щас понизим налоги и кааааак настанет рост". Рейгономика и тетчеризм - неолиберализм первого мира.
Reply
А вот в карго-неолиберализме все эти тонкие рассуждения по поводу - кому, как, и на сколько понижать налоги - отбрасывают как ненужные мелочи: "главное понижать - и будет счастье!".
Reply
Насколько я представляю себе устройство американской федерации на налоги штата и местные налоги центральная власть может влиять приблизительно никак.
Reply
Leave a comment