Всё ниже, ниже и ниже стремится полёт наших дней…
Ребята, как можно покупаться на столь тупые вбросы апокалиптиков, сующихся к нам не ходи к гадалке с каких краёв?…
Самое противное в этой публике, помимо воинственной дремучести, - это жульничество и расчёт на тех, кто не имеет возможности поехать дале Анталии, если вообще может выезжать смотреть древности ( Read more... )
Самое противное в этой публике, помимо воинственной дремучести, - это жульничество и расчёт на тех, кто не имеет возможности поехать дале Анталии, если вообще может выезжать смотреть древности ( Read more... )
Не буду ходить вокруг да около, скажу прямо, всё это скопировано отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81
Ленинградский кодекс был обнаружен в Одессе менее 200 лет назад Абрамом Фирковичем. В русской вики вы найдёте только про его "научную деятельность":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
А в английской есть отдельный раздел:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Firkovich#Forgery_Accusations
Суть которого сводится к тому, что иногда у Фирковича бывали и аутентичные артефакты.
Это единственный полный источник Танаха, с него всё переведено.
Конечно, через 100 лет нашли "свитки мёртвого моря", но детальный анализ фрагментов некоторых из них, явно показывает, что эти фрагменты - высококачественные подделки:
https://www.newsweek.com/2016/10/28/dead-sea-scroll-fragments-fake-experts-suspect-511224.html
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45948986
https://www.theguardian.com/science/2019/sep/06/dead-sea-scrolls-study-questions-origins
Был ещё гипотетический так называемый "Кодекс Алеппо" с полным Танахом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BF%D0%BE#%D0%92%D1%8B%D0%BA%D1%83%D0%BF
Но это писание видел только один уважаемый академик, никому этот кодекс религиозная община никогда не показывала, и он сгорел 70 лет назад превратившись в неполный.
Это только то, что касается источника "главной религии писаний". Видимо последние 6000 лет, до появления компиляции Фирковича, иудеи молились по обрывкам писаний или по памяти.
Кстати, английская литература узнала про Левитов, похоже, всего 350 лет назад:
https://books.google.com/ngrams/graph?content=Leviticus&case_insensitive=on&year_start=1500&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t4%3B%2CLeviticus%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3BLeviticus%3B%2Cc0%3B%3BLEVITICUS%3B%2Cc0
(естественное распределение начинается гдето 1650ох)
На 100 лет позже Христа:
https://books.google.com/ngrams/graph?content=christ&case_insensitive=on&year_start=1500&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t4%3B%2Cchrist%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3BChrist%3B%2Cc0%3B%3BCHRIST%3B%2Cc0
Reply
Ваши ссылки нерелевантны вашим заявлениям.
Старейший оригинал полной библии - это 4век. Что такое дерево изводов вы не в курсе, а апломбу…
Reply
Ок, отвечаю попунктно:
> Какие?
Абрамистические.
> Как?
По информации где и когда эти письмена появились, в основном.
> У вас есть образцы?
Нет, я не абрамист.
> Старейший оригинал полной библии - это 4век. Что такое дерево изводов вы не в курсе, а апломбу…
Скажите пожалуйста, как этот оригинал называется и где хранится, если это правда.
Reply
Оригинал, т.е. самая древняя копия с предыдущих писаний, хранится в Ватикане, Codex Vaticanus, есть ещё Codex Sinaiticus, того же времени
- они датируются лингвистически - датировали ли папирусы (или пергаменты - не знаю), на которых они написаны, я не знаю.
Вы резонно поднимаете вопрос о том, когда и кем были найдены копии, в т.ч. Танаха, но дело в том, что у них есть дерево изводов и папирусы - не единственные источники: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Hebrew_Bible_manuscripts т.е. до указанного вами ленинградского кодекса есть другой (Codex Cairensis), датировавшийся ранее 9м веком, но потом радиоизотопным анализом подтверждённый, как 11 век. Т.е. в данном случае ваша ссылка на пусть возможно поддельный Лен. кодекс аннулируется датированным кодексом.
И, ещё раз (ну сколько можно!!) - это всё нерелевантно тому, что сначала был Древний Рим, а потом - Христианство.
Помимо неписьменных источников, которые должны хронологически коррелировать - что за чем было, в какой хронологич. последовательности - есть корпусы палимпсестов (включая, например, известнейшие Цицерона), которые незачем подделывать и слишком тяжело и сами палимпсесты известны до того, как тексты переписывали, переиначивали и подделывали: первичный на них текст затёрт и записан более поздним.
Reply
Изучаю языки и письмена.
> Как так может быть?
Я очень религиозный - в этом причина.
> Оригинал, т.е. самая древняя копия с предыдущих писаний, хранится в Ватикане, Codex
> Vaticanus, есть ещё Codex Sinaiticus, того же времени
То есть вы просто вот так взяли и поверили Папе Римскому? Раньше Папа Римский говорил, что и плащаница из Турина - аутентичная. Кстати, есть вероятность, что и не обманул.
Codex Vaticanus - неполный текст.
Это только то, что касается источника "главной религии писаний". Видимо последние 6000 лет, до появления компиляции Фирковича, иудеи молились по обрывкам писаний или по памяти.
> указанного вами ленинградского кодекса есть другой (Codex Cairensis)
Новодел, о нём стало известно менее 50 лет назад.
> датировавшийся ранее 9м веком, но потом радиоизотопным анализом подтверждённый, как 11 век
Для вас это наверно повод для веры в аутентичность, а для меня - признак фальсификации: http://www.cs.unc.edu/~plaisted/ce/dating2.html
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180605112057.htm
Где-то видел список наглядных примеров точности результатов этого типа анализа. Но понимаю, что всё это тщетно.
> Т.е. в данном случае ваша ссылка на пусть возможно поддельный Лен. кодекс аннулируется датированным кодексом.
Истинная вера непоколебима.
> И, ещё раз (ну сколько можно!!) - это всё нерелевантно тому, что сначала был Древний Рим,
> а потом - Христианство.
Слышали про запрещённый папой римским труд Мауро Орбини "Царство Славян"?
> есть корпусы палимпсестов (включая, например, известнейшие Цицерона)
Обнаруженные Петраркой. Это как Гомер впервые переведённый Политианусом на латинский 500 лет назад.
> которые незачем подделывать и слишком тяжело и сами палимпсесты известны до того, как тексты переписывали
Так есть же зачем подделывать.
Reply
И есть более древние _фрагменты_.
Почему вы их продаёте как единственные и приписываете таковое оппоненту, а радионуклеидный анализ _не папского_ источника называете верой - я не понимаю. Если это не есть интеллектуальное мошенничество.
Палимпсесты не были обнаружены Петраркой. Не знаю откуда эта басня. Петрарка мог быть разве что тем, кто знал про палимпсесты тогда, когда использование пергамента было уже редкостью.
И боле того - кем и когда обнаружены палимпсесты вообще нерелевантно.
Древнейший, датированный радионуклеидным анализом, манускрипт Корана обнаружен в 1972 году - Sanaʽa manuscript.
Вот как только вы покажете мне манускрипт или фрагменты Корана датированные радионукл. анализом ранее указанных дат - вы докажете, что ислам первее Христианства.
Пока же вы мошенничаете. Что для религиозного человека не менее некрасиво.
И ещё раз: ваше мошенничество нерелевантно тому, что текст Цицерона древнее текстов христиан, и что сначала был Древний Рим, а потом Христиане.
> Слышали про запрещённый папой римским труд Мауро Орбини "Царство Славян"?
Это что сейчас было? Ссылка на религиозное откровенние или на оригинальный источник подкреплённый тысячами других?
А, ну да… верить радионуклеидному анализу вам религия не позволяет…
Вы отнимаете моё время, стараясь обратить меня в вашу веру.
Reply
Я и не утверждал обратного.
Видимо последние 6000 лет, до появления компиляции Фирковича, иудеи молились по обрывкам писаний или по памяти.
> Почему вы их продаёте как единственные и приписываете таковое оппоненту,
Это не я, это абрамисты:
По Ленинградскому кодексу были подготовлены многие авторитетные издания Танаха, в том числе Biblia Hebraica (BHK) (1937), Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS) (1977) и Вестминстерский Ленинградский Кодекс.
Сам я интересуюсь прежде всего апокрифическими писаниями у абрамистов.
> а радионуклеидный анализ _не папского_ источника называете верой - я не понимаю.
Любой радионуклеидный анализ исторических артефактов называю верой, для меня этот тип анализа не является авторитетным. Результаты такого анализа можно фальсифицировать, нет достаточного количества достоверных артефактов более вековой давности для сверки и калибровки этого метода.
> Палимпсесты не были обнаружены Петраркой. Не знаю откуда эта басня.
"Известнейшие Цицерона" были обнаружены Петраркой, согласно официальным данным.
> И боле того - кем и когда обнаружены палимпсесты вообще нерелевантно.
Если верить в их аутентичность - несомненно. Если не верить в аутентичность писаний, то кем и когда они были обнаружены - является более ценной информацией, чем их содержание.
> Древнейший, датированный радионуклеидным анализом, манускрипт Корана обнаружен в 1972 году - Sanaʽa manuscript.
A radiocarbon analysis has dated the parchment of one of the detached leaves sold at auction, and hence its lower text, to between 578 CE and 669 CE with a 95% accuracy.
В 2015 году Х. Грейвен (Имперский колледж Лондона) подсчитал[10], что дальнейшее сжигание ископаемого топлива в существующем темпе из-за эмиссии в атмосферу «древнего» углерода приведёт к неотличимости по радиоуглеродному методу современных образцов от более древних[11][12] (хотя на образцы, возникшие до индустриализации и не обменивающиеся углеродом с атмосферой, этот эффект, разумеется, не влияет). В настоящее время выброс в атмосферу ископаемого углерода приводит к кажущемуся «старению» атмосферного углерода примерно на 30 лет в год[10].
Или вот:
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/06/180605112057.htm
> Вот как только вы покажете мне манускрипт или фрагменты Корана датированные радионукл. анализом ранее указанных
> дат - вы докажете, что ислам первее Христианства.
Я не состою в секте свидетелей радиоуглеродного анализа (для прикрытия называющего его радионуклидным). Подобные схоластические вызовы меня не интересуют.
> Пока же вы мошенничаете.
Вы проецируете.
> Что для религиозного человека не менее некрасиво.
Так я вам же уже говорил, что я не человек, а животное. Ваши гуманичтические идеалы не разделяю, я - религиозное животное.
> И ещё раз: ваше мошенничество нерелевантно тому,
И ещё раз: Вы проецируете.
> Это что сейчас было? Ссылка на религиозное откровенние или на оригинальный источник подкреплённый тысячами других?
Это был весьма простой и конкретный вопрос. Как я понимаю, вы не слышали об этом авторе из Index Librorum Prohibitorum. Конечно, это же "haereticorum nominibus, qui passim citantur".
> Вы отнимаете моё время, стараясь обратить меня в вашу веру.
Вы снова проецируете.
Reply
Он так и не понял, что кроме Фирковича, на котором его буквально зациклило, есть полно других источников.
«Иудеи молились по фрагментам» - мошенник, похоже, стал немного откатывать…
Что такое логика, непротиворечивость, причины и следствие - всё это пациент не осиливает.
Старейший палимпсест Цицерона не был обнаружен Петраркой!
Хватит врать.
- «In 1819-1822 Cardinal and philologist Angelo Mai discovered and published the undertext of the palimpsest».
Идите вон. Вы - интеллектуальный мошенник, лжец. Вы мне надоели. Не унижайте себя своим подленьким «вы проицируете», когда вас ловят на мошенничестве.
Ваша ссылка на гугл букс какого-то PDF из 17-18века не релевантна вашему жульничеству (и этот клоун ещё подличает о том, что это я ссылаюсь на авторитеты!) - вы не процитировали саму книгу, где подтверждается ваш религиозный бред.
Reply
Я несу лишь неверие. Пожлауйста, не проецируете снова.
> (Боже, какой подлый гадёныш - так передёргивать… или просто болван, каких мало)
Ясно, гадёныш и болван - вот все ваши аргументы.
То есть вы не готовы ответить за высказанные вами ранее заявления. И этим утверждением как бы заранее себе выписываете индульгенцию, перед запланированным актом самоцензуры. Дескать, "вы предупреждали", а я ослушался.
Учитывая ваши попытки продемонстрировать своё интеллектуальное превосходство весь этот тред, вместо того чтобы аргументировать свои заявления - я думаю что "мошенник" и "лжец" - это у вас персональные проекции.
Если я ошибаюсь, пожалуйста, не будьте безответственной и дайте прямые ответы на вопросы и просьбы, озвученные мной ранее. Я на все ваши (и не ваши) вопросы ответил здесь прямо, попыток как-то оскорбить и унизить вас не предпринимал (только отражал ваши).
Reply
После чего стали гадить на оппонета, который, в отличие от вас за всё отвечал - хотя таких подлых болванов лучше сразу просто игнорировать.
Но вера в остатки интеллекта и порядочности оппонента иногда очень подводит.
Reply
Притом мошенником вас назвали далеко не сразу - а именно когда вы стали флудить, приписывать оппоненту авторитаризм и выкручиваться.
Ваши взвизги на тему «сам дурак» убили последнюю надежду на то, что вы владеете каким-то сокровенным знанием, которое позволяет вам гадить на оппонента тем, что она
1. ссылается на авторитеты (выше)
2. имеет «попытки продемонстрировать своё интеллектуальное превосходство»
Вы зарекомендовали себя
1. подличаением тем, что вам не аргументируют
2. ложью с Петраркой
3. игнорированием мест, где вас поймали на жульничестве/невежестве:
п.2,
Фиркович как единственный источник,
палипсесты, на которых первичный текст всегда старее вторичного и потому то, что в том тексте раньше по времени - и это серьёзный аргумент!! - но вы же подличаете, а не оппонируете - п.1.
4. жульничеством, что вам не ответили на «ранее поставленные вопросы»
И выше ещё не полные списке.
Ветка тоже морозится.
Reply
Leave a comment