Статья Ю.В. Чайковского в НиЖ об эволюции

[jescid]

В качестве отправной точки взят тот самый опус Шноля-Кондрашова, что нисколько не умаляет содержания, которое интересно само по себе.
Читатель спросит с удивлением: разве наука не одинакова для всех стран? Отвечу: нет, одинакова только ее аппаратная часть, а идейная может различаться радикально. Примеров не счесть.
И они прекрасны. Один слепок с

Comments

[moonwalker72]

Я видел, как Краусс вел себя на дебатах со Стюартом Хамероффом. Замечу, что там сам формат конференции предполагал доклады о, ну скажем так, не полностью доказанных моделях. Краусс по существу доклада ничего не сказал, а сразу начал притянул примеры из известной области квантовой механики + снабдил это хамством и нахрапом. Мне очень не понравилось именно это: хамство и нахрап. Выглядело так, что ему разбор по существу просто не интересен.

[jescid]

> хамство и нахрап

Это их отличительная черта
Наблюдала, как один тип наскакивал на Дениса Нобля ( упоминаю здесь).
Ему главное было выипнуться.
Потом оказалось, что он ещё и подделку научных результатов для статей покрывал, жаль я это не знала, а то можно было бы его уесть, задав вопрос публично же: к тому времени эта информация уже была в сети.

Борзые текущего идеологического тренда.

[moonwalker72]

>передающиеся по наследству мутации не могут зависеть от окружающей среды(со ссылкой на св. Вейсмана и его барьер).

Ага, то есть даже внуки вьетнамских крестьян, пострадавших от Agent Orange за 40 лет до их рождения, но рожденные с уродствами - это всё неправда. Ну с т.зр. американцев, уж конечно.

Даже проще.

[jescid]

Их не существует. Техника замалчивания и игнорирования всего, что не вписывается в идеологически правильную парадигму.