Фиксирую Александра Роджерса. Дрязги
Александр Роджерс написал статью с красивыми, громкими призывами, с которой я, по сути, согласен. Привожу её целиком:
Ну вот не надо мне рассказывать про «лучшее в мире советское образование»!
Люди с этим самым образованием лечили энурез просмотрами Кашпировского и заряжали воду Чумаком.
Люди с этим «самым лучшим образованием» верили Солженицыну и Коротичу, верили в «гласность» и «перестройку», верили в «ваучерную приватизацию» и несли деньги в «МММ».
Люди с «лучшим советским образованием» верили в «эффективных частных собственников» и «западное процветание».
Люди с «лучшим советским образованием» продолжают верить антипрививочникам, во вред 5G и жидкое чипирование.
Люди с «лучшим советским образованием» вообще верят всему, что пишут в интернете.
ВСЕМУ!
Путин отдал Курилы - верят.
Китайцы захватили Сибирь - верят.
Китайцы вырубили всю тайгу - верят.
Китайцы выпили Байкал - верят.
Мироточит бронзовый бюст Николая Второго - верят.
Путину показали секретную папку с компроматом (уголок её), он побледнел и все требования выполнил - верят.
Для обретения «истинного суверенитета»(тм) нужно поменять две буквы в Конституции - верят.
СССР до сих пор существует, а РФ - это акционерное общество, зарегистрированное в Британии - верят.
Ленин гриб - верят.
В Китае пустые города-призраки - верят.
У Путина дворец в Геленжике с «комнатой для грязи» и аквадискотекой - верят.
Михалков сказал, что вакцинация зло - верят. Михалков уже давно привился - а они дальше верят.
У Лаврова дочь живёт в Америке - верят. Загуглить, что она с 2005 года живёт в России - две минуты. Но слишком сложно. Да и зачем? Есть удобная картинка мира, где можно ненавидеть «зажравшиеся элиты» и оправдывать собственную лень и бездарность.
В других странах на пенсию отправляют в 30 лет и планируют дальше снижать пенсионный возраст - верят.
Напишут «Москва вымерла, остались только Путин и Собянин» - тоже поверят.
Что меня в последний раз выбесило, это что вчера целый ряд пабликов вбросил, что «выплаты ветеранам на Украине больше, чем в России».
Ну, зачем это вбрасывают - понятно. Чтобы испортить праздник и подогревать недовольство.
А вот как в это верить?! Мало того, что Украина нищая, у них просто нет денег. Так она ещё и откровенно фашистская, где вчера на многих опять нападали за гвардейские ленточки, красные знамёна, портреты Сталина и Жукова, а за советскую символику нескольким людям опять грозит уголовное преследование.
И каким дегенератом нужно быть, чтобы поверить, будто там заботятся о ветеранах ВОВ?
Но всё равно в комментариях куча надписей «Позор», «Докатились» и, конечно, «Злочинна влада».
Позор - это верить всему, что пишут на заборах и в интернете.
Позор - это некритично воспринимать информацию.
Позор - это НЕ ДУМАТЬ.
Вы - хомо сапиенс, человек разумный. Вас положение и само название обязывает соответствовать!
А иногда такое впечатление, что в некоторых местах в курятник попал. Какой-нибудь бот с Украины напишет условное «Путин вор» и сразу массовое «кудах-тах-тах-тах» и «ко-ко-ко».
Доказательства для «ваты»! Критическое мышление - это кремлёвская выдумка, чтобы угнетать свободолюбивых евроукраинцев!
Отличие человека от курицы в том, что курица реагирует эмоционально, а человек - рационально. Не будьте курицами!
Требуйте доказательств! Вы ведь этого достойны (это манипулятивный слоган, он здесь по приколу)!
Замечательная, звонкая статья! Но я тем не менее решил подать и свой скромный голос. Так как Александр выступает в роли того, кто зовёт, то в таком случае он должен возглавлять строй. Так как он призывает, то он должен подавать пример. Если он определяет правила (например, по тому что дозволено и недозволено комментаторам у него в журнале), то он первый должен им следовать. Я вежливо и корректно напомнил Александру некие тезисы из его статей, с которыми я не согласился, и по поводу которых у нас уже были короткие дискуссии. Эти тезисы и дискуссии, если коротко, сводились к следующему:
Александр (в статье): "Дурная Галина Брежнева сбежала на Запад!"
Я: Это не так. Вот биография из Википедии, вот воспоминания знакомых Галины о ней ( 2).
Александр ( мне): "Ну и что из того, что не уехала, ведь могла бы!"
Александр (в статье): "В Швеции все леса вырублены!"
Я: Это не так. Вот факты: один, два, три, четыре.
Александр ( мне): "У меня брат из Швеции два месяца назад вернулся, так что мне виднее".
А вот на следующий мощный призыв:
>Требуйте доказательств! Вы ведь этого достойны (это манипулятивный слоган, он здесь по приколу)!
... я ответил отдельно (пишу по памяти):
Не раз и не два я просил вас, Александр, дать ссылки на то, откуда вы берёте те или иные свои данные или на чём основываете те или иные свои выкладки, но вы всякий раз предлагали мне "прочитать интернет" (хотя мне было бы интересно в том числе знать с какими источниками вы работаете). Что же касается трубного слова "требовать", то те, кто позволяют себе подобную "тональность" у вас в журнале, долго в нём не задерживаются. Разумеется, человек - это не справочное бюро, и лезть человеку с "немытыми пальцами" - это нехорошо и неправильно. Тем не менее, если кто-то в отношении вас, Александр, позволит себе буквально воспользоваться вашим посылом "Требуйте доказательств!", то ни к чему продуктивному это, к сожалению, не приведёт.
И что, я как в воду глядел! Александр моё сообщение удалил без ответа, а меня даже забанил. Если честно, то я "напрашивался" на это давно. Я не раз позволял себе указывать на расхождения между тем, что Александр ставит на вид другим, и что он позволяет себе. Я всё время немного "подталкивал" Александра к тому, чтобы он в какой-то момент признал, что накосячил (в чём-то конкретном), сказал спасибо тем, кто аргументированно указал на ошибку (косяк, лажу), ну и, конечно, исправлял ошибки и делал соответствующие выводы. Могу сказать, что этого не произошло ни разу. Понятно, что мои комментарии в его журнале к такому "подталкиванию" не сводились, и я просто общался с людьми, просто хвалил (в том числе аргументированно и развёрнуто) те материалы Александра, к которым у меня не возникало вопросов, или солидаризировался с ним по тем или иным темам (как, например, по поводу становящейся всё более неприятной личности Константина Сёмина). Жаль, что всё закончилось именно так, потому что на этом моменте мне придётся зафиксировать для себя безнадёжное расхождение у Александра того, что он декларирует, от того, что он делает.
PS1
Вспомнился ещё один дивный тезис Александра, по поводу которого у нас тоже была познавательная дискуссия:
>В-третьих, «уничтоженные наука и медицина» первыми в мире разработали две действующие вакцины практически без побочных явлений (в отличие от западных, от которых люди массово мрут).
PS2
Александр мне ничего не написал. Он меня просто удалил. Это для него привычная практика, которая воспринимается смешно в виду подобных ( 2) комментариев. Понятно, что такое поведение я не сегодня приметил, а припоминаю это сейчас просто потому, что так совпало, и эти комментарии попались мне сейчас на глаза. Знаете, есть такой текст на разумность - способность живого существа узнавать себя в зеркале. Зеркала бывают разные - и в том числе психологические: "Кто как обзывается, тот сам так и называется" :o)
Но мне всё-таки написали, вот:
>Ты же долбоёб, с тобой не общается никто.
>Как на тебя еще реагировать?
Так как мой ответ не пропал, потому что меня Александр забанил до того, как я свой ответ набрал, то привожу его в точности здесь (и ещё отсылаю мой ответ этому человеку напрямую через личные сообщения):
Вы мне не тыкайте. И не обзывайтесь. Для меня фраза "кто как обзывается, тот сам так и называется" была рабочей задолго до того, как её использовал публично Путин. Адресую её вам.
Пишут, и вы вот пишете. У Александра отвечают, да, реже. Понимаю почему, но это не "мой монастырь". Но если мне в голову приходит дельная, связная, обоснованная мысль, то я её высказываю. Это интересно и полезно. Я потому и читаю Александра, потому что это зачастую даёт толчок мыслям.
Мы с вами несколько лет назад пересекались у Романа, если я не ошибаюсь. Вы на меня тогда наехали по пустому поводу - вас возмутило, что я Роману обращаюсь "Ром" и на ты. Когда же Роман вам лично разъяснил, что мы с ним давно договорились быть на ты, то вы быстро потускнели и дали заднюю, но мужества передо мной извиниться всё-таки в себе не нашли.
Что же касается этого моего комментария, то я не ручаюсь за дословность приведённых цитат, но всё так и было, и Александр это при желании подтвердит. И я могу поискать, где мы об этом говорили, и это не все характерные моментики, которые были, но не всё врезалось в память - я к Александру отношусь к симпатией и счёты с ним не веду и их не свожу. Лучше я ему такие вещи буду говорить, чем это сделает тот, кто к нему относится скверно. А вещи это очень важные - это вещи принципиального характера. Тот кто зовёт, должен идти вперёд. Тот кто призывает, должен подавать пример. Тот ето определяет правила, сам должен им следовать. Иначе всё рассыпается. Если вас устраивает человеческая "рассыпчатость", то в добрый путь. Говорите одно, делайте другое, а потом смотрите во что вырастают ваши дети.
Ну вот не надо мне рассказывать про «лучшее в мире советское образование»!
Люди с этим самым образованием лечили энурез просмотрами Кашпировского и заряжали воду Чумаком.
Люди с этим «самым лучшим образованием» верили Солженицыну и Коротичу, верили в «гласность» и «перестройку», верили в «ваучерную приватизацию» и несли деньги в «МММ».
Люди с «лучшим советским образованием» верили в «эффективных частных собственников» и «западное процветание».
Люди с «лучшим советским образованием» продолжают верить антипрививочникам, во вред 5G и жидкое чипирование.
Люди с «лучшим советским образованием» вообще верят всему, что пишут в интернете.
ВСЕМУ!
Путин отдал Курилы - верят.
Китайцы захватили Сибирь - верят.
Китайцы вырубили всю тайгу - верят.
Китайцы выпили Байкал - верят.
Мироточит бронзовый бюст Николая Второго - верят.
Путину показали секретную папку с компроматом (уголок её), он побледнел и все требования выполнил - верят.
Для обретения «истинного суверенитета»(тм) нужно поменять две буквы в Конституции - верят.
СССР до сих пор существует, а РФ - это акционерное общество, зарегистрированное в Британии - верят.
Ленин гриб - верят.
В Китае пустые города-призраки - верят.
У Путина дворец в Геленжике с «комнатой для грязи» и аквадискотекой - верят.
Михалков сказал, что вакцинация зло - верят. Михалков уже давно привился - а они дальше верят.
У Лаврова дочь живёт в Америке - верят. Загуглить, что она с 2005 года живёт в России - две минуты. Но слишком сложно. Да и зачем? Есть удобная картинка мира, где можно ненавидеть «зажравшиеся элиты» и оправдывать собственную лень и бездарность.
В других странах на пенсию отправляют в 30 лет и планируют дальше снижать пенсионный возраст - верят.
Напишут «Москва вымерла, остались только Путин и Собянин» - тоже поверят.
Что меня в последний раз выбесило, это что вчера целый ряд пабликов вбросил, что «выплаты ветеранам на Украине больше, чем в России».
Ну, зачем это вбрасывают - понятно. Чтобы испортить праздник и подогревать недовольство.
А вот как в это верить?! Мало того, что Украина нищая, у них просто нет денег. Так она ещё и откровенно фашистская, где вчера на многих опять нападали за гвардейские ленточки, красные знамёна, портреты Сталина и Жукова, а за советскую символику нескольким людям опять грозит уголовное преследование.
И каким дегенератом нужно быть, чтобы поверить, будто там заботятся о ветеранах ВОВ?
Но всё равно в комментариях куча надписей «Позор», «Докатились» и, конечно, «Злочинна влада».
Позор - это верить всему, что пишут на заборах и в интернете.
Позор - это некритично воспринимать информацию.
Позор - это НЕ ДУМАТЬ.
Вы - хомо сапиенс, человек разумный. Вас положение и само название обязывает соответствовать!
А иногда такое впечатление, что в некоторых местах в курятник попал. Какой-нибудь бот с Украины напишет условное «Путин вор» и сразу массовое «кудах-тах-тах-тах» и «ко-ко-ко».
Доказательства для «ваты»! Критическое мышление - это кремлёвская выдумка, чтобы угнетать свободолюбивых евроукраинцев!
Отличие человека от курицы в том, что курица реагирует эмоционально, а человек - рационально. Не будьте курицами!
Требуйте доказательств! Вы ведь этого достойны (это манипулятивный слоган, он здесь по приколу)!
Замечательная, звонкая статья! Но я тем не менее решил подать и свой скромный голос. Так как Александр выступает в роли того, кто зовёт, то в таком случае он должен возглавлять строй. Так как он призывает, то он должен подавать пример. Если он определяет правила (например, по тому что дозволено и недозволено комментаторам у него в журнале), то он первый должен им следовать. Я вежливо и корректно напомнил Александру некие тезисы из его статей, с которыми я не согласился, и по поводу которых у нас уже были короткие дискуссии. Эти тезисы и дискуссии, если коротко, сводились к следующему:
Александр (в статье): "Дурная Галина Брежнева сбежала на Запад!"
Я: Это не так. Вот биография из Википедии, вот воспоминания знакомых Галины о ней ( 2).
Александр ( мне): "Ну и что из того, что не уехала, ведь могла бы!"
Александр (в статье): "В Швеции все леса вырублены!"
Я: Это не так. Вот факты: один, два, три, четыре.
Александр ( мне): "У меня брат из Швеции два месяца назад вернулся, так что мне виднее".
А вот на следующий мощный призыв:
>Требуйте доказательств! Вы ведь этого достойны (это манипулятивный слоган, он здесь по приколу)!
... я ответил отдельно (пишу по памяти):
Не раз и не два я просил вас, Александр, дать ссылки на то, откуда вы берёте те или иные свои данные или на чём основываете те или иные свои выкладки, но вы всякий раз предлагали мне "прочитать интернет" (хотя мне было бы интересно в том числе знать с какими источниками вы работаете). Что же касается трубного слова "требовать", то те, кто позволяют себе подобную "тональность" у вас в журнале, долго в нём не задерживаются. Разумеется, человек - это не справочное бюро, и лезть человеку с "немытыми пальцами" - это нехорошо и неправильно. Тем не менее, если кто-то в отношении вас, Александр, позволит себе буквально воспользоваться вашим посылом "Требуйте доказательств!", то ни к чему продуктивному это, к сожалению, не приведёт.
И что, я как в воду глядел! Александр моё сообщение удалил без ответа, а меня даже забанил. Если честно, то я "напрашивался" на это давно. Я не раз позволял себе указывать на расхождения между тем, что Александр ставит на вид другим, и что он позволяет себе. Я всё время немного "подталкивал" Александра к тому, чтобы он в какой-то момент признал, что накосячил (в чём-то конкретном), сказал спасибо тем, кто аргументированно указал на ошибку (косяк, лажу), ну и, конечно, исправлял ошибки и делал соответствующие выводы. Могу сказать, что этого не произошло ни разу. Понятно, что мои комментарии в его журнале к такому "подталкиванию" не сводились, и я просто общался с людьми, просто хвалил (в том числе аргументированно и развёрнуто) те материалы Александра, к которым у меня не возникало вопросов, или солидаризировался с ним по тем или иным темам (как, например, по поводу становящейся всё более неприятной личности Константина Сёмина). Жаль, что всё закончилось именно так, потому что на этом моменте мне придётся зафиксировать для себя безнадёжное расхождение у Александра того, что он декларирует, от того, что он делает.
PS1
Вспомнился ещё один дивный тезис Александра, по поводу которого у нас тоже была познавательная дискуссия:
>В-третьих, «уничтоженные наука и медицина» первыми в мире разработали две действующие вакцины практически без побочных явлений (в отличие от западных, от которых люди массово мрут).
PS2
Александр мне ничего не написал. Он меня просто удалил. Это для него привычная практика, которая воспринимается смешно в виду подобных ( 2) комментариев. Понятно, что такое поведение я не сегодня приметил, а припоминаю это сейчас просто потому, что так совпало, и эти комментарии попались мне сейчас на глаза. Знаете, есть такой текст на разумность - способность живого существа узнавать себя в зеркале. Зеркала бывают разные - и в том числе психологические: "Кто как обзывается, тот сам так и называется" :o)
Но мне всё-таки написали, вот:
>Ты же долбоёб, с тобой не общается никто.
>Как на тебя еще реагировать?
Так как мой ответ не пропал, потому что меня Александр забанил до того, как я свой ответ набрал, то привожу его в точности здесь (и ещё отсылаю мой ответ этому человеку напрямую через личные сообщения):
Вы мне не тыкайте. И не обзывайтесь. Для меня фраза "кто как обзывается, тот сам так и называется" была рабочей задолго до того, как её использовал публично Путин. Адресую её вам.
Пишут, и вы вот пишете. У Александра отвечают, да, реже. Понимаю почему, но это не "мой монастырь". Но если мне в голову приходит дельная, связная, обоснованная мысль, то я её высказываю. Это интересно и полезно. Я потому и читаю Александра, потому что это зачастую даёт толчок мыслям.
Мы с вами несколько лет назад пересекались у Романа, если я не ошибаюсь. Вы на меня тогда наехали по пустому поводу - вас возмутило, что я Роману обращаюсь "Ром" и на ты. Когда же Роман вам лично разъяснил, что мы с ним давно договорились быть на ты, то вы быстро потускнели и дали заднюю, но мужества передо мной извиниться всё-таки в себе не нашли.
Что же касается этого моего комментария, то я не ручаюсь за дословность приведённых цитат, но всё так и было, и Александр это при желании подтвердит. И я могу поискать, где мы об этом говорили, и это не все характерные моментики, которые были, но не всё врезалось в память - я к Александру отношусь к симпатией и счёты с ним не веду и их не свожу. Лучше я ему такие вещи буду говорить, чем это сделает тот, кто к нему относится скверно. А вещи это очень важные - это вещи принципиального характера. Тот кто зовёт, должен идти вперёд. Тот кто призывает, должен подавать пример. Тот ето определяет правила, сам должен им следовать. Иначе всё рассыпается. Если вас устраивает человеческая "рассыпчатость", то в добрый путь. Говорите одно, делайте другое, а потом смотрите во что вырастают ваши дети.