Забыл добавить: это всё происходит в Чёрной комнате, где благодаря маленькому пространству, непроницаемо чёрным стенам, актёрской игре на расстоянии вытянутой руки, энергия выплеснутая актёрами не растворяется, а концентрируется, обволакивая зрителей.
Простите, но Ваш вопрос я не понял - героям спектакля (пьесы) "Затейник" по 37 лет, они вспоминают прошлое 17-летней давности, студенческой поры, когда им было по 20 лет.
Мне показалось, что в спектакле произнесли "четырнадцать лет назад". Наверное ошиблась. Но всё равно это не жизненно, не типично, когда такое давнее прошлое воспринимается так болезненно.
Да, Вы правы, я вспомнил - четырнадцать лет назад эта история произошла. В принципе, это наверное предельный срок, когда прошлое ещё может быть живо, ещё может остро болеть. Давайте вспомним "Варшавскую мелодию", вторая часть, произошедшая 10 лет спустя свидетельствует о том, что всё не забыто, несостоявшаяся любовь свербит, особенно у неё, а ещё через 10 лет, т.е. 20 лет - всё уже заросло, а спустя ещё несколько десятков лет, в "Перекрёстке", где они старики, кто-то из них другого не узнал. Время - самый мощный и страшный разрушитель.
Она живет с Валентином 14 лет, но настолько одержима прошлым, что даже не заводит в своем браке детей. Разве так бывает? Будь в семье дети, вообще бы повода для пьесы не было.
Но ведь большинство женщин не заморачиваются столь высокими материями. Если б женщины рожали только от любимых, человечество бы прекратило существование. Люди живут в сложившихся обстоятельствах.
Здесь не высокие материи, здесь чувственное неприятие. Я знал женщину, которая не беременела 5 лет от мужчины, которого не любила, и была за ним замужем, потом развелась. Причём акты любви ей удовольствия не доставляли, она их терпела, на мой вопрос "Зачем!" внятного ответа я не получил.
Да, и на Олби, и на Пинтера тоже. Кстати, в спектакле "С вечера до полудня" в театре Пушкина подобную деконструкцию или модернизацию режиссёр Р.Мовсесян не делала, и спектакль получился несколько выдохшимся, слабее телефильма, снятого в том же времени, хотя вполне смотрибельным. Розов всё же не Володин и Арбузов, в вершинных их творениях. И крупняка не хватило :-) прежде всего на роль деда-писателя. Санаев - крупняк, Николенко - некрупняк.
Comments 18
Reply
Reply
Reply
РАМТ тоже люблю.
Reply
Reply
Reply
Reply
В принципе, это наверное предельный срок, когда прошлое ещё может быть живо, ещё может остро болеть. Давайте вспомним "Варшавскую мелодию", вторая часть, произошедшая 10 лет спустя свидетельствует о том, что всё не забыто, несостоявшаяся любовь свербит, особенно у неё, а ещё через 10 лет, т.е. 20 лет - всё уже заросло, а спустя ещё несколько десятков лет, в "Перекрёстке", где они старики, кто-то из них другого не узнал. Время - самый мощный и страшный разрушитель.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, в спектакле "С вечера до полудня" в театре Пушкина подобную деконструкцию или модернизацию режиссёр Р.Мовсесян не делала, и спектакль получился несколько выдохшимся, слабее телефильма, снятого в том же времени, хотя вполне смотрибельным.
Розов всё же не Володин и Арбузов, в вершинных их творениях. И крупняка не хватило :-) прежде всего на роль деда-писателя. Санаев - крупняк, Николенко - некрупняк.
Reply
Leave a comment