Знак равенства "отрицание полёта на Луну = теория плоской Земли" - дикость, конечно. Меня она не радует, но ничего удивительного в ней нет: диких людей в нашей стране много, среди сторонников пилотируемых полётов США на Луну такие люди тоже есть? Другое дело, что отрицание полёта на Луну - первый шаг к теории плоской Земли. Для начала, вам придется
(
Read more... )
Comments 14
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Космос.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
На этом уже можно остановиться. В сущности, доказательство строится на невозможности отрицания медийных событий. Что здесь есть "наука", вопрос для пытливых умов. То есть если ты не веришь медийной картинке, то это ненаучно.
Что же касается самой реплики, самой её конкретики, то в сети полно роликов с замерами роста уровня радиации просто в пассажирском самолете на высоте 10км. В принципе, на этом тоже можно закончить дискуссию. Но есть ведь ещё и северное сияние. Как его объяснить?
я скажу Вам так. Я много раз общался с Вам подобными. Ваша общая проблема в низкой образованности - это раз. И в отсутствии навыков критического мышления.
Reply
Reply
Reply
Reply
Он максимально растопыривает в стороны передние ноги и наклоняется всем телом в воде. Знаете, почему? Иначе артериальное давление разорвет сосуды головного мозга. Это встроенный механизм.
Имея длинную шею, жирафы обладают уникальной системой кровоснабжения. Чтобы поднять кровь к головному мозгу. сердце жирафа должно быть очень мощным. И такими же сверхъестественными особенностями должны обладать артериальные сосуды, чтобы выдерживать такое давление.
Представьте, что произойдет, если отключить силу тяжести.
Reply
Видимо, жираф поплывёт по воздуху. Но какое отношение это имеет к проблемам космонавтов? Тем более, что мы знаем документированные полёты космонавтов длительностью до 437 суток. Или по-вашему не только программа Аполлон фейк, но и вообще вся пилотируемая космонавтика? А может и вообще вся?
Reply
Reply
2. Вы хотите сказать, что на Авангарды и Эксплореры тратилось столько же денег, сколько на Аполлоны, Джемини и всю автоматическую лунную машинерию?
3. Что Артемида не повторяет Аполло, мне прекрасно известно.
4. Согласен. Но как это противоречит моим словам?
5. Так вот это и есть вопрос стимулов. В первом случае стимул - безопасность, он один из самых мощных. А для трат на пилотируемый полёт к Луне и Марсу, о котором вы писали в п.3 какие стимулы?
6. Отчего же именно сейчас мы видим резкий рост затрат на Артемиду? И - если всё так стабильно - зачем Никсон закрыл последние Аполлоны? Кто ему позволил (хе-хе)?
Reply
Reply
Leave a comment