Мой комментарий к записи «Без Луны» от sapojnik
Знак равенства "отрицание полёта на Луну = теория плоской Земли" - дикость, конечно. Меня она не радует, но ничего удивительного в ней нет: диких людей в нашей стране много, среди сторонников пилотируемых полётов США на Луну такие люди тоже есть? Другое дело, что отрицание полёта на Луну - первый шаг к теории плоской Земли. Для начала, вам придется ( Read more... )
1. Демократы не отменяют космические программы республиканцев и наоборот. Вы запускаете тут сплетню.
2. Космическая программа США и до Спутника была дорогостоящей, но оплачивалась поначалу военными. Значение Спутника в том, что произошел выбор в пользу науки.
3. На Марс для флаговтыка и за породами слетать можно было давно. Речь о другом теперь. И лунная программа начата как часть подготовки полета на Марс людей, но где-то в то же время прояснилось, что, скажем, на поверхности Марса нет ни то что каналов, а и вообще жидкостей. Кстати, новая лунная программа вовсе не повторяет Apollo.
4. Ничтожность достижений автоматов очевидна. Каждое десятилетие ждали прорыва тут, не дождались. Но ждем. Может быть через 10 лет автомат на Марсе сможет углубиться на 3 метра.
5. $250 млрд это менее 2.5% военного бюджета в год на программу.
6. База на Луне и полет людей на Марс - постоянная цель правительств США. Но, вы это знаете, бывают сложности, вроде кризисов, а дело это оказалось не скорым. Однако Space Shuttle начат, по сути, при Эйзенхауэре, а осуществлен при Рейгане. Ни один президент не угробил программу. Обама действовал в тех же целях и очень плодотворно. New space - его политическая заслуга. Ненавидящий Обаму Трамп продолжил всего-то. К тому же, конгресс имел особенные от президентов взгляды, которые отстоял. Политика США в космосе устойчива и не опирается на соревнования с третьим миром.
Reply
2. Вы хотите сказать, что на Авангарды и Эксплореры тратилось столько же денег, сколько на Аполлоны, Джемини и всю автоматическую лунную машинерию?
3. Что Артемида не повторяет Аполло, мне прекрасно известно.
4. Согласен. Но как это противоречит моим словам?
5. Так вот это и есть вопрос стимулов. В первом случае стимул - безопасность, он один из самых мощных. А для трат на пилотируемый полёт к Луне и Марсу, о котором вы писали в п.3 какие стимулы?
6. Отчего же именно сейчас мы видим резкий рост затрат на Артемиду? И - если всё так стабильно - зачем Никсон закрыл последние Аполлоны? Кто ему позволил (хе-хе)?
Reply
Станция Freedom с блеском летает, называется МКС. Constellation это SLS и Orion. Отмены связаны с крупными кризисами, особенно Constellation. Бюджет провалился. Webb тоже закрыли тогда.
2. Я хочу сказать, что автоматы - не автоматы, требуют огромного числа людей. А работают изумительно медленно. Разница в скорости управления ими и скорости самого медлительного астронавта - несколько порядков. Человек за день делает больше, чем "автоматы" за десятилетие. Правда, один человек не может оказаться одновременно во множестве мест. Но и исследовательские аппараты в штуках, а не десятками. Пока люди не окажутся на Марсе или вблизи него хотя бы, полноценного исследования не будет. Автоматы той же производительности дороже.
3. Я обращаю внимание на то, что вам прекрасно известно, - на факты, которые противоречат вашей картине. Надо все немногие факты учесть. Об SLS и Orion, об экономических кризисах вы и лучше меня знать можете.
4. Здесь я о том, что человек не вечен. Оставлять задачу потомству безнравственно. Если вы предлагаете подождать автоматов, которых пока нет, то вы предлагаете отказаться от исследований. Пишите прямо. В США делают что могут, а не пишут задание потомкам. Потомки найдут себе дела.
Нельзя сравнивать исследования той же Луны людьми и механизмами. Порядки величин не сходятся. К тому же, полет людей на Луну это наука даже без исследований Луны - побочная радость во время испытаний средств перемещения людей в космосе.
5. Вы тут переставляете причину и следствия. Престиж важен, но для стран третьего мира. Потому это СССР вовлекли в гонку на Луну, а не наоборот. Это Китай соревнуется с Японией за лидерство в Азии, за престиж, а не наоборот. Передовые страны не следуют за отсталыми, порядок обратный, - такое правило поможет вам, наверное. Вот и правительство Индии понимает, что исследования Луны и Марса способны помочь воспитать и удержать в стране поколение профессионалов. Если молодые профессионалы уедут, то в страны первого мира, потому что там делают великие дела. Надо или не выпускать людей, или делать великие дела самим.
6. Экономика США была на подъеме, космонавтика тоже. При Обаме надеялись лететь на Марс (помните как при Обаме Бруно предлагал Маску пари о том, кто первым будет на Марсе). Но Трамп решил - Луна. И потому что SLS и Orion могли превратиться в тыкву и крыс.
Никсон закрыл Apollo, чтобы объявить Space Shuttle. Чтобы успеть ими обслужить Skylab. Освоить орбиту и исследование Земли с орбиты. Это время готовили технологически базу на Луне и полет людей на Марс.
Напомню, что успех Gemini обусловлен исследованиями конца 40ых, когда обезьян в космос отправляли и формы спускаемых аппаратов исследовали. Mercury и Gemini сразу обогнали Восток и Восход во всем, кроме размера. Эти достижения не были чьим-то озарением. Достижения в США имели ранние истоки, а успехи СССР -- "озарения". Я именно так обнаруживаю срисовывание.
Reply
Leave a comment