Следовало ли ломать нос кондуктору?

[ixbin]

Никонов пишет:

Кондуктору в Казани сломали нос за то, что он потребовал QR-код от человека

Я уверен, что кондуктор превысил свои полномочия, поскольку в обязанности кондуктора городского транспорта входит проверка билетов. Ни паспорт, ни медицинскую карту, ни чек на ботинки, надетые на пассажира, ни пропуск на работу, ни снять трусы он требовать

Comments

[77dmk]

Вам не кажется, что бедный, слабый и беззащитный рядовой исполнитель как-то слишком по-королевски устроился? Обязанности принимать решения и отвечать он перевесил на начальство, обязанность кормить его самого и его детей он перевесил на нас, а себе при этом оставил все права?

Вообще-то - нет (в смысле - не кажется).

Во-первых - тут не то, что "за скобками", а вообще - начисто вычеркнутой оказалась вся социальная составляющая.
Кондуктор ведь не по частной инициативе (а пойду-ка я пособираю денег в автобусе) продаёт билеты - и пассажиры оплачивают именно ему проезд совсем не потому, что он человек хороший (или наоборот нехороший, но страшный - и ему лучше заплатить). Здесь все стороны - участники именно социальных взаимоотношений, и кондуктор - человек действительно во многом "подневольный" - не в том смысле, что он является (или хочет являться рабом), а потому, что он реализует не собственные представления и хотелки - а рабочую программу. Он не вправе торговаться и назначать свою цену на билеты, он не может отказать в обилечивании пассажиру, даже если от того его с души воротит и т.п. В этом смысле тут перенос этих (повторюсь - социальных) взаимоотношений на личное поле (с любой стороны и в любом ракурсе) недопустим.

Во-вторых - эта сфера (как и всякая другая) регламентируется юридически - законами, указами, распоряжениями, актами, соглашениями и т.п. - и все участники признают их на своеобразных позициях "взаимозачёта": власть предержащие обязуются применять свой особый статус исключительно "по делу" - а "рядовые" участники со своей стороны обязуются подчиняться установленным правилам. Как и всякая другая система, эта - не идеальна: отдельные правила вполне могут расходиться между собой (а то и прямо противоречить друг другу), кроме того декларируемое (формальное) состояние может нифига не соответствовать реальному положению дел. Теоретически подобные нестыковки должны ликвидироваться в ходе специальной деятельности, но даже в самом оптимальном случае (когда подобная работа действительно ведётся и не "для галочки", а для настоящего решения проблемы) всё равно неизбежен некий "временной зумпф" - когда проблема ещё не решена.
В данном конкретном случае для кондуктора руководством к осуществлению рабочей деятельности является инструкция - и если туда официально по указанию руководства внесены какие-либо дополнения и изменения - то (в силу указанного "взаимозачёта" - а вовсе не "рабского состояния" или "отсутствия доброй воли") они являются для исполнителя обязательными к применению. А даже если он по каким-то причинам не согласен с оными - то (опять-таки - сугубо теоретически) - нельзя просто взять и заявить "не буду!", а необходимо добиться их отмены путём специальной процедуры (подачи заявления, а в случае неудовлетворения оного - жалобы в высшие инстанции, а если и там отказ - в суд и т.д.), а в период всей этой волокиты - исполнение всё ещё является обязанностью.

[77dmk]

Другое дело, что обладание какой-никакой властью (а тем более - если властью большой и реальной) или нахождение "на тёплом месте" провоцирует к злоупотреблениям, превышению полномочий и т.п. Однако ситуация с ковидом такова, что здесь уровень принятия решений и выдачи распоряжений крайне высок: кондуктор явно не по собственному почину принялся проверять qr-коды - а выполнял распоряжение, и руководство транспортной компании очевидно не само пришло к такому решению - а тоже исполняет (да ещё и под непосредственной угрозой штрафов) указание мэрии или губернатора, который, в свою очередь, вряд ли склонен к сугубой самодеятельности, а так или иначе наверняка согласовывал оные меры - т.е. "ниточка" потянется на самый верх (где, кстати, формально находится "народ" - который делегировал депутатов, избирал президента и т.п. - т.е. по сути изначально признал согласие с заданными оными правилами). Кондуктору же единственно можно вменить в вину не саму проверку (если на неё имеется конкретное указание), а лишь превышение полномочий: высаживать "непривитого" (не имеющего соответствующего удостоверения факта наличия прививки) пассажира может лишь специально уполномоченный работник (скажем - полицейский), причём - тоже с обязательным соблюдением всех правил и норм (что-то мне подсказывает, что сам кондуктор вряд ли действовал "по высокому дипломатическому протоколу" - за что, собственно, и поплатился).

Ну, и, наконец, третье (и самое главное) - те или иные законы и пр. руководящие документы не являются "комплексом абстрактных правил в вакууме", а отражают характер всей социальной системы в целом. Разумеется, что юридическая система расслоённого (классового) общества будет содержать все те же особенности, что и заложены в её базис - т.е. прежде всего расслоение (неравенство), эксплуатацию, конкуренцию. И срабатывать любые регламенты будут (при любых формальных раскладах) лишь таким образом и в той мере, в какой они совпадают с этой общесоциальной тенденцией. Можно указывать на очевидную тупость указов, которые нарушают ту же конституцию (при том, что конституциональное право обладает несомненным и однозначным приоритетом перед любым другим), можно подавать жалобы и заявления в суды (их можно даже выиграть), можно утраивать протестные акции - много чего можно... Можно даже отстоять некий "островок свободы" (правда - скорее всего - потеряв при этом два-три в других областях)... Но суть не изменится: машина подавления - будет давить. И, разумеется, это давление в принципе невозможно остановить частными же действиями. Кондуктор, который (пусть не по своей воле и под угрозой увольнения) высадил абстрактного пассажира - завтра придёт к тому же в магазин (если тот является продавцом), или на приём (если тот окажется врачом), или не сможет дозвониться и получить необходимую информацию (если тот работает в справочной службе) и т.д. - и тоже уже сам напорется на какое-нибудь навязанное дурацкое ограничение. И оба они будут жить в доме, рассчитанном кое-как (потому как архитектору заплатили копейки и не выделили достаточно времени для нормальной полноценной работы), построенном кое-как из чуть ли не бракованных материалов и принятой комиссией за взятку. И все (уже с архитектором, работниками кирпичного завода и завода ЖБИ, прорабом и строителями) будут жрать хрен знает как выращенную еду, которая бог знает в каких условиях хранилась на складах и вмагазинах... Ну, в общем - понятно.

[77dmk]

Очевидно, что преодолеть подобный "тотальный беспредел" противодействием (и даже героизмом) одиночек в принципе не выйдет. Даже если бы указанный кондуктор и попытался "пойти против системы" и отказался исполнять априори тупые указания - его вполне могли бы "прижать" (от штрафов и депремирования до увольнения по какому-либо поводу - надуманному или реальному - вплоть до "нарушения трудовой дисциплины"); кстати - как правило этого не делают не потому, что не могут (в законодательстве пока ещё есть формально препятствующие такому произволу процедуры), а из-за того, что подобное требует дополнительных усилий и средств - что, в свою очередь, ослабляет другие конкурентные позиции (и вот эта "развилка" - чуть ли не единственное, что спасает общество от полного хаоса и деградации). Но в любом случае - претензии к кондуктору, что он, дескать, "хорошо устроился" и навесил собственные проблемы на окружающих - они как раз сами по себе именно такого (конкурентного) характера и есть. Общественное бытие определяет общественное сознание не какими-то трансцендентальными сверхспособностями - а в первую очередь именно вот так вот: мне плевать на ваши трудности - я озабочен лишь своими. И тот же условный кондуктор (продавец, врач, архитектор, каменщик) начинает действовать, исходя их аналогичных же представлений: меня никто не поддержит в случае моих проблем - ну, так и мне плевать на ваши.
И разборки между кондукторами и пассажирами (от претензий до драк) в эту схему вписываются вполне гармонично.

P.S. А какие, кстати, "права" сохранил за собой "хитрый кондуктор", сумевший объегорить и начальство, и население всей страны (ладно - города)? Проверку QR-кодов? Что-то я сильно сомневаюсь, что ему так на работе скучно было, что душа возжаждала ещё и подобных развлечений...
"- Что рубить дрова, - подхватил словоохотливый кот, - я хотел бы служить кондуктором в трамвае, а уж хуже этой работы нет ничего на свете."

P.P.S. Политика властей же в данном вопросе тоже вполне объяснима и вполне соответствует такому же "отстранённо-кондукторскому" подходу (разве что ломать им носы затруднительно): ничего реального сделать они не могут (там вообще отбор идёт по конкурентным способностям, а отнюдь не профессиональным), а сделать надо - и потому имитируется бурная деятельность - в стандартных ситуациях "трудовыебудни" - и организуется действительно бурная деятельность в отдельных случаях (правда - лучше бы и дальше ограничивались имитацией). Истинной же задачей их является организация и всяческое споспешествование эксплуатации, поддержка "нормальных" (капиталистических) отношений и конкурентная борьба - и со всем этим они справляются неплохо.