Esquire возвращается

[ivarrr]

В продолжение дискуссии об EsquireОбнаружил, что автор оригинального поста опубликовала тот же message в ЖЖ. При этом в ЖЖешечке критика издания собрала гораздо больше комментариев и представила еще большую палитру мнений в духе "не читал, но скажу", "ох уж эти журнальчики" и т.п.. Не обошлось и без GLB-problem. Поскольку ЖЖ запись вещь открытая

Comments

[bsv_aka_bsv]

У православных изданий и у не православных изданий разная аудитория. Самое лучше интервью митрополита Илариона, самая интересная статья о церковной жизни не будет интересна читателям Эсквайра, и наоборот.

Уместнее было бы сравнивать Религо.ру с Правмиром.

[ivarrr]

Думаю, что самое интересное интервью митрополита Иллариона было бы именно в Esquire.
Для хорошего интервью нужна дистанция, которой у ортопрессы нет. По крайней мере, пока.

Что касается церковной темы, то ты явно не заглядывал в Esquire.
Вот, например, интересный фоторепортаж - http://esquire.ru/photo/articls-of-faith
Ну, и там есть тег "религия" - нажимаешь и изучаешь)

Сравнить можно что угодно с чем угодно. Надо только найти критерий для сравнения.
В обозначенном посте отправной точкой была разница в финансировании.
Не самая выигрышная позиция для сравнения с Religo.ru)

[bsv_aka_bsv]

Техническая сторона Правмира давно стала притчей во языцех =) Тег "религия" меня там не впечатлил ни разу.

С Правмиром сейчас все в основном упирается в технического редактора, который может на том же вордпрессе сделать нечто удобоваримое. Лично мой опыт - это сайт ВАКовского "Преподавание истории в школе", большее (с технической стороны) я пока сделать не могу. А может и не пока, а вообще.

Не знаю, кто администрирует Правмир, но мой опыт говорит о том, что даже вордпрессом надо владеть профессионально. И если Аня найдет такого человека, эта большая проблема решится.

[ivarrr]

Жаль, что тег "религия" не впечатлил. Для меня это - образец качественного продукта.

Что касается твоего сайта, то тут надо лезть в код и править шаблон. Пока что это просто адаптирование конкретного шаблона под интерес отдельного проекта.

Что касается Правмира, то если бы сделали даже "нечто удобоваримое на вордпрессе", то было бы уже лучше, чем сейчас. Но это скорее зависит от работы дизайнера и верстальщика, ну и программиста, нежели от движка. Другое дело, что для задач Правмира wordpress подходит лучше всего.

Ну чего стоит хотя бы прошлогодний copyright на сайте, что фактически означает copyleft на все материалы 2010 года, который уже подходит к концу)

[bsv_aka_bsv]

Кстати, сайт Религо.ру все еще работает на вордпрессе или вы сделали свой движок? И сколько это вам стоило?

[ivarrr]

На wordpress'е и пока нет никаких причин его менять.
А вот с самописными движками у друзей сплошные проблемы.

[bsv_aka_bsv]

Я почему спросил - в коде страницы исчезли ссылки на него. А раньше они были. Но в любом случае, то, что сделал ваш админ на вордпрессе лично мне очень нравится, я знаю о чем говорю, сам администрирую. Примите поздравления.

[ivarrr]

В начале был скин, от которого сейчас ничего уже и не осталось.
Сначала его просто дорабатывали и изменяли, но потом решили сделать заново.
Фактически все было переписано с нуля.
Так что тут вопрос не администрирования, а программирования и верстки.

Все "лишние" ссылки потому и удалялись. За ненадобностью.
Мы собирались перевести его на другой движок, но пока нет времени как следует с этим разобраться (с плюсами и минусами).
Из-за той же нехватки времени и финансов не успели завершить редизайн к концу августа как планировали в начале.
И потому еще один большой блок на сайте не запустили. Надеюсь к концу октябре сделаем.

Но за похвалы спасибо! Доброй слово и кошке приятно)

[bright_minded]

Ивар, ну у вас диалог слепого с глухим. Аня говорт - глянец, любой, в том числе и эсквайр - говно. Ты говоришь - глянец бывает как хороший так и плохой, так вот эсквайр - хороший, хорошо сделанный глянец.

Поскольку есть сильная позиция (которая на самом деле слабая), говорить, что все в культуре, что существует и потребляется людьми - это ок, а значит и глянец ок, а значит - есть плохой и хороший глянец в зависимости от мастерства, то сразу контрпример.

Есть нацистские концлагеря. Они существуют года с 37го и обществом в целом поддерживаются. Против партии - маргиналы и неудачники. Дохау - образцовый лагерь. С маленьким бюджетом и маломощными печами им удавалось жечь кучу народу. Они работали даже при наступлении союзников и советов. В общем - молодцы. Хороший лагерь. В сравнении с каким-то замшелым лагерем для румынов в восточной тюрингии даже ставить нельзя. Есть хорошие концлагеря, а есть плохие.

Так вот от того что есть хорошие (в смысле мастерски сделанные), сами по себе концлагеря не становятся хорошим явлением. Так и с

[helhii]

А чего так все уперлись в глянец то? Во-первых, русский глянец - неклассический,для чего была предложена ссылка на английский Е. Во-вторых, в чем проблема, делайте Нью-Йоркер, если в слове глянец так раздражает слово "глянец". Только вот практически все ортоСМИ обладают признаками именно глянца, а не Нью-Йоркера, или хотя бы покойной Русской жизни.