Leave a comment

Comments 221

annet_azar October 19 2007, 19:57:48 UTC
ну он вроде заявлял, что его гипотеза лет через 10 будет научно доказана... а пока этого не произошло, принимать всерьез не надо, наверно.

Reply

ivanov_petrov October 19 2007, 20:01:47 UTC
кажется. мужика из лаборатории поперли. Где он проработал уйму лет. Вот это нехорошо. А что он фигню говорил - это и без того понятно, об этом я бы и писать не стал. Мало ли кто фигню говорит...

Reply

farraige October 19 2007, 20:04:09 UTC
ну, это уже показательный жест, наверное. "мы с такими не водимся"

Reply

ivanov_petrov October 19 2007, 20:08:43 UTC
Н-да. Вот то и гадко.

Reply


farraige October 19 2007, 19:57:51 UTC
>>Не знаю, успел ли он вдарить по женщинам и гомосексуалистам, но явно планировал

так вот же, прямо в приведенной Вами статье на msn: "The Independent catalogued a series of controversial statements from Watson, including one in which he reportedly suggested women should have the right to have abortions if tests could determine their children would be homosexual."

Reply

ivanov_petrov October 19 2007, 20:02:14 UTC
А. проглядел. Ну, значит старик успел отсреляться по всем целям.

Reply

secondary_tea January 1 2014, 15:11:41 UTC
А простите, при чём тут гомосексуалисты? Уотсон сказал, что у женщины должно быть право на аборт. Вы против абортов?

Reply

ivanov_petrov January 1 2014, 15:16:27 UTC
Душа моя, Вы мне сказали, что меня надо гнать из науки, и хотите побеседовать про аборты? Не надо. Мне бы казалось, что вам лучше пойти в какой-нибудь более научный журнал, что здесь-то время терять.

Reply


vladimirpotapov October 19 2007, 19:58:06 UTC
А какие "прочие" тут равны? Со стороны кажется, что Вы именно что абстрактно болеете за права личности, а не "при прочих равных".

Reply

ivanov_petrov October 19 2007, 20:03:42 UTC
Я очень мало знаю об этой истории. по английским новостям не шнырял в достаточном количестве. Мне трудно судить. насколько его высказывания оскорбительны в прямом смысле. Одно дело - если высказал этакие гипотезы... другое - если были оскорбления. Если только гипотезы - то сколь бы они ни были идиотскими, не стоило так пугаться.

Reply

nadkathegreat October 19 2007, 20:16:46 UTC
он в итоге от всего (или от части) открещивается
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article2694632.ece

Reply

ivanov_petrov October 20 2007, 06:56:48 UTC
да уж... трудно понять. Ну ладно

Reply


malchikk October 19 2007, 19:58:47 UTC
всеже, критика имеет право строится на определенных основаниях. раса, пол, сексуальная ориентация - слишком общие и по этому недопустимые основания.

Reply

ivanov_petrov October 19 2007, 20:07:18 UTC
Что мысли его не лучшего качества - я и не спорю. Мне даже несколько странно... Был у Конан-Дойля такой персонаж - защитник архиепископа монтобанского. кажется. всем заявлял. чтоп оскольку сан не дозволяет архиепископу лично отвечать каждому обидчику, то он. скромный слуга господа, берется защищать честь архиепископа. Потом выяснялось. что это самозванец и трус. Да, так я не собирался защищать интеллектуальные способности негров - мне ясно, что дяденька порет чушь. и интеллект у них в среднем такой же, как у всех прочих в среднем. Чтобы я переменил это мнение, нужны весьма серьезные доказательства. Так что я не собираюсь защищать от дяденьки негров, евреев, женщин и гомосексуалистов - дяденька, и без того ясно. не прав. а вот из института гнать - это нехорошо. А я так понял, что его поперли.

Reply

buyaner October 19 2007, 20:40:37 UTC
Будучи согласен с Вами в принципе, позволю себе не согласиться с тем, что приведённые цитаты, вообще, каким бы то ни было образом свидетельствуют против Уотсона. Единственное, что покоробило, - это касательна права на аборт - но это исключительно в силу монго принципиального неприятия аборта, как средства решения бытовых проблем (о медицинских показаниях не говорю). Что касается разницы в уровне интеллекта между расами В СРЕДНЕМ, то всё, буквально всё свидетельствует в пользу утверждений Уотсона; между тем, самому закоренелому расисту вряд ли придёт в голову сказать что-нибудь аналогичное об азиатах. Он может их не любить - это другое дело, но с интеллектом у них всё в полном порядке. По большому счёту, это настолько очевидно, что не нуждается в доказательствах. То же самое можно сказать и об антисемитизме - если его фраза содержала только то, что приведено в цитате (а почти наверняка не более того, потому как в противном случае не преминули бы привести самые аппетитные места), она абсолютно справедлива.

Reply

galeolaria October 19 2007, 23:49:24 UTC
Единственное, что покоробило, - это касательна права на аборт

Интересно, как такое заявление может покоробить, если право на аборт все равно уже есть, без всфкой гомосексуальности ребенка

Reply


petrazmus October 19 2007, 20:04:22 UTC
>Ну и чья свобода крепше... При прочих равных я болею за личность.

Так Вы сами и дали ответ как действовать. Всегда надо болеть за личность, и поэтому антисемитизм(православие, коммунизм, феминизм, гомосексуализм и т.д.) не личности!!!, а группы(т.е. организованных личностей, объединенных по признаку какому-то) автоматически должен быть подавлен. Что и требовалось доказать:-)

Reply

ivanov_petrov October 19 2007, 20:08:03 UTC
Бей личностей, чтобы группы боялись. Где-то слышал...

Reply

petrazmus October 19 2007, 20:44:28 UTC
Нет. Вы не поняли. Защищать надо всегда личность. Следуя этому правилу Вы автоматически будете против антисемитской или семитской группы, в которую ранее защищаемые личности могут объединиться.

Reply

zavsn October 27 2007, 12:12:18 UTC
А что, Уотсон собирал партию борцов за ограничение прав негров?

Reply


Leave a comment

Up