Leave a comment

malchikk October 19 2007, 19:58:47 UTC
всеже, критика имеет право строится на определенных основаниях. раса, пол, сексуальная ориентация - слишком общие и по этому недопустимые основания.

Reply

ivanov_petrov October 19 2007, 20:07:18 UTC
Что мысли его не лучшего качества - я и не спорю. Мне даже несколько странно... Был у Конан-Дойля такой персонаж - защитник архиепископа монтобанского. кажется. всем заявлял. чтоп оскольку сан не дозволяет архиепископу лично отвечать каждому обидчику, то он. скромный слуга господа, берется защищать честь архиепископа. Потом выяснялось. что это самозванец и трус. Да, так я не собирался защищать интеллектуальные способности негров - мне ясно, что дяденька порет чушь. и интеллект у них в среднем такой же, как у всех прочих в среднем. Чтобы я переменил это мнение, нужны весьма серьезные доказательства. Так что я не собираюсь защищать от дяденьки негров, евреев, женщин и гомосексуалистов - дяденька, и без того ясно. не прав. а вот из института гнать - это нехорошо. А я так понял, что его поперли.

Reply

buyaner October 19 2007, 20:40:37 UTC
Будучи согласен с Вами в принципе, позволю себе не согласиться с тем, что приведённые цитаты, вообще, каким бы то ни было образом свидетельствуют против Уотсона. Единственное, что покоробило, - это касательна права на аборт - но это исключительно в силу монго принципиального неприятия аборта, как средства решения бытовых проблем (о медицинских показаниях не говорю). Что касается разницы в уровне интеллекта между расами В СРЕДНЕМ, то всё, буквально всё свидетельствует в пользу утверждений Уотсона; между тем, самому закоренелому расисту вряд ли придёт в голову сказать что-нибудь аналогичное об азиатах. Он может их не любить - это другое дело, но с интеллектом у них всё в полном порядке. По большому счёту, это настолько очевидно, что не нуждается в доказательствах. То же самое можно сказать и об антисемитизме - если его фраза содержала только то, что приведено в цитате (а почти наверняка не более того, потому как в противном случае не преминули бы привести самые аппетитные места), она абсолютно справедлива.

Reply

galeolaria October 19 2007, 23:49:24 UTC
Единственное, что покоробило, - это касательна права на аборт

Интересно, как такое заявление может покоробить, если право на аборт все равно уже есть, без всфкой гомосексуальности ребенка

Reply

marina_fr October 20 2007, 05:52:37 UTC
Надо где-то остановиться. Когда по опросам процентов 15 человек готовы абортировать даже ребёнка, у которого возможна не слишком хорошая успеваемость в школе, это уже человекоделанье и отказ от любви.

Reply

secondary_tea January 5 2014, 17:57:48 UTC
почему просто порезать эмбрион на части можно, а если у него уже определили "сексуальную ориентацию" -- то этот же эмбрион резать на части уже НИЗЗЗЗЯ? где логика?

Reply

buyaner October 20 2007, 08:45:20 UTC
Ну оттого и может, что означает признание этого права, да ещё вносит "рацпредложение" по расширению показаний

Reply

galeolaria October 20 2007, 10:49:01 UTC
Да как можно не признавать то право, что признано законодательно? Не, то есть Вы или я можете не признавать, это может не нравится, но по меньшей мере глупо требовать от других того же.

Reply

buyaner October 20 2007, 20:40:42 UTC
Да ничего я ни от кого не требую - может меня что-то коробить или нет?

Reply

secondary_tea January 5 2014, 17:59:32 UTC
ну если это право на подрыв светлых идеалов гомосексуализма, то очевидно же, что это никакое не право, а самое банальное hate crime. Мыслепреступления не пройдут! :))))))

Reply

stennis October 19 2007, 21:08:41 UTC
и интеллект у них в среднем такой же, как у всех прочих в среднем.

Были же измерения IQ, которые, статистически,
сильно отличались не только между расами,
но и между национальностями.

Здесь дело, на мой взгляд, вовсе не в расизме,
а в исследованиях, которые не очень-то афишиуют.

Reply

starshoj October 20 2007, 02:51:40 UTC
Или не очень понимают. Действительно кривые распределения интеллекта не совпадают, но они куда более размазаны внытригруппно, чем междугрупно.

Reply

ivanov_petrov October 20 2007, 07:05:22 UTC
И кроме тех исследований были и другие, которые показывали. что успех прохождения теста IQ зависит от предварительного знакомства с такими задачами. культурного уровня семьи. уровня претензий испытуемого, общего образования и т.п. и коррелирует. в частности. с богатством семьи. уровнем жизни. Все это было.

Reply

vvz October 20 2007, 12:14:16 UTC
Более того, были тесты, в которых африканцы опережали европейцев очень сильно, потому как европейцы меньше привыкли запоминать геометрические фигуры (основа многих африканских орнаментов) и что-либо делать из проволоки (ну нет там Лего и бумаги).
А по национальным тестам в Европе (сделанными югославами) выходило, что самые умные - голландцы, немцы и поляки, а самые глупые - болгары, французы и турки.
Главное же уметь подсчитать :-)

Reply

ivanov_petrov October 20 2007, 12:24:03 UTC
Как всегда. Что такое интеллект "вообще" - сказать трудно. стоит взять любой измеримый параметр - как не ясно, что. собственно, он измеряет. Обычно - нечто несказуемое, которое так и надо называть - "сумма баллов по такому-то тесту". ничего более содержательного.

Reply

secondary_tea February 8 2014, 19:31:54 UTC
в начале 19 века, опираясь на понятие теплорода, Фурье создал теорию теплопроводности, а Карно - теорию тепловых машин, обе эти теории довольно точны для довольно большого числа практически нужных задач.

А до 20 века неизвестна была длина геологических периодов, даже приблизительно. Вот представьте, какой-нибудь младоземельный креационист попирал бы "в каком таком меловом периоде? отложения меловой системы -- более ничего содержательного".

Reply


Leave a comment

Up