c*l*e*v*e*r
- Хотите, я скажу вам правду?
- Спасибо, у меня своя
https://ny-quant.livejournal.com/1087666.html
- Убийство плохих людей спасает хороших и слабых. Здесь нет противопоставления.
- Уже сколько тысячелетий мы, хорошие люди, убиваем плохих, а они всё не заканчиваются.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519633.html?thread=247840081#t247840081
С каждым годом увеличивается число людей, которые ввиду полученного образования претендуют на уровень жизни, который они не могут себе обеспечить. (с) Бисмарк
https://kaktus-okamenel.livejournal.com/1460260.html
- Не понимаю ТБВ и ее последствий. Если все объекты во Вселенной удаляются друг от друга, то как удалось понять, что наша галактика и Андромеда сближаются?
- Расширяется пространство. Но это не означает что до магазина не добраться.
- Расстояние, на котором эффекты расширения пространства начинают надёжно перебивать местные случайные движения, примерно в тысячу раз больше, чем до туманности Андромеды. То есть, те галактики, которые от нас за пару миллиардов световых лет, те да, удаляются (и чем дальше, тем быстрее), а те, которые всего за пару миллионов - этот эффект слишком слаб и теряется на фоне хаотического движения куда попало.
Как измеряем - ну, в основном, по смещению спектральных линий (эффект Допплера). Из этого, кстати, следует, что измеряем мы только компоненту скорости "на нас/от нас", по радиусу, а про перпендикулярную ("в сторону") мы не знаем вообще ничего. Вполне возможно, что Андромеда летит в общем в нашу сторону, но сильно мимо, и поэтому промахнётся.
... Яичница - это способ существования белковых тел ...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247573659#t247573659
Все ответы выше правильные, просто добавлю конкретики. Расстояние до галактики Андромеды (М31) примерно 0,8 мегапарсека. Космологическая скорость, соответствующая этому расстоянию, примерно +55 км/с (умножаем расстояние на постоянную Хаббла, около 70 км/с на мегапарсек). В Местной группе средняя пекулярная (хаотическая) скорость галактик около 60 км/с. Поэтому нет ничего странного, что М31 приближается к нам. На самом деле закон Хаббла применИм не к отдельным галактикам (звёздам, планетам, атомам), а к крупнейшим гравитационно связанным объектам - скоплениям и группам галактик. Мы находимся внутри Местной группы, на околонулевом расстоянии от её центра, так что скорости окружающих галактик будут (0 +/- 60) км/с Если взять такую же группу галактик на расстоянии 15 Мпк, то скорость для них будет уже (+1000 +/- 60) км/с, и ни одной галактики с синим смещением в ней вы уже не увидите.
Кстати, характерная скорость звёзд внутри галактики относительно её центра составляет сотни, а не десятки км/с (например, Солнце движется со скоростью 220 км/с вокруг галактического ядра). Поэтому к Солнцу М31 приближается даже быстрее, чем к нашей Галактике в целом, наблюдаемая с 3емли радиальная скорость центра М31 равна примерно -300 км/с. v1adis1av
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247771803#t247771803
https://marigranula.livejournal.com/939207.html
В конечном счете главной проблемой аналитической философии стала проблема возможных миров. В сказке А. Н. Толстого есть, как мы видели, три возможных мира: мир взрослых (папа Карло), мир каузального театра (Карабас-Барабас) и мир игрового мимесиса (Буратино). Понятие супервентности подразумевает, что в разных мирах реакции на положение дел будут различны, состояния сознания не будут зависеть напрямую от причинности. Поэтому, хотя в других, возможных мирах действуют столь же жесткие причинно-следственные связи, как и в нашем мире, способы очеловечения, т. е. как раз та самая сила человеческого мозга, будут работать по-разному. Например, в нашем мире кукла не обладает той силой мозга, которой обладает человек. Но можно представить возможный мир, в котором не только кукла с процессором и компьютерными программами в ней, но даже самая нелепая деревянная кукла влюбляется, стыдится и тоскует как человек. Только в сказке А. Н. Толстого все миры равноправны, чего ни одно направление в аналитической философии до конца представить не может.
https://www.trv-science.ru/2024/08/buratino-i-analiticheskaya-filosofiya/
Удивляет обилие научпоп литературы о когнитивных искажениях и критическом мышлении. Если попробовать применить те же, описанные в этих мануалах, принципы к ним же самим, получится, что с помощью них нами манипулируют и искажают когнитивно. Это только я такой мнительный или у других тоже появляются подобные мысли? li_bao
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247674523#t247674523
...Положа руку на сердце, что такое программирование не понимает и 99% «программистов». Им эта дисциплина попросту неинтересна. У них «никакой разницы между языками программирования нет». А разница есть. Одни языки программирования это не более чем компактная нотация для записи последовательности нажатия кнопок на огромном калькуляторе. Другие позволяют выражать платоновские Идеи.
Из-за того, что в англоязычных странах теоретическая информатика называется «компьютерными науками», распространилось заблуждение, будто бы программирование как-то связано с компьютерами. На самом деле, программирование не больше связано с компьютерами, чем астрономия с телескопами. Да, полезно иметь компьютер, чтобы иногда иметь возможность исполнять написанные программы. Но программы пишут люди исходя из особенностей человеческого мышления. Поэтому теория языков программирования тесно связана с логикой, математикой (алгеброй), лингвистикой и философией.
99% «программистов» плевать хотели на эти дисциплины, потому-то в глазах начальства они и являются не более, чем придатком к компьютеру, который вот-вот, якобы, заменит другой компьютер. Так им и надо. https://t.me/mixail_kain/1931 https://palmas1.livejournal.com/105351.html
Да Тараса Бульбу каждый год переписывают, я правда этот эффект больше на Ильфе и Петрове замечаю
Читаешь один год - боже, какие смешные диалоги
Читаешь второй год - где диалоги, одни сплошные сцены с молодым месяцем и грязью как антрацит
Третий год - над чем я смеялся, это же страшное время
Четвертый год - страшный роман, про то, как пережили слом всего, построили заново, а коррупция и взяточничество, бессмысленные траты и расхищения остались. только делают это не люди с дворянскими корнями... Хотя черт побери и они тоже!
Пятый год - авторы описывают плохой неустроенный быт как средства борьбы с незаконным миллионером, и вроде бы смешно, но в 80х я с подобным сталкивался как и обычные граждане
Шестой - а все-таки какой блестящий, плотно упакованный текст, кроющий многих современных и старых авторов как бык овцу и по идее, и по динамике, и по диалогам, и по шуткам, и по грязи как антрацит, и по умелым крошкам бытового реализма, и по деталям истории
Седьмой год - и все-таки, какие смешные диалоги! kvisaz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519633.html?thread=247814737#t247814737
Первый в мире портативный проигрыватель пластинок (1924 г.)
https://ngasanova.livejournal.com/3861232.html
Тут, кстати, уместно вспомнить жён мобилизованных, которые ещё несколько месяцев назад казались заметной общественной силой, постоянно попадали в новости и обсуждения, а сейчас - всё, нет никаких жён мобилизованных, они испарились. Правда, остались сами мобилизованные, которые воюют уже почти два года и которых явно не собираются отпускать домой, что, понятно, не радует ни их самих, ни их семьи. Но опять же - что бы они там ни чувствовали, для них ничего не изменится, так что они могут в лучшем случае ворчать, да и то желательно потише. Как «учат» в российской армии недовольных, ныне хорошо известно, во всех мрачных подробностях. Есть в цифровой эпохе своя особенность - многое из происходящего становится известно, но не влечёт никаких последствий, и уже даже возмущения не вызывает, только нагоняет ещё больше страха.
https://olnigami.livejournal.com/385012.html
У России много территории и катастрофически мало людей. Менять своих людей на дополнительные территории весьма глупая идея. second_path
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519633.html?thread=247861073#t247861073
Животные могут быть хищниками. На биосферу это влияет очень важным образом. В экологии довольно хорошо известно, что хищники повышают разнообразие жертв. А многие травоядные повышают разнообразие растений. За счет чего? Почему на каком-нибудь пойменном лугу, где выпасают коров, такое разнообразное разнотравье? Очень просто: коровы съедают в первую очередь те травы, которые выросли выше. И если какой-то вид трав успешен в конкуренции с другими, вырастает выше и затеняет других, то в отсутствие коров и других травоядных он может вытеснить другие виды растений. А если есть травоядные, то как раз этого-то успешного в конкуренции съедают первым. И таким образом поддерживается разнообразие: никто не может слишком сильно высунуться и слишком сильно выиграть в конкуренции. То же самое относится и к хищникам. Можно вспомнить классические опыты советского микробиолога Георгия Гаузе в 1930-е годы с инфузориями: если в одной колбе держать два вида инфузорий Paramaecium caudatum и Paramaecium aurelia, то aurelia вытесняет caudatum. А если добавить, например, хищника - крупную инфузорию bursaria, - то два вида жертв будут стабильно сосуществовать друг с другом, потому что они по-разному прячутся от хищника. То есть биосфера с животными более разнообразна, чем биосфера без животных. Это первое.
...Многоклеточность животных возникла один раз. И это важно, потому что многоклеточность растений возникала несколько раз. Вот зеленые растения суши - это одно возникновение многоклеточности. Бурые водоросли, какая-нибудь ламинария огромная, - это другое. Третий эпизод многоклеточности растений - крупные красные водоросли, такие, как нори, порфира… У грибов многоклеточность тоже несколько раз возникала и даже терялась. Например, дрожжи - это потомки многоклеточных грибов. ...Все известные нам животные - это потомки одного многоклеточного предка. И многоклеточность эта получилась где-то в криогении, на фоне глобального оледенения, так называемой Земли-снежка (или «Земли - снежного кома», Snowball Earth). Это случилось около 700-750 млн лет назад, под самый конец протерозоя. Многоклеточные водоросли старше: есть остатки многоклеточных водорослей давностью 1,5 млрд лет.
https://www.trv-science.ru/2024/08/vozniknovenie-zhivotnyh-interview-s-mikhailom-nikitinym/
1804 г. Maison des Gardes Agricoles: идеальная сфера, встроенная в затонувший прямоугольник, куда можно попасть по лестнице, расположенной со всех четырех сторон.
https://ngasanova.livejournal.com/3862158.html
Мы, русские - очень плохие, просто ужасные, и никаким реформам нас не изменить. Мы строим Русский Мир, в котором со всеми Дудями и Юдиными хотим сделать ужаснейшие вещи. Юдин, с его уровнем познаний в социологии, будет руководителем группы стажёров, собирающих в республике Карелии информацию по доли собирательства в структуре внутреннего рынка потребления, Дудь - будет виднейшим специалистом по злачным местам столиц: гей-барам, свингерским клубам и подобным местам, где обсуждать длину члена уместно. Какой ещё фашизм, это подпорченная, но всё ещё очень европейская забава для аристократии и лавочников, рашизм - гораздо, во много раз хуже. Мы для них невыносимы и неприемлемы со своим Русским Миром, ведь наша сверхзадача, сверхфункция - вернуть вещам имена. И что им тогда всем делать, работать что-ли?!
https://burov-dmitri.livejournal.com/184384.html
...Это очень оптимистичный сценарий, пожалуй, самый оптимистичный из всех возможных. В самом пессимистичном сценарии «Скайнет» начинает уничтожать человечество где-то около 2030 года.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1460494.html
"...А потом вдруг шли. Потому, что там деньги хорошие. Потому, что тут вообще сраное говно, а не жизнь. А там с пацанами,... как мужик!"
народ вообще довольно простой. Культура у нас сложилась такая, несложная, и делает несложных людей. И то, что они меняют свою жизнь неудачника радикально, отправившись служить, это просто именно на такие действия у них и хватило внутренней силы. Может на фронте им и добавят даже силы воли.
А кто то умудряется изменить жизнь и иным способом - посещает курсы личностного роста, психотерапевта, уезжает в другие страны, по всякому.
Просто несложные люди, и не слишком умные, и не слишком сильные, без мотивации.
Но я думаю что в душе они понимают что не слишком хороший выбор сделали. Просто оправдание звучит вот так, жалко... destroy2build
- "...изменить жизнь и иным способом - посещает курсы личностного роста, психотерапевта, уезжает в другие страны, по всякому..."
Надеюсь, это шутка. Думаю, и вы не можете не знать, "в душе"- что всё, что известно сейчас о людях - протворечит нормальной логике. И это не лечится ни лекарствами, ни психоанализом...
"Всё, всё, что гибелью грозит//Для сердца смертного таит...(с) Ну и так далее. Какой-то, говорят, классик...
Не одобряя выбор людей, из этой записи, может, стоит допустить, что не все они такие уж кретины и простофили?...
В любом случае, по-настоящему более гнусно выглядят те, кто "тянет за руку" других (вот этих самых бедолаг) к соучастию в своих адреналиновых трипах. Посулами, враньём или принуждением...
Типа "идите за мной, а то одному мне что-то страшно"... /удаленный комментарий
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519633.html?thread=247827537#t247827537
- ...Поэтому ваши обиды это чисто ваши обиды.
- Ага, у вас сплошные обиды, а нам нельзя?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247735707#t247735707
- Почему для людей такая проблема найти источник острых ощущений, не связанный с убийством людей? Если уж без острых ощущений и жизнь не мила. Экстремальный спорт, азартные игры, БДСМ, бойцовские клубы какие-нибудь.
- А насчет "полезности/нужности".... боже мой что за страна если в ней единственно доступное для меня нужное/полезное ей - это мои кишки разбросанные на чужом, украинском черноземе???
- Они этого не понимают: им нечем.
- Конечно нечем. У меня простой вопрос к Вам. За какую идею и где Вы были бы готовы разбросать свои кишки? (ведь наверное есть такая идея и поле боя).
- Наверное, не за какую. Я могу допустить ситуацию, когда придется рискнуть жизнью, чтобы спасти другого, например. Но ради идеи.. Такой нет
- Обычно нужно сначала сказать о себе. Если бы я знал, что мира полудня человечество достигнет только ценой моей мучительной смерти, я бы согласися не задумываясь (поскольку временное окно таких предложений обычно мало)
- Это да, но, скорее всего, с этим предложением Вас бы кинули: Ваша смерть была бы мучительной, свои кишки Вы бы в поле разбросали и т.д. Но мира Полудня всё равно бы не случилось.
- Но вопрос ведь не в этом. А в том за что бы я разбросал кишки.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519633.html?thread=247809873#t247809873
Притча представляет собой описание счастливого бытия городка под названием Омелас. Благополучие этого городка каким-то мистическим образом оказалось связано с жизнью некоего ребёнка-заключённого, влачащего существование в полном одиночестве в тёмном подвале. Ни изменить жизнь этого ребёнка, ни даже просто подойти к нему с ласковым словом утешения ни один житель городка не смеет - иначе счастье для всего городка закончится. Причём все жители знают об этом ребёнке. Большинство продолжает наслаждаться жизнью, хотя воспоминания о несчастном отравляют их бытие. Они находят причины смириться с этим порядком вещей. Но есть и те, кто находит в себе силы отвергнуть его - они и есть те, кто порою навсегда покидает Омелас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уходящие_из_Омеласа
- И что же вы хотели нам рассказать? - спросил юноша - уже после того, как парочка насытилась и согрелась.
- Буду краток, пересказывать по сто раз одно и то же мне, как вы понимаете, надоело давно. Тот, кто сидит там, в подвале, тот ребёнок - вместилище беса, демон в человеческом обличье...
- Нет! - закричала девушка. - Нет! Это просто ребёнок, несчастный ребёнок, который не сделал ничего плохого!
Я успокаивающе поднял руки.
- Конечно, конечно, не сделал. Но сделает. ОБЯЗАТЕЛЬНО сделает. А знаете, почему?
Парочка молчала, поэтому я продолжил:
- Потому что он самый несчастный. Самый обиженный и самый страдающий. Справедливость на его стороне, а это страшная сила, неодолимая. Так что если он вырвется - отомстит всем и за всё. Чудовищно, кошмарно, запредельно ужасно. Оставит от города пылающие руины с вопящими от боли полутрупами. Если бы вы лучше изучали историю, вы бы об этом знали.
- А сделать его счастливым не пробовали? - саркастически поинтересовался юноша. - Одним из нас?
Я вздохнул.
- Это не поможет. Всегда найдётся кто-то на его месте. Не в той каморке, в смысле, а вообще. Неразделённая любовь, творческие муки бесталанного, обидный проигрыш того, кто долго готовился... Всегда кто-то будет страдать. Всегда кому-то будет хуже всех. Но знаете, в чём проблема?
Они опять промолчали, да и я не ждал ответа.
- В том, что мы не будем знать, кто это. Кто самый несправедливо обиженный, самый незаслуженно страдающий. Не будем знать, кто мучается сильнее всех и при этом не за дело, случайно. Поэтому и остановить его, когда он сорвётся, будет крайне сложно.
- И поэтому... - начала девушка.
- ...И поэтому, - подхватил я, - Мы и выбрали такого сами. Сознательно. Назначили произвольно. Так он под контролем. И любой, кому плохо, всегда может вспомнить этого ребёнка в страшной каморке, его безнадёжный и бесконечный ад. И сдержаться. Да, это плохое, негуманное решение. Но если вы вернётесь в город, вы сможете восполнить свои знания истории и узнать, что случалось раньше, когда такого решения не было. В библиотеке есть книги с, гм, ээ-э... иллюстрациями.
Воцарилось молчание.
- Ложитесь спать, - сказал я. - Спальные мешки под сосной. А мне ещё одну парочку встречать, минут через тридцать припрутся. Завтра, если захотите, можете дальше пойти, никто вас не держит. А можете и вернуться. Тоже никто слова не скажет, все через это прошли. Я, гм, тоже.
В общем, я их убедил. А не убедил бы, рассказал бы продолжение. Что потом становится с тем, кого назначили таким вот ребёнком в темнице.
Его освобождают, отмывают-обучают, дают всё, как обычному горожанину. И отправляют в лес - перехватывать тех, кто покидает Омелас, рассказывать им всё то, что сейчас рассказал я.
Потом, конечно, устраивают на него охоту, как на бешенного волка - когда он срывается и очередных городских не заворачивает, а разделывает на мясо. Но мне пока до этого далеко. Так что слушаем лес: совсем скоро сюда ещё городские подойдут.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519633.html?thread=247876433#t247876433
Чтобы клевер был нажористый, его удобрять нужно. А откуда навоз на поля брать? В сети читать тупо нечего стало. Вот если закроет ИП свой журнал - интернета, можно сказать, не станет. Было три сообщества более-менее интересных и больших - одно, книжное, совсем сдохло и протухло, всё, книжных сообществ в ЖЖ больше нет, вы вдумайтесь!!! Нет. во всём. ЖЖ. больше. НИ ОДНОГО!!!, ..., книжного. сообщества!!! Точка. Финиш. Читать стали меньше? Нет, другая причина.
Два других тоже дохлые. В одном посты по полтора месяца на модерации лежат. А когда-то по пять постов в день выдавали.
Я у себя в журнал пишу одну тысячную того, что мог бы и хотел сказать. А в сообщества вообще ничего не хочу писать. Вот, только у ИП ещё и комментирую.
...Где умные мысли брать? Негде. Реже эти клеверы делать? Тоже не вариант, тоже плохо. Увы, снижение качества - неизбежный и объективный процесс. И всё, что мы можем сделать - писать, что можем, побольше, поумней и поинтересней.
...Это не к вам ответ... это так, в воздух, банальности. alfare
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519633.html?thread=247851601#t247851601
что за сюжет!
Храбрые самоотверженные человеколюбивые, искренне желающие добра людям герои берут на себя ответственность за остатки человечества (сначала, цивилизованного, потом, вообще, всего), рискуют собственной жизнью, а то и жертвуют ею, и их прекрасные намерения от сезона к сезону прореживают эти остатки изрядным образом. И, в общем, когда это происходит - а часто и в процессе происходящего, понимаешь, что ужасные последствия довольно логично из благих намерений и героических поступков ГГ вытекают.
Прекраснодушные вожди из самых лучших побуждений идут на весьма трудные вынужденные решения: жуткие репрессии, жестокие казни, предательство и убийство близких, развязывание самоубийственных войн, геноцид и людоедство. И - удивительное дело! - теряют то половину, то большую часть своих подопечных.
И так происходит раз за разом.
И ты раз за разом видишь, как люди (чудом выжившие в предыдущей итерации) в очередной раз идут за теми, кто только что привел их к кровавому ужасу. И сюжетно это выглядит (в отличие от чистых волос и неважной игры актеров) пугающе убедительно.
И видишь, как главные герои оплакивают погибших по их вине, каются в друг другу в страшных ошибках и преступлениях, рассказывают друг другу, что теперь-то все поняли. И снова героически и прекраснодушно гробят доверившихся, а также тех, кто вовсе не собирался доверить им свою жизнь, но в силу обстоятельств, к своему несчастью, оказался в зависимости от их страстей, заблуждений, глупости и непомерного самомнения. Делая те же ошибки или много худшие.
Мне на протяжении всего сериала было страшно интересно, насколько его авторы понимают, что именно они показывают.
По последней паре серий у меня сложилось впечатление, что да - понимают. Хотя, как нередко бывает, я как зритель мог увидеть чуть больше того, что авторы имели в виду.
https://andronic.livejournal.com/1025724.html
Вроде как нельзя сказать, что приснился взгляд - как это? Если о своем, то да, ты им собственно видишь сон, но если это взгляд другого, через другие глаза? Если явные отличия по напряжению и углу - приснившийся был как бы отклонен в сторону незнакомой мне мягкости, какого-то сострадания даже. Движения в нем были более плывущие, сочувствующие - в ответ на предложение любви не очень красивой, но уверенной в своей притягательности женщины среднего возраста неважно одетой и небрежно причесаной - она вдруг выскользнула из этих обтекающих рук и исчезла, чего и хотела, но без этого взгляда не могла.
https://windeyes.livejournal.com/767671.html
случайно открыл повесть Евгения Носова «Усвятские шлемоносцы». ...В повести - несколько дней (примерно три недели) жизни села Усвяты летом 1941 года где-то в западной части России (их географическая локализация совершенно условна). Начинается война, Усвяты ждут призыва/мобилизации, и вот она, приходят повестки, и послезавтра все уходят. Весь сюжет; но прямо по часам показано, как это происходит - как где-то там начавшаяся война вдруг отравляет всё, как нарастает ожидание разлуки, как упредительно отчуждаются родная улица и дом, как получив повестку мужики не знают, как и чем себя занять, как потом строем отправляются по полям к станции на сборный пункт.
Социологически - вот детальнейшее описание шокового разрушения общины Gemeinschaft’а. Но я бы сказал более высоким стилем, что это - подробнейшее описание встречи с судьбой, то бишь с историей, и невозможно из дома уйти и невозможно не уйти - это в принципе не обсуждается, все так уходили, и уходят и будут уходить, от семьи! - и уходишь в принципе понятно что навсегда (хотя вслух такого там никто не скажет), - и уходишь убивать, то есть делать что-то максимально далёкое от всего, чем когда-либо в жизни…
...Таких подробных описаний этой военно-мобилизационной разлуки я ещё не читал. Пронзительно-точная микрофизика движений, как в киношном сценарии, и одновременно - внятный масштаб непрерывно раскручивающегося водоворота, в который все они ухнули. Конечно, это «литература травмы», а как же ещё. Но совсем без надрыва или «соплей». И масса этнографических, но и чисто литературных деталей, и насколько Евгений Носов умел строить текст, с какой техникой. И как выписана любовь мужа и жены, то есть всё вообще о ней, хотя обо всём сразу, и тут Носов подходит прямо к пределу возможностей сказать о том, о чём не стоит говорить.
И они там разговаривают на таком языке, какой теперь не услышишь, его больше нет, и я не могу понять, где стилизация, если она, а где прямая речь из курского детства писателя Носова - всё понятно, но странно узнавать слова, которые слышал когда-то, но которые никогда не используешь сам (они должны звучать в русской речи с совсем другой мелодикой). И это вычурное слово «шлемоносцы» входит в текст и оказывается точно на своём месте. И бесконечные степи, над которыми, следуя за уходящими по полям как бы всё выше поднимается взгляд.
https://mnemtsev.livejournal.com/1045168.html
«Берлинский дневник» Уильяма Ширера - записки постороннего наблюдателя становления Третьего рейха. Kнижка Себастьяна Хафнера (псевдоним Раймунда Претцеля), написанная в 1939 и посмертно опубликованная его сыном - свидетельство восприятия событий изнутри происходящего (вот ее немецкий оригинал и русский перевод). Это вдохновляющая история сопротивления отдельной личности тоталитарной государственной машине.
Рассказ Хафнера, сына берлинского чиновника, начинается с Первой мировой войны, заставшей его семилетним. Страну вдруг охватил азарт футбольных болельщиков, которому дети предавались с особым упоением - именно эти дети через двадцать лет образуют костяк гитлеровской партии.
Финансовый кризис 1923 года, внезапно вынесший наверх молодых авантюристов, подготовил Германию, пишет Хафнер, к любому фантастическому приключению. «Это была ситуация, когда умственная инерция и опора на прошлый опыт наказывались голодом и смертью, а способность быстро сориентироваться в новых обстоятельствах и скорость реакции вознаграждались внезапным непомерным богатством» (ничего не напоминает, а?). Именно тогда, пишет Хафнер, немцы разделились на тех, кто впоследствии станет сторонником и кто - противником нацизма. Сравнивая своих соотечественников с англичанами и французами, он отмечает недоразвитость их способности к частной жизни, а за десятилетие 1914-1924 дружеское и семейное общение и вовсе сошли на нет.
https://egovoru.livejournal.com/221289.html
Победой будет достижение реальной независимости. И тут кстати борьба с ютубом даже важнее взятия Покровска.
Ну и да воспитание наследничков это тоже часть борьбы - в том числе и через выпинывание нахрен кучи воспитателей (которые называли себя культурной элитой) случившегося в 2022. kuzia_aka_zmey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247732891#t247732891
- Что такое "свобода слова", как концептуальный идеал? И что за проблемы с "распространением информации" в соц-системах?
За Маска не скажу, но на ограничении и контроле распространения информации нынче делаются баснословные капиталы. И денежные и политические. Остановить обмен информации между членами преступных организаций - нереально. Конечно, нарушение спецслужбами прав на частную переписку, вмешательство в коммерческие или государственные (других государств) тайны - значительно облегчает их (спецслужб) работу. Плюс, такие права сильно поднимают их статус и "внеслужебные" возможности. Это точно нужно-полезно обществу?
Если "инстанции" настаивают на модерации (цензуре) сетей, то кто и по каким критериям будет это делать? Будут ли эти критерии соответствовать интересам всех слоёв населения хотя бы в Штатах, не говоря про все остальные страны мира?...
- ...Если я правильно понял, вы считаете вполне рабочей и перспективной идею выноса таких институтов как социальная сеть, например, за пределы власти государств, и при этом "внеслужебные возможности" условного "Дурова" вас не беспокоят?
"Свобода слова", как концептуальный идеал, это некая позитивная социальная норма, направленная на развитие общества, которую сформулировали и социально попытались реализовать, то есть сделать элементом государственного устройства. Не работает эта концепция не потому, что нет внесистемных механизмов её реализации (их и не должно быть), а потому, что нет людей, для которых их личные жизни, личные права и личные возможности всегда приоритетней общественных. Что ведёт в том числе и к злоупотреблению правами и к злоупотреблению обязанностями.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247734683#t247734683
Это к вопросу об отношении между человеком и математикой. То ли человек записывает такое уравнение, то ли это уравнение заставляет человека его записать. evgeniirudnyi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247740827#t247740827
- Мой пойнт в том, что поиск всюду когнитивных искажений является своего рода когнитивным искажением. Знать и уметь использовать инструментарий надо, но сейчас такое впечатление, что собеседник не пытается твои аргументы услышать, а выбирает из списка подходящий по его мнению кейс и начинает учить жизни правильному мышлению.
- У меня был аналогичный опыт лет 20 назад с "играми по Берну". Во всех коммуникациях человек начал видеть игру, и общаться и строить взаимодействие стало почти невозможно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247740315#t247740315
- Есть ли какие-то исследования о современном народном богословии? Под народным богословием я иимею в виду религиозные воззрения, распространенные среди верующих больших конфессий, но имеющие отличия от традиционного учения церкви.
- Я проводил такие исследования, но ничего не публиковал. Тут слишком много методологических проблем. И главная из них - само существование такого "богословия". Если люди отвечают на какие-то вопросы, это вовсе не значит, что у них действительно есть мнение на этот счёт. Просто отвечают, что первое приходит в голову, и это может зависеть от настроения, от только что прочитанного на заборе и т.п. Один и тот же человек может дать совершенно разные ответы на один и тот же вопрос в течение получаса и вовсе не понимать, в чём проблема, если ему укажут на противоречие. Интерпретация этих ответов также едва ли возможна, потому что люди не используют слова как термины. Что они имеют в виду и имеют ли вообще, определить не получается. Всё это не говоря о стандартных проблемах - об определении состава и границ "богословия", о посторонних мотивах респондентов и проч. В целом мои наблюдения приводят к тому, что роль интеллектуального компонента в религиозной жизни ("картины мира" и т.д.), мягко говоря, сильно преувеличена. Главное - это ценностный выбор и следующий из него образ жизни. Сквозь ценности может открываться определённая картина, но это необязательно. Это в общем-то очевидно для всех религий, кроме христианства, в котором примерно с XVI в. догмы стали пониматься на манер математических аксиом (что, конечно, является грубым искажением). Неслучайно вы в своём вопросе ограничились именно этой религией. Большинство людей вообще не интересуется тем, что не касается их непосредственно. У них зачастую нет самого навыка говорить на сколько-нибудь отвлечённые темы.
- В связи с этим следующий вопрос: каким образом эти "народные богословия" можно корректно соотносить с "догматическими"? С т.з. европейского рационализма - отсылкой к единой шкале базовых тезауросов: если в обоих случаях поминается ИХ, то оба случая - варианты христианства. С точки зрения иррационализма (мистицизм и т.п.) - вообще нет какой-то шкалы, по которой их можно соотносить.
В моём вопросе такая подоплёка. Интересуясь историей биологической систематики (и даже пиша что-то по этому поводу), я невольно влезаю в то, как нынешние исследователи, имеющие классическое образование и впитавшие в своё сознание основы профессиональной "линнеевской" систематики, рассматривают т.н. фолк-систематику. Они просто прикладывают готовые шаблоны к "народному творчеству" и видят там ровно то, к чему подготовлено их сознание.
Но ведь если эти шаблоны отбросить и пытаться "влезть" в местные "иррацухи" - то какая нафиг вообще там может быть "наука", к-рая по умолчанию подразумевает такие шаблоны?!
- Никаким, потому что нет никаких народных богословий. Религия - это не наука, у неё совсем другие задачи. В эти задачи не входит познание мира или объяснение каких-либо явлений. Иногда такие объяснения возникают как побочный продукт, но желательно избегать соблазна принять этот побочный продукт за саму суть религии.
- Сударь, позвольте с вами не согласиться. Религия возникает как институализация верований в некое высшее начало всего сущего, каковое начало всё сущее сотворяет и объясняет. А вот всякие там..эээ... этики и прочие морали возникают как раз в виде побочного продукта этой онтологической ментальной модели.
И кстати, да, не следует путать веру с религией. Суть веры - в самой вере, суть религии - в ритуалах.
- Это, увы, очень распространённое заблуждение. Нет, всё наоборот: религии растут из конечных целей и именно ими различаются. Утверждаю это как религиевед с 35-летним стажем, если это имеет хоть какое-то значение. Категория веры изменила своё содержание в рамках христианской культуры за последние несколько веков, а в большинстве других религий попросту отсутствует, так же как категория "высшего начала всего сущего" (что бы это ни значило).
- А почему их так злит происхождение человека от животных?
- Потому что в бытовых разговорах это, как правило, не научное суждение, а ценностное. В нём заложена некая ценностная модель - "животное" - к которой сводится весь человек.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247745435#t247745435
Ещё Господь Кришна научал: "Лучше свой долг, бесталанно исполненный, чем чужой, соблюденный превосходно". Проблема не в том, что люди часто не знаю кто они, проблема в том, что не зная себя они пытаются подражать кому-то, идти на поводу у кого-то, что-то из себя изображать и т.д. и с точки зрения судьбы это наихудшая стратегия из всех возможных. "Быть собой" это фактически универсальная методология существования, которую буквально, конечно, трудно понять, хотя бы потому, что понятие "быть" чаще воспринимают как состояние, а не как процесс, а в понятии "собой", из-за доминирования низшего конкретного ума, пытаются найти какую-то определённость, которой в строгом смысле быть и не может. trita
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247779483#t247779483
- Когда?
- Знаете, есть один анекдот про такой вот вопрос. Про восточного владыку, который правил, как положено, из роскошного и богатого дворца, но судьба повернулась против него - неурожаи, восстания, нападение врагов, и вот уже наш властитель вынужден бежать с кучкой доверенных людей; потом кто-то из его спутников пытается его предать, он еле спасается, переодевшись бедняком, теряет всё, что успел унести из дворца, и в конечном итоге бывший властелин вынужден скрываться, ходить в обносках и кормиться подаянием.
И вот, устраиваясь на ночлег в придорожной канаве, экс-владыка воздымает лик к небесам и тихо, но крайне эмоционально вопрошает:
- О всевышний! Сколько мне ещё терпеть такую нужду?
Вдруг вокруг раздаётся неземная музыка, воздух наполняется благоуханием и таинственный голос произносит:
- Сорок дней.
- А потом? - радостно спрашивает бывший правитель.
- А потом привыкнешь! - отвечает ему неземной глас, музыка глохнет и благоухание пропадает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2519451.html?thread=247773595#t247773595