О теоретической физиологии
Вопрос у меня такой: существуют ли вменяемые тексты о теоретической морфологии (биологической, речь не о Шпенглере и не о лингвистике) и теоретической физиологии?
Пусть отсечкой будет следующее сочинение: История индуктивных наук от древнейшего и до настоящего времени. В 3 т. / Соч. Вильяма Уэвелля. 1867
То есть приводить что-то до 1867 года не надо. Я полагаю достаточно известным следующее: идеалистическая морфология Нэфа и Тролля, Беклемишев - да, известное дело, это 1920-е годы. Уголев - тоже понятно. McGhee не предлагать, Raup'а тоже.
Кроме этого имеется что-нибудь сколько-то стоящее?
Как вы думаете, отчего эти темы сейчас столь слабо разработаны (никак)? Про морфологию говорят в качестве метафоры, о теоретической физиологии даже не слышно. Почему так?
Вы не смейтесь, - если кажется, что такого "не может быть" - почему? Уверены, что там только частные закономерности? Почему "теоретическое", "философское" познание этих областей - исчезло очень давно, практически с формированием современной науки? Теоретическая физика - вполне возможна. Теоретическая морфология в лингвистике очень существует. Даже теоретическая география есть. Теоретическая геология. (Правда, теор. география и теор. геология выглядят очень дохло). В общем, в области естественных наук возможны и содержательны общие, теоретические подходы к предмету. А именно в области биологии - нет. Почему?
Какие бы там могли быть рассмотрены вопросы? Ну, скажем... Противоположные тенденции функционирования соматической и вегетативной нервных систем. Иерархическое рассмотрение систем органов с описанием иерархии функций. Существующие функциональные блоки систем органов - например, противопоставление (выделительной, репродуктивной и эндокринной) систем и системы органов чувств. Сходства и различия нервной и циркуляторной систем. Полярность костной и кровеносной систем; лестница произвольности: можно выстроить системы органов по признаку произвольности управления; объяснение этой лестницы.
То есть работы для "философской, или теоретической" морфологии и физиологии - море. Но нету.
??
Если кому удобнее ступенькой выше - тогда так: как распределены теоретические знания? В каких случаях они представляются естественными и с необходимостью входят в построение системы знаний, а в каких - игнорируются? Почему нет теоретических систем у многих областей знания? Почему у некоторых есть?
Я сразу скажу первые причины, которые мне пришли в голову - относительно недоразвитости теорбиологии.
1) Безумие измерений. Сейчас теоретизирование без измерений и цифр крайне непопулярно. Рациональные рассуждения вышли из моды. Считается, что раз без цифр, то можно лепить любую чушь - типа, "мое мнение", "а как докажешь". Утрачен навык серьезной внецифровой рациональности.
Осмысленность меняют на измеримость
2) Девальвация объяснений. Дешевые теории в эволюционной биологии. Господство объяснений "от адаптивности" уронило теоретическое мышление ниже плинтуса.
Теории не в цене.
3) Только сейчас в некоторых областях начинают осознавать, чем занимаются "описательные науки" вроде морфологии и систематики. Это - на возникающем языке - называют "концептуализацией". Умение создавать понятия сейчас почти исчезло, нет ни понимания, зачем это надо, ни умения, ни аппарата, ни способа отличить нужную концептуализацию от словомельницы.
Морфология и систематика - это науки о выработке понятий
Пусть отсечкой будет следующее сочинение: История индуктивных наук от древнейшего и до настоящего времени. В 3 т. / Соч. Вильяма Уэвелля. 1867
То есть приводить что-то до 1867 года не надо. Я полагаю достаточно известным следующее: идеалистическая морфология Нэфа и Тролля, Беклемишев - да, известное дело, это 1920-е годы. Уголев - тоже понятно. McGhee не предлагать, Raup'а тоже.
Кроме этого имеется что-нибудь сколько-то стоящее?
Как вы думаете, отчего эти темы сейчас столь слабо разработаны (никак)? Про морфологию говорят в качестве метафоры, о теоретической физиологии даже не слышно. Почему так?
Вы не смейтесь, - если кажется, что такого "не может быть" - почему? Уверены, что там только частные закономерности? Почему "теоретическое", "философское" познание этих областей - исчезло очень давно, практически с формированием современной науки? Теоретическая физика - вполне возможна. Теоретическая морфология в лингвистике очень существует. Даже теоретическая география есть. Теоретическая геология. (Правда, теор. география и теор. геология выглядят очень дохло). В общем, в области естественных наук возможны и содержательны общие, теоретические подходы к предмету. А именно в области биологии - нет. Почему?
Какие бы там могли быть рассмотрены вопросы? Ну, скажем... Противоположные тенденции функционирования соматической и вегетативной нервных систем. Иерархическое рассмотрение систем органов с описанием иерархии функций. Существующие функциональные блоки систем органов - например, противопоставление (выделительной, репродуктивной и эндокринной) систем и системы органов чувств. Сходства и различия нервной и циркуляторной систем. Полярность костной и кровеносной систем; лестница произвольности: можно выстроить системы органов по признаку произвольности управления; объяснение этой лестницы.
То есть работы для "философской, или теоретической" морфологии и физиологии - море. Но нету.
??
Если кому удобнее ступенькой выше - тогда так: как распределены теоретические знания? В каких случаях они представляются естественными и с необходимостью входят в построение системы знаний, а в каких - игнорируются? Почему нет теоретических систем у многих областей знания? Почему у некоторых есть?
Я сразу скажу первые причины, которые мне пришли в голову - относительно недоразвитости теорбиологии.
1) Безумие измерений. Сейчас теоретизирование без измерений и цифр крайне непопулярно. Рациональные рассуждения вышли из моды. Считается, что раз без цифр, то можно лепить любую чушь - типа, "мое мнение", "а как докажешь". Утрачен навык серьезной внецифровой рациональности.
Осмысленность меняют на измеримость
2) Девальвация объяснений. Дешевые теории в эволюционной биологии. Господство объяснений "от адаптивности" уронило теоретическое мышление ниже плинтуса.
Теории не в цене.
3) Только сейчас в некоторых областях начинают осознавать, чем занимаются "описательные науки" вроде морфологии и систематики. Это - на возникающем языке - называют "концептуализацией". Умение создавать понятия сейчас почти исчезло, нет ни понимания, зачем это надо, ни умения, ни аппарата, ни способа отличить нужную концептуализацию от словомельницы.
Морфология и систематика - это науки о выработке понятий