***
О роли личности в истории сказано многое, а вот тема роли истории в личности недорасмотренна. staerum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219431082#t219431082
Произведенiе живо, пока его судятъ несправедливо. Безпристрастность - это его смерть. Пока Платона оскорбляютъ, демократiя не побѣдила. (Nicolás Gómez Dávila)
https://platonicus.livejournal.com/1706503.html
Не то, чтобы нет сил - размагниченность. Размагниченность и рассыпанность, просто рассыпанность. И не то, чтобы все рассыпаны, просто нет никаких «всех», а нет "всех" - нет и «я», индивидуальности. Нет даже одиночества. Просто рассыпанность отдельностей, изолированных друг от друга отдельностей.
https://windeyes.livejournal.com/689536.html
Жизненное кредо "умножайся делением!" (украдено)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457615.html?thread=219491087#t219491087
- Да. "Не поделился и умер" - это еще в 90-х началось
- Думаю, и раньше было. Принцип бактерии: хочешь жить - делись.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457615.html?thread=219578383#t219578383
Всем известно, что по осени из птиц кукуха отлетает первой.
..."Вчера мой 12-летний сын участвовал в Рождественском школьном спектакле. Он заранее объявил, что ему досталась роль Иосифа Сталина, который что-то сообщает какой-то женщине.
Мы не сильно удивились, потому что за годы в школе сыграли много ролей, например, эпохальную роль Арбуза. Поскольку спектакль должен был пройти на втором иностранном языке (немецком), мы не стали особенно уточнять, кому, что и зачем нужно сообщать. Нужно, так нужно.
Сказано - сделано: бабушка пришила генеральские лампасы к брюкам, достали офицерские «яловые» сапоги, сделали шикарные усы, френч с маршальскими погонами, петлицами, красную папку Генералиссимуса с большой звездой и др.
Подготовились, чтобы блистать.
Неладное заподозрили непосредственно перед спектаклем, обнаружив одноклассника в костюме… царя Соломона.
Перед самым началом выяснилась завязка драмы: да, сыну досталась роль Иосифа. Только НЕ Иосифа Сталина! Просто Иосифа! Который сообщает… благую весть!! Деве Марии!!! Спектакль-то рождественский!!!!
Времени не было, и сын отправился сообщать благую весть в виде Иосифа Сталина.
В своем костюме он имел бешеный успех! При каждом его появлении у мамочек в зале начиналась неостанавливаемая истерика, сопровождаемая слезами, иканием и тихим восторженным подвыванием откуда-то из-под стульев.
Поскольку сын находился в некоторой растерянности, из-за осознания груза своей вины в «перепутывании» амплуа, драматические паузы от Иосифа Сталина по степени накала, реакции зала, чувства всеобщего единения и восторга превосходили шоу Ивана Урганта.
Оно и понятно - представьте, вот приходит Иосиф Сталин к Марии - и уже совершенно не важно, что он ей там сообщил (на немецком) - тут уж любой бы поверил!" - рассказал в своем Фейсбуке отец ребенка Федор Гавриченко.
https://innfinipa.livejournal.com/3936825.html
М.Лоренц:
Хорошие манеры - это не только про самоконтроль.
Это и про самозащиту тоже.
Это гораздо более надежный доспех, чем глубокая широкая глотка.
А если носить этот доспех не снимая, он прирастет к телу. И станет с ним одним целым.
А потом прорастет и глубже.
И как вы сейчас не позволяете себе обижаться вслух, точно так же вы не будете обижаться и про себя.
Вы будете холодно регистрировать, что человек облажался
и в ту же секунду терять интерес к этому событию.
Это будет происходить так же автоматически, как сейчас вы прикрываете рот при зевке.
https://rhumb.livejournal.com/1150898.html
Не знаю что у И-П за модерация, но интересных людей и тем я здесь не вижу. Самодовольных варваров везде можно найти, с ними не интересно. dims55
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219370666#t219370666
мое убеждение именно такое - грамотной модерацией можно побудить дискуссионеров выявить свои интеллектуальные способности гораздо сильнее, чем даже они о себе могли думать без обладания опыта общения в грамотно модерируемых дискуссиях. Мне по роду деятельности иногда приходится устраивать "мозговые штурмы" для решения самых неприятных проблем с самым неудобным набором участников - и я не раз поражался, каких высот конструктива могут достигать подобные мероприятия, если мягко задавить определенные шаблоны чересчур свободного поведения, но при этом не посягая на собственно свободу личного творчества. dims55
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219364778#t219364778
- Если вы встретили собеседника в нейтральном месте, где все позволено, то поведение отстраивается от вашей собственной логики должного. Если же вы, добровольно, приходите в место, где доброжелательность, это требование, и ваш собеседник, тоже пришел в это место добровольно - вы в полном праве требовать для себя кредит благожелательности, но и сами обязаны его предоставить. Вы следуете логике должного этого места, а не своей. Иначе зачем бы вы пришли в такое место?
- Логично. Но что такое доброжелательность и как проверять истраченную глубину кредита благожелательности? Будет эксперт, наделенный правом выносить безоговорочные суждения?
Не нужно искать черную кошку в темном лесу. Доброжелательность, вежливость, уважительность - это благие пожелания, желаемые ощущения от ожидаемых впечатлений каждого конкретного человека. Гарантировать этого никто ничем никогда не сможет. Поэтому правила пишутся строгим логическим языком не для того чтобы поэтически выразить эти ощущения - а для того, чтобы максимизировать ситуации, в которых большинство людей будет получать такие ощущения по статистическим факторам. Если несмотря на соблюдение правил кто-то от кого-то получил иные ощущения, неприятные - то это не причина отказываться от правил вообще, и переходить на экспертное модерирование.
...Мне не интересны формы организации, основанные на личной экспертизе. Они недолговечны, ненадежны, и всегда быстро деградируют.
"Выражать презрение и пренебрежение десятком способов, каждый из которых будет логически безупречен" - это и есть решение проблемы хамства на интернет-площадках. Для изощренного выражения презрения нужно хотя бы подняться на интеллектуальный уровень, превышающий уровень авторов предыдущей редакции правил поведения. Это и называется - общественный прогресс. К тому же, поднявшись на интеллектуальный уровень выше плинтуса, человек обнаруживает, что хамство - совсем не увлекательное занятие, по сравнению с открывающимися перспективами. Поверьте, что это так и есть.
- Позвольте не поверить. Хамство может интеллектуально эволюционировать в тончайшие формы изысканного издевательства, презрительного высокомерия и чванства, тончайшего троллинга...
- Тут уже пора определяться с критериями "что такое хорошо и что такое плохо" применительно к общественному прогрессу. Я полагаю, что критерий позитивного прогресса - это рост интеллектуальных возможностей общества. ...Поэтому если "хамство может интеллектуально эволюционировать" - то это несомненный интеллектуальный прогресс. Интеллект не имеет знака плюс или минус, если он может проявляться в виде "изысканного издевательства" (кстати издевательство это не совсем хамство), то он может проявляться и в виде прорывных научных открытий, и в виде потрясающих произведений искусства.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219600298#t219600298
- Что такое государство?
- Это социально-психологическая конструкция, которая получается, когда люди отдают другим людям право вершить насилие (применять силу, действовать агрессивно) от их имени ради какой-то достаточно большой идеи.
Инструмент легитимации насилия, иначе говоря.
Государство в естественных условиях всегда соседствует и тесно переплетается с другими конструкциями - правом (институт обеспечения формального равенства), религией (институт коммуникации с нечеловеческим миром), вот и наукой было (институт объективной истины), коммерцией (институт равного обмена), этносом (институт хранения коллективной памяти), так что из получившейся штуки трудно выделить собственно государство, это как мох растет внутри лишайника, все вместе на березовой трухе, вверху ползает тля и так далее. Но государственность узнается по вот этому трудноопределимому душку - когда человек, чтобы быть хорошим и сделать хорошо, отчуждает от себя право сделать плохо и передает его специальным органам. Полиции, армии, етс.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219372458#t219372458
- Что такое государство?
- Предельно доступный на сегодня уровень управления управлением, руководства руководством и соорганизации соорганизаций.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219453866#t219453866
наблюдая за наблюдаемым, я бы, пожалуй, ввёл критерий легитимности власти в духе поппера.
власть можно считать легитимной, если вообразим такой факт о ней, существование которого способно эту легитимность подорвать.
если никакая новость, никакой факт, никакие слова или действия первых лиц не ведут к потере ими права на власть в глазах общества, это стопроцентное свидетельство нелегитимности.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/424520.html
- Твой дядя всех неверных правил,
А верных лаской голубил.
Когда б себя я не заставил,
То я б о нем не говорил.
Как Щербаков скажу не глядя:
- Начни роман со слов "мой дядя.."
И будешь вправе говорить,
Что теть не выгодно любить.
Бальзак из моды вышел ныне,
Но если вам сказать о нём,
Не хватит никакой латыни,
Но мы по-русскому смогём.
А ударенье, как удар.
Оно лингвистики кошмар.
- Не ставьте тёть в стихотворенье,
От них сплошное разоренье!
В ответ на "быть или не быть?"
Нам тёть приходится любить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219372970#t219372970
- По всем признакам, пролетариат в целом сейчас заканчивается; во всяком случае на Западе точно и довольно скоро это случится и у нас. ...Кто тогда будет передовым классом в ближайшем будущем?
- Неомарксисты на западе уже давно считают движущей силой не пролетариат, а угнетенные меньшинства.
- И добавлю, что роль пролетариата сейчас играет офисные сотрудники.
https://tari-bird.livejournal.com/1381935.html?thread=15124527#t15124527
"Из Глупова в Умнов дорога лежит не через Буянов, и даже не через манную кашу, а через Шереметьево-2".
https://nikola-borisov.livejournal.com/408927.html
https://innfinipa.livejournal.com/3937538.html
Я нагло воспользуюсь остатками странного хайпа вокруг статьи экс-директора Института США и Канады г-на Гарбузова и выложу, наконец, в минимально последовательном виде свою историософскую конЬцепцию, объясняющую судьбы мира и направление нашего текущего движения. Благо, сейчас видно, что уровень обоснования этой к-ции вполне "академический".
1. Весьма давно представители вида H.S.S. начали собираться в относительно крупные "стаи", способные "вести себя" подобно примитивным квази-живым организмам ("питаться", "размножаться", "бороться за выживание"), так что для описания эволюции таких систем вполне уместно использовать понятийный аппарат "Дарвина-Докинза".
...3. Если бы какая-то из этих форм была заведомо более "совершенной", то за тысячелетия политической эволюции она бы вытеснила всех своих конкурентов. Но на практике мы видим, что, например, Пелопонесскую войну выиграли никак не демократические Афины. Более того, были моменты (десятилетия и более) и регионы, когда "демократия" расцветала, а были - когда и отступала, практически исчезая с лика Земли. Да и сам смысл давно введенных понятий "мутировал" во времени и пространстве. Разумно предположить, что для разных регионов и эпох, для разных условий "идеал", оптимальное политическое устройство человеческой "стаи", различен.
...7. К 20 веку A.D. наилучшим реноме в обществах массовой грамотности (а затем массового высшего образования) стали пользоваться демократические формы правления, что привело к интересным последствиям.
7а. Развитые государства, особенно обладающие серьёзной "мягкой силой" начали называть себя и некоторых своих полезных союзников "демократиями", не смущаясь наличия не ограниченного конституциями монарха или, скажем, десятилетиями правления одной партии или даже одной фигуры/одной семьи (https://acer120.livejournal.com/203134.html)
7б. Развитые, богатые государства, разбогатевшие, поднявшиеся с разными вариантами монархических и олигархических форм правления, стали реально устанавливать у себя "комфортные" демократические порядки, допускать всё больше и больше людей к реальному управлению. При этом зачастую долгосрочную эффективность таких преобразований нам ещё предстоит узнать. Лично я был бы рад, если бы у таких преобразований всё оказалось "хорошо", вот только что реальности до моих эмоций?
...10. Исход разварачивающегося сейчас очередного тура игры в "царя горы" (https://nikolamsu.livejournal.com/197747.html), естественно, скрыт в "тумане войны".
Но "по индукции" вполне можно предположить, что теперь у КНР уже самая эффективная полит. система в мире. И уже они выйдут победителями из очередного витка мировых конфликтов. Я вполне понимаю "ценность" такого рассуждения. Вот только у рассуждений, что эту предысторию игнорируют, зато смело обращаются к уже явно неактуальным примерам из прошлого (доказывают методом "испорченной инидукции"), цена ещё ниже.
11. Каким бы ни был исход китайско-американского противостояния, решения властей РФ о начале СВО и формате проведения операции было ошибкой. Цена этой ошибки как раз сейчас и определяется.
https://nikolamsu.livejournal.com/203386.html
https://flamaquaron.livejournal.com/667348.html
Синтетический протеин - штука дорогая... если прям буквально, методами пептидного синтеза, то почти недоступная. например, высокоочищенный соевый протеин доступнее - но там еще гликопротеины, и вообще лектины всякие сомнительные.
А вообще да, именно так, летальный исход - потому что витамины вы не положили совсем. если добавить хотя бы пролетарский набор витаминов, то можно выживать... но не жить. Анекдот для ясности:
- Здесь живет Рабинович?
- Нет
- А вы кто?
- Рабинович
- Так вы здесь живете!
- Так разве это жизнь?
Если прямо сейчас ставить подобный эксперимент на людях-выживальщиках, в качестве белка я предложил бы вот такой источник протеина: https://patents.google.com/patent/RU2733423C1/ru
Рекомбинантный человеческий сывороточный альбумин, продуцируемый дрожжами! Думаю, для диетических целей его применять еще не додумались :) Альбумин этот белок идеальный, водорастворимый, одна польза ЖКТ и очень легко всасывается.
...ну, строго говоря, на 585 аминокислотных остатков в белке только 1 триптофан и 8 изолейцинов, что маловато. по остальным незаменимым аминокислотам порядок.
но зато этот белок человеку как родной, никаких иммунных и аллергических реакций.
... даже пьяному графу Дракуле такое не представлялось - употреблять в пищу основной белок человеческой крови, причем произведенный дрожжами. это не скучное поедание хрущаков и сверчков :)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219467178#t219467178
Если суммировать типичные советы диетологов, можно сделать такой вывод: нам предлагают не жить, а выживать. Мол, не мы такие, жизнь такая, кому сейчас легко, и т.д. Иначе чем объяснить это однообразие, родом из 19-20 веков - белки-жиры-углеводы, десяток витаминов, десяток микроэлементов, клетчатка, пробиотики, всё. А если мы живём, а не выживаем - то картина становится намного радостнее. Отчего именно апельсины традиционно носят хворающим в больницу? Витамины С и Р? не так их там много. Клетчатка? Хм. А может быть инозит, он же инозитол? Вот его в апельсинах больше, чем в любом другом фрукте. Да, человек способен сам синтезировать его в своем организме. Но - здоровый человек! больному инозит поможет быстрее выздороветь. И такая логика во всём. Пирролохинолинхинон (PQQ) всё никак не хотят официально признать витамином, мол, никто еще не помер от его недостатка, лаб. крысы живут, так и люди не сдохнут без этого. Петрушка, киви... микрограммы. А вот еще: все знают, что растения синтезируют этилен, этот газ ускоряет созревание фруктов. Не все знают, как: из метионина получается 1-аминоциклопропанкарбоновая кислота, а из нее уже этилен. 1-аминоциклопропанкарбоновая кислота есть во многих овощах и фруктах - а вот сколько ее там? я не нашел таких данных. А между прочим, эта аминокислота - частичный агонист рецептора NMDA, то есть отчасти психоактивна :) Так в чем мой вопрос: доколе? Доколе будем выживать, а не жить, и знать только минимум, чтобы не сдохнуть? sozdam_sustain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219310762#t219310762
- "способ с минимальными издержками заставлять людей делать то, что они делать не хотят" звучит как семья.
- Поздравляю, вы только что изобрели конфуцианство ))
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219428522#t219428522
После окончания Оксфорда Оскар Уайльд планировал жениться на красавице Флоренс Бэлкам, к которой давно питал чувства, однако его мечтам не суждено было сбыться: другой начинающий писатель Брэм Стокер буквально «отбил» невесту у собственного друга.
Для Оскара Уайльда итог был печален: разочарование в любви повлекло у него интерес к мужчинам и юношам, что, в свою очередь, закончилось тюремным заключением. Зато Брэм Стокер был счастлив в браке, который продлился 34 года. alekseyton
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219435434#t219435434
в современных США идеологии есть, и не одна. Идеология внутри, это неущемление прав меньшинств, которое началась с относительно пассивной политкорректности и выросло в весьма агрессивный воукизм. А идеология внаружу, это американская исключительность, сияющий град на холме и т п. Это не означает, что все американцы или хотя бы большинство из их являются носителями этих идеологий, но всего лишь, что их роль в жизни страны чрезвычайно велика. Любопытная разница в том, что воукизм идет снизу и навязывается элите массами, а исключительность наоборот, идет сверху, от элит, и рядовые американцы, которым внешняя политика в целом по барабану...
Идет ли это на пользу стране? Сложно сказать. У Галлупа есть еще такой чудный график опросов типа "Камо грядеши, Америка?"
В общем-то видно, что американцы мыслят гл обр своим кошельком (я это без упрека) т к подъемы на графике пришлись на рейганомику и бум 90-х, а падения - на мощную инфляцию конца 70-х, "короткую рецессию" при Буше-41 и кризис 2008-9. Однако видно, что начиная с 2008 в среднем только 20-30% американцев довольны тем, куда идет страна. Краткий пичок 45%, это, скорее всего, радость демократов от победы Байдена на выборах, но потом очень быстро ухнулось аж до 11%. Т е идеологии как минимум не помогают.
https://agasfer.livejournal.com/2684975.html
В этой книге я утверждаю, что существует важная связь между этическим сопротивлением империализму и правам геев - более того, рост прав геев, возникающий в процессе развития демократической концепции прав человека, неразрывно связан с критикой империализма, и подготовил, среди прочих факторов, почву для краха империй, в частности, Британской империи. ...
Права геев вряд ли можно считать чем-то внешним для нации, которая считает себя конституционной демократией, так как именно права геев делают демократию возможной. Хотя есть много важных различия между древнегреческим и современным гомосексуализмом, как мы позже показываем, несомненно, стоит отметить, что первая важная демократия в истории человечества, древние Афины, увековечила свое основание в бронзовых изваяниях гомосексуальных влюбленных Гармодия и Аристогитона, чье сопротивление попытке тирана соблазнить одного из них, как считалось в народной традиции, освободило Афины от тирании. Афинянам определенно не хватало нашей более толерантной идеи прав геев, но такая героизация ими гомосексуальных любовников указывает на то, что этическая идея прав геев заложена в глубочайшем фундаменте демократии. Кроме того, права геев едва ли можно было считать продуктом империалистического навязывания, наоборот, осуждение однополого секса, которое до сих пор, к прискорбию, существует в бывших британских колониях, на самом деле было навязано местным сообществам британским империализмом, и борьба за права геев внутри Британии серьезно и фундаментально поставила под сомнение ее империализм.
Ценности движения за права геев бросают вызов самой концепции империализма на основе универсальных прав человека.
https://antinormanist.livejournal.com/530440.html
Я вообще думаю, что чтение - внутренний контакт с другими, чужими жизнями, способ их освоения и присвоения - относится к числу вполне себе базовых потребностей человека, которые культура за тысячелетия своего существования успела сформировать и укоренить в человеке. ...Ни один другой способ проживания иных жизней (искусство ведь нужно именно для этого) не удовлетворит этой потребности вполне: ни кино, ни театр, ни, допустим, видеоигры, - потому что все это человек воспринимает извне, а чтение разворачивает перед ним таинственный внутренний театр его собственного воображения, делает другую жизнь из его собственного внутреннего материала. Оно создает возможность интериоризировать чужой опыт, проживать его как свой. ...Итак, чтение, прежде всего, дает человеку огромную степень внутренней автономии. Кино жестко подчиняет зрителя себе, своим скоростям, своим ритмам, то же - и даже сильнее - делает и театр с его гипнотизмом непосредственного присутствия; музыка делает это еще более властно (с другой стороны, она все-таки не навязывает слушателю образов, - зато диктует ему эмоциональные состояния, а пожалуй что, даже и телесные. С третьей стороны, она, в силу своей несловесности, содержаний и смыслов чужой жизни в нас не вложит: одни только траектории их движения). Чтение же - давая нам содержания и смыслы - сохраняет притом спасительную дистанцию. Читать можно в любом ритме и с любой скоростью - что бы ни предлагали нам сами тексты.
https://znamlit.ru/publication.php?id=8781 https://egy-ember.livejournal.com/342084.html
Слева направо - С. Лукьяненко, Т. Устинова, В. Путин, М. Веллер, Д. Донцова. 2011 г.
Каждое следующее поколение массового искусства, конечно же, не убивает предыдущее. Оно поступает иначе - превращает гиганта в карлика. Страшное и мощное оружие воздействия - в безобидное хобби сравнительно немногочисленной группы поклонников.
И дальше можно спокойно развиваться, ставить эксперименты и служить высокому искусству - это ваши дела. Денег много не будет, но и мешать сильно не станут.
Сейчас нечто подобное на наших глазах произошло с книгами. Да, когда-то писатели были властителями умов миллионов. Да что писатели - поэты стадионы собирали, и Никита Сергеевич Хрущев лично разбирался в поэтической полемике Евтушенко - Грибачева - Рождественского и выносил вердикты, кто в своих стихах прав, а кто ошибается. Да, когда-то мы были самой читающей страной, мировой литературной державой из первой пятерки, если не тройки. Но давно уже ей не являемся и больше не будем никогда.
Время литературы и книг ушло, хотя читать мы меньше не стали. Читать стали даже больше, просто читаем совсем другие тексты.
...телевидение, блогосфера и немного кино. Все остальное внимания властей недостойно.
Литературу никто специально не изводил и не убивал, ее умирание - это объективный процесс. Книги уступают место постам и твитам просто потому, что последние лучше приспособлены к сегодняшнему времени.
...Бумажная книга - это рудимент неторопливых XIX и XX веков, с их долгими вечерами, неспешными и свободными перемещениями, каминами, пледами и полным отсутствием конкурентов в борьбе за твое свободное время.
...Некоторая проблема, правда, остается в том, что более дешевого, компактного и адекватного способа для передачи сложной информации так до сих пор и не придумали. Книга здесь вне конкуренции.
Но если подумать - а проблема ли это? Так ли уж нам требуется передавать то, чего в мире с каждым днем становится все меньше и меньше?
https://vad-nes.livejournal.com/737428.html
Рассмотрим, что такое субъект. Для этого обратимся к «Размышлениям о первой философии» Декарта.
...Ну какая же шикарность. Умели же ясно мыслить в раньшее время. И, что характерно, понимали друг друга, говорили на одном философском языке. Ай, красота! Что тут важно? Тут всё важно, но мне интересно разобраться с ключевыми понятиями. Прежде всего с субъектом. А то, наворотили, понимаешь, какие-то безвестные немецкие профессоры в XIX веке всякой муры. Навели тень на плетень. Субъект - это, мол, Я, эго, как центр сознания. Это всё чушь. Мы теперь всё это расхлёбываем. Дескать, у нас внутре сидит такой маленький челдобончик, на кнопки нажимает и зырит вовне
...Картезий говорит совсем о другом. Да и его возражатель тоже. Обратите внимание, почему оппонент Декарта считает, что субъект обязательно должен быть телесным. Да потому что субъект на их общем философском языке есть всего лишь подлежащее в предложении. Субъект - это носитель свойств и производитель актов. И вот это надо пояснять. Хотя это довольно просто и ясно. Я растолкую без деталей, несколько огрублённо, на уровне основной схемы.
...Вся эта тема с субъектом и субстанцией восходит к Аристотелю, который решал научную задачу - как можно познать истину. Как перейти от незнания к знанию? Это был вопрос познания. Вот смотрите. В начале любого процесса познания мы видим непонятное шебуршание всяких движняков, каких-то актов, чего-то происходит. И мы такие - ну наверно у этого движа есть какая-то причина. Причина есть, но мы её не видим, просто предполагаем, что она есть. Её-то и надо найти. Причина по-древнегречески - айтион, айтиос (αἴτιος), дословно - «виновник». И виновника этого активного непоймичего, этого события, этого движняка надо сыскать и вывести на чистую воду. На суд. Что такое инстанция суда? Ну это же очевидно. Рассуждающее мышление и судящая речь. Причина - это то, о чём выносится суждение. Мало того, мы ещё это наше суждение выносим на общее об-суждение. Обсуждаем в диалогической речи с другими людьми. Объясняем им чего мы там поняли и отстаиваем своё понимание в споре. Таким образом, познание неразрывно связано с речью. Мы мыслим не только образами, интуицией, но и внутренней речью. И с другими людьми мы делимся познанным тоже с помощью речи. Отсюда интерес Аристотеля к теории языка. Ему надо было понять, как мы понимаем с помощью речи.
Так вот. Субъект - это подлежащее в предложении, в высказывании, претендующем на некий смысл. Фактически, в предложении субъект - это виновник, причина.
...Итак, ещё раз. Субъект есть носитель свойств и актор - агенс действия именно в предложении, в высказывании. И такое предложение может быть высказано о чём угодно, даже необязательно о живом существе. Например: «Стул стоит на полу». «Стул» - это субъект в предложении.
...Так вот. Когда Декарт пытается понять, чего там у него в сознании, то он, как всякий нормальный человек, сначала видит всякие образы, какие-то мысли бегают, ничего не понятно. Но потом понимает, обдумывает и сообщает другим людям в своём напечатанном высказывании: «субъектом всего этого движа в человеческом сознании является субстанция». Субъект - это субстанция. То есть, в результате процесса мышления он увидел причинного виновника мышления - субстанцию. А субстанция (substantia) есть то, что существует само по себе, уже не нуждаясь в других причинах, кроме самой себя. Помните знаменитое у Спинозы - «субстанция есть причина самой себя»? Это вот оно самое и есть.
Легко заметить, что субъект и субстанция почти синонимы. Это и путает. Но разница есть. Субъект появляется в познании и в осмысленной речи. Субъект - понятие родом из гносеологии. А субстанция появляется в онтологии. Субстанция - это свободная Вещь.
Резюмирую. Никакого такого субъекта-Я, как центра сознания, у Декарта нет. У него актором-субъектом является субстанция. И эта субстанция есть ум.
https://seashellfreedom.livejournal.com/90433.html
А вот как вода выглядит сейчас:
https://dymontiger.livejournal.com/19213218.html
Интересный момент: производство березового вара неандертальцами началось приблизительно 190000 лет назад. Вар использовался в качестве клея. Первые изделия (фигурки) из смеси обожжённой глины и песка появились 26000 лет назад, а посуда из обожжённой глины и того позже - 19000 лет назад. Странно то, что обжиг глины выглядит гораздо более интуитивным чем производство вара. Ведь если для обжига достаточно положить объект из смеси глины и песка в огонь, то для того чтобы получить вар, нужно сжигать березовую кору, окружив костер вертикальными камнями на которых и осаждается липкий вар, который потом можно соскрести. Тем не менее, производство вара началось гораздо раньше производства керамики.
- Очевидно, что открыть дёготь, просто потрогав пальцем липкие камни кострища, гораздо проще чем научиться смешивать песок, глину и воду в нужных пропорциях, лепить из неё посуду, а потом ещё обратить внимание, что она становится крепче побывав в огне. Заметить, от каких дров образуется больше нагара тоже не сложно. Особенно, с учётом того, что огонь, в те времена, поддерживался в очагах постоянно. Кстати, дёготь откладывается на любых камнях, контактирующих с дымом, не обязательно вертикальных. И даже на стенах пещеры. Так что, честно говоря, не вижу в этом ничего удивительного.
https://marigranula.livejournal.com/756460.html
Люди (а точнее, еще австралопитеки) начали изготавливать каменные орудия примерно три миллиона лет назад, а использовать его для охоты - на один миллион лет позже. При этом охотничье оружие постоянно совершенствовали, а не менее 50 тысяч лет назад появились совсем сложные орудия охоты, такие как лук со стрелами или копьеметалка. Тяжелое оружие сменило вооружение, ориентированное на точность удара.
...Миллион лет назад люди охотились на добычу весом три тонны, а 20 тысяч лет назад средний добываемый зверь уже едва достигал 50 килограммов. То есть размер добычи постоянно уменьшался. Вероятно, это происходило из-за массового истребления крупных видов, а также по причине изменения климата и связанного с ним вымирания «тяжеловесной» фауны.
По мере уменьшения добычи совершенствовали орудия охоты.
https://alev-biz.livejournal.com/5824577.html
Связаны ли названия чижа (немецкое Zeisig и английское siskin) со славянским чиж(ик)?
Признаюсь, поначалу я подумал, что эти названия возникли независимо друг от друга, так как есть множество подобных названий птиц, передающих их щебетание, чириканье, насвистывание и попискивание.
Однако я решил все-таки заглянуть в этимологические словари и узнал, что немецкое слово Zeisig восходит к средневерхненемецкому zīsec или zīsic, которое в свою очередь представляет собой славянское заимствование (ср. чешское čížek, словацкое čížik, верхнелужицкое čižik польское czyżyk).
А этимологические словари английского языка указывают, что слово siskin было заимствовано из немецких диалектных уменьшительных форм типа Sisschen, Zeischen.
Кстати, из славянских языков происходит и венгерское название чижа csíz, и румынское диалектное ciz.
Но хотя бы славянские слова *čižь / *čižьkъ / *čižikъ все единодушно считают звукоподражательными по происхождению.
https://rousseau.livejournal.com/581322.html
Вокализация играет важную экологическую и эволюционную роль в жизни многих видов животных, и млекопитающие - не исключение. Хотя их голосовые связки и хрящи гортани практически не попадают в палеонтологическую летопись, кости подъязычного аппарата могут пролить свет на морфологию всего голосового аппарата и на то, какие звуки могло издавать животное при жизни. К сожалению, эти тончайшие кости окаменевают крайне редко, и для их сохранения требуются уникальные условия - например, битумные озера Ранчо Ла-Бреа в Калифорнии, на дне которых покоятся кости тысяч животных ледникового периода. Изучив внушительную коллекцию костей подъязычного аппарата девяти современных и двух вымерших видов кошачьих - смилодона Smilodon fatalis и американского льва Panthera atrox, - исследователи пришли к выводу, что американский лев был способен реветь не хуже современного родственника, а вот смилодон издавал звуки, больше похожие на низкочастотное урчание или даже мурлыканье.
https://elementy.ru/novosti_nauki/434137/Groznyy_smilodon_ne_umel_rychat_i_tolko_murlykal
- да, за всё надо платить. Если я хочу хорошую картинку, моника недостаточно, надо ещё и качать соответствующего размера файлы, я понял.
- Да ну вы что, зачем вам такое? Сырое видео вам точно не надо.
Я покупаю коротенькие видеофрагменты (для работы) на стоках, величиной в 4 и 8К, там одна минутка весит гигабайты. У меня отдельные терабайтные жесткие диски для хранения и работы с этой махиной. Зрителю для удовольствие вполне хватает обычного монитора и обычного разрешения.
Кроме того, совсем сырого видео вы не скачаете, оно только у производителей. Можно скачать в повышенном качестве, да и только.
Смотрите, например, мне заказчик заказывает видео, я снимаю, монтирую, отдаю уже сжатое до какого-то веса. Таким образом, у моего заказчика не исходное качество, а ролик величиной, например, 1920х1080.
Если заказчик просит вдруг вывести видео без сжатия, то под это дело выделяется жесткий диск, туда ему этого слона кладем.
Через это сырое есть только у производителя, который и выдает файлы нужного веса кинотеатрам, например.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219600042#t219600042
- по поводу науки вот что думаю. Она стала сложной и неэффективной. И вообще, и для каждого отдельного научного сотрудника. Чтобы продвинуться ещё чуть-чуть вперёд, получить более-менее гарантированный результат (хотя бы чем-то интересный), нужно вкладываться всё больше. А результаты всё мельче. Это становится неинтересно и невыгодно. ...
- Хуже. Обзор 2020 года, список литературы на двести с лишним позиций. Из них 12 работ уже отозваны, причём г.о. по сильно компрометирующим основаниям вроде фотошопа. В данном случае все китайские, то есть из страны, которая производство научной рутинной продукции наращивает очень сильно. И это до появления GPT. Интересный вопрос, что будет сейчас, после.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2458204.html?thread=219720796#t219720796
Ума у искусственного интеллекта пока не обнаружено. Он (ии) умеет пока только имитировать некоторые такие виды анализа и творчества, для которых человеку нужен ум, потому что у него (у человека) нет того количества мыслительных ресурсов, которое выделяется алгоритмам искусственного интеллекта. Ум - это способность к логическим обобщениям. dims55
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2457514.html?thread=219441578#t219441578
Я помню, как в молодости негодовала, что человеческие жизни в СССР "совершенно не ценятся". Пожив в США, поняла, что СССР-то погуманнее был. olga_lti
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2455356.html?thread=219395644#t219395644
Я каждый раз линейкой измеряю
И получаю истинный размер.
Но все равно в иллюзии ныряю,
Поскольку был рожден в СССР.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2458204.html?thread=219724636#t219724636