(no subject)
Хорошая старость обесценивает не прошлое, а будущее.
Это правильно, поскольку приятно.
http://sgustchalost.livejournal.com/57218.html
Грустно, потому что только человек, даже никакие не ангелы - только человек награжден чувством красоты. Вот вы думаете, ребята: «Ой, как красиво! Какой закат красивый с деревьями!..» Или: «Ой, какая красивая девушка, ёлки!..» Или: «Какой храм красивый, Боже мой!..» А без человека красоты не существует. То есть ее нет без нас.
http://sasha-bor.livejournal.com/963187.html
Но тогда получается, что и Максим, и Гегель равным образом (не могу усмотреть разницы) ставят границы человеческой свободе и человеческому творчеству: «твори, выдумывай, пробуй», но все в конечном счете сгорит в «топке» Божественного плана. (Этот момент изящно выражен в оккультном эволюционизме: свобода в пределах «кольца-не-преступи» и предопределенное торжество «высшего смысла»).
А мыслимы ли альтернативы? Да, их две. Одна - это то, что называют деизмом: невмешательство Творца в дела твари (по-моему, Бердяев своей формулой «у Бога здесь меньше власти, чем у полицейского» утверждал примерно то же). Другая - что замысел Бога может и не реализоваться, т.е. что Бог может потерпеть неудачу.
http://gignomai.livejournal.com/852102.html
Что происходит на самом деле? Мы действительно видим осень, ну, или зрелость нашего гибридного режима. По статистике, средний срок жизни персоналистских автократий (а, скажем, исследователь Барбара Геддес классифицирует Россию именно как personalist autocracy) - 15 лет. Потом у них наступает период трансформации, и чаще всего не в сторону единоличного правления.
Наше 15-летие случилось в 2014 году. После этого с режимом действительно стали происходить всякие интересные вещи, за которыми вся мировая политическая наука с большим вниманием следит. Мы видим ухудшение экономической ситуации и сокращение той ренты, раздачей которой режим жил. Основа политического режима такого типа - это покупка лояльности масс и элит. Рента сжимается и, соответственно, системе нужно менять свой способ бытования. А она не хочет меняться.
Но в чем благословение гибридности? Она более гибка и адаптивна, чем автократия. Гибрид, как гусеница, может переползти тот порог, о который разбиваются автократии, - в силу того, что он такой мягкий, неопределенный, кольчатый и может имитировать практически любую форму. И вместо того, чтобы за кадровыми решениями Путина видеть сталинизм, разумнее увидеть за этим попытку системы избавиться от плохих управленцев, на которых нет больше денег. Их нужно заменить теми, кто, как кажется системе, дешевле и эффективнее. И это не воля какого-то конкретного человека. У системы есть свой коллективный разум: она хочет сохраниться.
...Это, цитируя Гоббса, «война всех против всех» в самом классическом виде: грызня кланов. И у верховного правителя задача одна - поддерживать баланс столько, сколько хватит сил.
...Этот конкурентный авторитаризм может пульсировать. Он может подмораживаться, а потом демократизироваться, но сохранять при этом свои базовые свойства: имитационность демократических процедур, отсутствие истинной концентрации власти, экономических ресурсов и отсутствие серьезной машины репрессий.
...Проблема России в том, что она сама себе является значимым партнером. Она настолько велика, что влияет на пространство вокруг себя - и одновременно подвержена ему же. Как Китай. В политологии недемократическая страна, которая вовлекает в свою орбиту другие страны, толкая их по авторитарному пути, называется «черным рыцарем». Так вот, Россия - сама себе «черный рыцарь». И это одна из ее особенностей. Мы как бы и сами трансформируемся, и на других желаем влиять - и влияем.
... - Является ли врожденным свойством гибридных режимов заигрывание с религией? Эдакая клерикальная конкиста?
- Хороший вопрос! Это общемировая тенденция - такая легкая контрреформация после эпохи Просвещения, эпохи культа науки…
...На самом деле любая проблема в противодействии с государственной машиной решается при помощи трех ключей: организация, публичность и юридическая помощь. Если вы связаны с другими людьми, которые хотят того же, что и вы, и готовы действовать, если у вас есть выходы на СМИ (а в эпоху социальных сетей каждый сам себе СМИ), и если вы юрист или у вас есть возможность получить юридическую помощь, а ее тоже дают разные НКО, - то вы можете отстаивать свои права и интересы. Мировой опыт показывает, что это вполне реальные вещи.
http://worldcrisis.ru/crisis/2555495?COMEFROM=SUBSCR
- В моей окрестности такие выводы чаще делают компьютерщики, но может дело просто в том, что их много.
Я что имею в виду. Для них вопрос свободы воли актуален, потому что если она есть то человек, сделавший Х - плохой, а если нет, то не плохой. А права хороших и плохих людей принципиально различаются (например плохих можно мучить а не-плохих нельзя, ну или как-то потоньше, скажем не-плохим следует сочувствовать а плохим нет). У Уоттса это совершенно четко просматривается.
Я не хочу сказать, что для меня этот вопрос вообще никак не актуален, но точно не здесь.
- Нет, это как раз специфично для айтишников, не знающих ни философии, ни нейропсихологии. :/
Просто это очень примитивное понимание свободы воли. Как будто она возможна только из полной осознанности. Как будто никакого "я" за пределами осознанности нет. Как будто есть только тумблер вкл/вкл, без всяких полутонов.
Как будто нет планирования (если человек действовал на рефлексах, неосознанно, но потратил время чтобы поставить себе такие рефлексы - это свобода воли? а если он не ставил рефлексы, но пошел общаться к людям, с которыми рефлексы поставятся сами - это свобода воли?).
Осознанность тоже понимается своеобразно. Только та, что через логику и через голову. Эмоционального интеллекта нет.
http://peggy-s.livejournal.com/358210.html?thread=5758018#t5758018
Так что уже сейчас понятно, что в будущем, в профессиональной сфере меня ожидают плохие времена. Я уже слишком стар, чтобы переучиться на другое направление (в этом я ещё раз убедился в минувшем году) или освоить какую-нибудь смежную специальность. Остаётся только цепляться за те возможности, что пока ещё остаются и надеяться как-нибудь всё же дотянуть до пенсии. Хотя, боюсь, к тому времени, когда я не смогу работать, пенсионная система в России практически перестанет существовать, а от бесплатной медицины останутся только ностальгические воспоминания. И не стоит тешить себя напрасными надеждами.
http://olnigami.livejournal.com/317599.html
Выбирая между свободой и порядком, разумное существо с ограниченным сроком жизни выбирает порядок, поскольку порядок сильно экономит время.
http://propatriamori.livejournal.com/369160.html
Особенность воспитательнаго воздѣйствiя, не только школьнаго, но и любаго, заключается въ томъ, что оно результативно не само по себѣ, а въ рамкахъ всей совокупности таковыхъ (потому и практически невозможно планировать воспитательный эффектъ собственной дѣятельности - съ чѣмъ онъ тамъ столкнется, мы знаемъ рѣдко и неполно). Потому, когда въ пояснительной запискѣ къ программѣ основъ православной культуры утверждаютъ, что предметъ воспитаетъ отказъ отъ потребительства, забываютъ, что разсказы преподавателя будутъ воздѣйствовать на ученика въ одной информацiонной средѣ съ часами Патрiарха; и эффектъ этого совмѣщенiя (упрощая и огрубляя - тамъ еще тысяча обстоятельствъ) будетъ инымъ, нежели по отдѣльности отъ часовъ и отъ основъ или даже ихъ сумма, если бъ они не были связаны другъ съ другомъ. Но и воспримутъ этотъ эффектъ по-разному: кто-то отвратится отъ лицемѣрiя (и въ рамкахъ этого отвращенiя отождествитъ вѣру съ часами или не отождествитъ), кто-то восприметъ какъ информацiю о достойномъ и одобряемомъ обществомъ пути къ благополучiю.
http://philtrius.livejournal.com/1151128.html
Вставка генома вольбахии может приводить к развитию новой половой хромосомы у ее хозяев
Эндосимбиотические бактерии-вольбахии известны тем, что подчиняют своим нуждам размножение хозяев. В частности, многие из них обладают феминизирующим эффектом - сдвигают соотношение полов в сторону самок. Кроме того, известно, что часть их ДНК путем горизонтального переноса может переходить в геном хозяев. В новом исследовании французских ученых показано, что эти их свойства могут способствовать долгосрочной эволюции системы определения пола у зараженных ими организмов. Наземные ракообразные мокрицы-броненосцы Armadillidium vulgare, зараженные бактерией вольбахией, утратили W-хромосому, ответственную за развитие в самку (зараженные мокрицы производят в основном самок, феминизируя генетических ZZ-самцов, из-за чего из популяции исчезают генетические самки ZW, а вместе с ними и женская W-хромосома). Однако впоследствии в некоторых популяциях мокриц в результате крупной вставки из генома вольбахий в одну из хромосом мокриц возник f-элемент, отвечающий за развитие в самок даже в отсутствие бактерий. Таким образом, у этих ракообразных сформировалась новая пара половых хромосом взамен старых, утративших свою функциональность из-за исчезновения женского варианта.
http://elementy.ru/novosti_nauki/432908/Vstavka_genoma_volbakhii_mozhet_privodit_k_razvitiyu_novoy_polovoy_khromosomy_u_ee_khozyaev
Самый цимес там в том, что у них восстановилась ZZ/ZW-система, но уже на новой основе, причем "женская" хромосома возникла за счет вставки в геном ракообразного почти полного генома вольбахии (исходно, может, и вообще полного).
http://polenadisto.livejournal.com/663591.html
1. В конце XX века была решена "в принципе" самая страшнейшая проблема человечества: голод, голодная смерть. Она, конечно, на планете есть, но там, куда очень стрёмно соваться современному человеку. Чисто технически произвести столько еды, чтобы никто вообще не умер - это мы теперь умеем. Про это почему-то почти не говорят - но ведь это потрясающее достижение.
2. Что у нас сейчас вот-вот произойдёт: это рост производительности труда на рабочих местах до такого уровня автоматизации, что для какого угодно производства окажется ненужным лес рабочих рук. Значит нас ждёт тотальная безработица. Первая революция тут уже произошла, когда "железный конь" пришёл на смену деревенскому - но вторая очередь будет ещё круче.
...Почему это случилось? - вопрос для меня тривиальный: рост технологий. Жизнь становится всё продвинутее - и никак не можем усесться. Сейчас ещё ничего: когда рост тот только начинался, случилось аж две Мировые Войны! Чего только не бывает из-за прогресса...
...Коммунистический паровоз вытолкнул нас в XXI век заранее, задолго до смежников. У нас тут - фора, это надо бы как-то осмыслить, пока она есть.
http://russhatter.livejournal.com/245686.html
Я говорю о более длинных волнах. Итак: в течение 50 - 60 лет формируются кандидатные технологии новой волны развития. Потом приблизительно 35 лет - этап экономического роста на основе этих технологий. И еще приблизительно 25 лет - спад, вызванный выходом данной платформы технологий на пределы продуктивности. Всего получается около 100 лет. Если 50 - 60 лет - это инкубационный период, то потом еще 60 лет - реализация. Может, даже и больше - 120.
- Так на каком месте цикла мы сейчас находимся?
- Мы находимся на этапе масштабирования, то есть технологии уже появились, пазл уже практически сложился, и сейчас в несколько этапов будут идти досборка и масштабирование этих решений. До пика еще далеко, еще 30 - 35 лет, но мы уже входим в активную фазу. Моя концепция исходит из того, что масштабирование начинается тогда, когда возникает базовая организационная форма новой промышленной революции. Вот когда сложилась эта организационная форма, я ее называю «клеточкой» промышленной революции, то может начаться процесс «размножения».
- О каких технологиях идет речь?
- Сегодня мы видим три основных технологических коридора. Первое - все в «цифре». Второе - новые материалы, прежде всего материалы с управляемыми свойствами. Третье - это умные системы управления.
Вот это три направления технологизации, которые прилагаются к разным областям деятельности. Возникают новые отрасли экономики, которых не было раньше: какая-то часть старых отмирает, какая-то - модернизируется. Автомобилестроение, например, никуда не денется, но начинка машины и инфраструктура автомобильного транспорта существенно поменяются.
https://www.business-gazeta.ru/article/333631
Достоинство - это не нейтральность, плоскость, серость, сглаженность. У него есть вполне рельефное лицо. Оно обладает выраженной качественной определённостью.
...Достоинство - это лаконичность, собранность, честность, цельность, простота (не в смысле отсутствия сложности, но в смысле отсутствия вычурности), уместность (всегда ли достойное - это уместное? Это не так прозрачно, но я перечислю и это качество, раз пришло в голову, мера, сила (может ли быть достоинство слабым?
...Почему в таком случае, даже хотя я и демонстрирую себе это в мыслительном эксперименте, меня точит какое-то сомнение: я продолжаю допускать, что есть в нём некоторое собственное качество, не описываемое ни этим, ни более полным списком, ни даже законченным списком (что бы под этим не понималось)? Здесь есть две причины: рациональное соображение, что самые разные языки не просто так выделяют достоинство во вполне себе отдельное качество, несводимое к остальным, а также иррациональное ощущение, что редуцировать сущность достоинства к сумме его атрибутов - ошибка. Но в чём она? Возможно, она невербализуема.
http://sdgnewruity4t.livejournal.com/9541.html
результаты филогенетического анализа эльфов, проведенного американским биологом Домиником Эвангелистой, специализирующимся на тараканах. Подробности. Эбстракт на эльфийском тоже есть.
О филогении эльфов
http://batrachospermum.livejournal.com/156669.html
Уточним, что садовых гномов Роулинг и гномов Толкина автор отделяет от «настоящих гномов», равно как домашние эльфы Роулинг и рождественские эльфы из американского фольклора не попадают в кладу «настоящих эльфов».
http://batrachospermum.ru/2017/01/elves-phylogeny/
Попытался определить, чем отличается "благородный человек" (в моральном смысле) от "очень хорошего человека". Пришёл к выводу, что благородный человек, вдобавок к тому, что хороший, не поступится честью. Масло масляное. Тогда переименовал честь в Menschkeit (как у Канта), что неудачно переведено как "человечность" - и стало понятнее. Благородный человек, таким образом, не только живёт как хороший человек, но и не станет дорожить жизнью, если не сможет жить как хороший человек.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1588644.html
Странная вещь эта школьная программа по истории. И даже не только сама программа, но и тот образовательный минимум, который она обозначает. Во-первых, сама по себе она - плохопереваренная смесь глубоко устаревших знаний с марксистской терминологией, шитая белыми нитками пост-переестрочных добавок. Во-вторых, из этой мешанины вообще неясно, что история - это наука, и уж тем более о чём и как, отчего, мне кажется, мы имеем то разнообразие "авторитетных мнений", какое имеем. В-третьих, честно сказать, совершенно непонятно, зачем вообще всё это нужно, эти бесконечные перечни дат, имён и труднопроизносимых названий. И объяснения, которые даются, одно другого неубедительнее. Насколько я понял, работы над "единым учебником" или "единой программой", или как оно там называлось, не только ничего не изменили, но даже и цели себе такой не ставили: всё затевалось ради "спорных оценок", а сути менять и не планировали.
...Всякая программа куда-то ведёт. Следует какой-то логике. Точнее, должна. Сейчас, может, никуда не ведёт, а когда-то должна была. Ясно же, что "всеобщая история" - никакая не всеобщая. Это такой обман обывателя. Нет там ни про Китай, ни про Японию, ни про Индию, ни, тем более, про каких-то майя (страниц по 5 в учебнике - вот всё на что они могут рассчитывать). А есть вполне конкретная линия, которая ведёт... Нет, в Москву она не ведёт, ведёт в Париж. То, что мы читаем в учебнике - это даже не история Европы, это - история европейской, а уже - французской, цивилизации. И центр мира, по крайней мере начиная со Средних веков, в Париже. Поэтому мы будем проходить феодализм французский, а потом высасывать из пальца сходства и отличия с русским, проходить абсолютизм француский, а потом... революция.... а потом...
...С ЕГЭ или без ЕГЭ, но учебник по истории и так, без дополнительного чтения, состоит из кучи дат, имен, названий и терминов. Это значит, что историю мы учим не как науку, а как свод фактов. Что, на мой взгляд, а) печально б) антипродуктивно в) неудобоваримо. Мне кажется, каждый школьный предмет учит (должен учить) не только (и даже, может, не столько) знаниям, но и (сколько) способам мышления, алгоритмам. История - наука, которая занимается упорядочиванием самой живой и сложной материи - жизни. Это очень сложно, и есть целый арсенал всяких интересных средств. Мне кажется, если об этом больше рассказывали б, то и ложилось бы всё лучше в головах.
http://brasid.livejournal.com/81289.html
Эдвард Макука Нколосо, как и Циолковский, был учителем начальных классов. Только в Замбии. В 1960 году он основал Национальную академию наук, космических исследований и философии Замбии. И бросил вызов США и СССР - «Национальное космическое агентство Замбии» под его руководством планировало обогнать обе сверхдержавы, первыми побывав на Луне и на Марсе. Планировалось, построив ракету из алюминия и меди, отправить в космос 17-летнюю девушку Мату Мвамбву и двух котов. Участников программы Эдвард Нколосо называл придуманным им термином «афронавт».
...Программа тренировок афронавтов включала в себя спуск с холма в цистерне из-под нефти, что должно было имитировать перегрузки. Их готовили и к невесомости - раскачивали на качелях, а потом перерезали веревку.
http://mi3ch.livejournal.com/3623375.html http://english.cntv.cn/program/facesofafrica/20130909/100179.shtml
Установка для полетов в космос должна была взлететь при помощи системы катапульт. Первая «ракета» получила название «D Kalu-1» - в честь первого президента Замбии Кеннета Дэвида Каунды. Журналистам была представлена бочка размером 10 х 6 футов - по заверениям Нколосо, готовая к космическому полёту.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE,_%D0%AD%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BA%D0%B0
Click to view - Было ощущение "на краю пропасти" несколько лет назад, либо даже "на жерле вулкана".
Теперь, как ни странно, пропало...
Может потому, что подойдя к краю, заглянув в жерло вулкана - успокоились: "а... ничего страшного..."
Душно, тесно, давит, это да - "но мы привыкшие...", "а кому щас легко?"
Режим же как ни странно держится именно теми вещами, которые казалось бы должны его расшатывать...
- Может дело не в режиме?
- Дело, я думаю, как раз в режиме. Без режима мы - просто никто и звать нас никак. Нас уже съели. Не просто "могли съесть", а съели: значительные силы в Мире живут "по приборам", которые показывают, что нас нет совсем. От того и мировое возмущение: как же так, вас нет, а вы есть, при чём в геополитической чертовщине ковыряетесь, вроде бы как бы совсем деловые и реальные?
Только беда в том, что не понятно, как надо строить государство в XXI веке, глухо непонятно. Те, кто искренне уверен, что знают, как строить, что надо "реформы проводить" - они по прошловековым методичкам работают. Методички, может, и не совсем уж неправильные, но не годятся. Нам чего нужно: капитализму или социализму? Кто-нибудь решил? Капитализм? - а как при капитализме обеспечивать занятость? Социализм? - а как сделать так, чтобы люди не профанировали на "освоении средств"? Наконец, как управлять страной? Сейчас - да, очплохо, всё на ручном управлении - вот только не надо предлагать вместо прямой президентской ручки пирамиду из эффективных манагеров: только что проходили, это ж точно не вариант...
Но все эти вопросы актуальны только покуда есть нынешний режим. Уже совсем построенный и отмобилизованный. Непонятно, под какую задачу, но отмобилизованный.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2025408.html?thread=113505472#t113505472
Нужна картина мира, причём цельная и включающая, в том числе, будущее.
Даже неконсервативные идеологии больше заняты обсуждениями того, как относиться к событиям прошлого, и что бы сказали основоположники по тому или иному поводу, так что это временами смахивает на спиритический сеанс. Консервативные вообще озабочены обычно тем, к чему именно будет более правильно вернуться. Большая литература подробно и детально рисует отдельные фрагменты настоящего, в лучшем случае - видит прошлое. Сай фай и близкие жанры всё больше зарубает в направлении "мы все умрём". Научпоп - единственное, что говорит: "мы ещё можем узнать и суметь много нового и неожиданного, наша жизнь может заметно измениться". Удивительно ли, что побочные эффекты включают и желание с помощью попнауки найти ответы на вопросы, которые вообще с помощью одной лишь науки не находятся, поскольку предполагают ценности вненаучного рода и свободный выбор?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2025030.html?thread=113512006#t113512006
с такой реальной эффективностью обычно они и работают
- Думаю, сложнее всего было создать невозмутимую тетю. Если развивать это направление, то робота можно оставить, как есть.
- Самое смешное что они не сильно продвинулись с тех пор со своими клешнями.
http://neznaika-nalune.livejournal.com/927124.html
Знакомый рассказал, как он с коллегами подал в иностранный журнал статью , посвященную инициации у современных якутов. Рецензия была обезоруживающе отрицательная: советская власть уничтожила весь исходный уклад северных народов, поэтому и описывать уже нечего.
http://olnud.livejournal.com/283503.html
Итак, после того, как в девяностые и особенно в двухтысячные исследования старинных европейских БИ набрали обороты, вся эта область по сей день продолжает расти как на дрожжах. На сегодня уже опубликовано столько, что запросто можно сбиться со счета. Испанцы активно осваивают все опубликованные трактаты по Дестрезе и даже найденные не так давно неопубликованные и рукописные источники по теме. Многое стали известно о развитии этого направления в Португалии. Вышло в свет немало новых изданий и исследований, и даже новая очень подробная библиография по теме (2012 года). Итальянцы занимаются так называемой болонской школой (и не только ей). Впрочем, это у них давняя традиции. Немецкие (и не только немецкие) исследователи очень активно разрабатывают все связанное с традицией т. н. "общества Лихтенауэра", и очень многое прояснили касательно всевозможных позднесредневековых рукописных трактатов с отрывками из разных авторов, которых относят к этой школе. Французы активно занимяются недавно найденными источниками, историей дуэлей и первыми учебниками по шпаге. Они даже регулярно собирают очень представительный слет в Дижоне, где исследователи, архивисты, историки и реконструкторы со всей Европы делают доклады по самым свежим находкам и исследованиям в области истории фехтования. Я уже не говорю о переводах всевозможных трактатов на английский. Нередко можно найти сразу несколько переводов фехтовальной классики - того же Тальхоффера или, к примеру, Джиганти. Даже темы достаточно далекие, вроде т.н. "колониальных" БИ, восточных, даже совсем далеких "океанийских" сегодня известно гораздо больше. А если учесть новинки по части металлургии, археологии оружия и доспехов и массы иных смежных тем, то масштабы области поражают размахом. Появились уже и серьезные специализированные академические журналы, а новыми монографиями и серьезными работами по теме уже, наверное, никого и не удивить. Наконец, реконструкторы и энтузиасты БИ тоже не стоят на месте, и фехтовальщиков, которые серьезно занимаются не один год длинным мечом, мечом и баклером или ренессансной рапирой уже очень и очень много.
http://sashabig.livejournal.com/35924.html
читаю намедни новость Эксперты подготовили доклад о влиянии истории России на ее будущее, в которой черным по белому прописано, что "Ассоциация "Вольное историческое общество" опубликует в нынешнем году доклад "Какое прошлое нужно будущему России", в котором проанализированы основные характеристики исторической памяти и исторической политики РФ, а также возможности их оптимизации в интересах гражданского общества".
http://thor-2006.livejournal.com/452717.html
В пятницу, 13 января, в 18:00, по адресу:
Ленинский пр-т, 33, в большом конференц-зале на первом этаже
состоится очередное заседание семинара
«ВОПРОСЫ ЭВОЛЮЦИИ»
Доклад:
Роль курганчиковой мыши в происхождении индоевропейской цивилизации
Докладчик: Чудецкий Михаил Юрьевич, Геологический факультет МГУ
http://users.livejournal.com/-hellmaus-/167729.html
Согласно выводам ученых, «змеиная кожа» Плутона представляет собой разновидность земных кальгаспор. Так называют ледяные образование в виде наклонных игл или пирамид, которые встречаются в высокогорьях тропиков и субтропиков и могут достигать максимальной высоты в 30 метров. Если верить результатам компьютерного моделирования, ключевым фактором, необходимым для формирования кальгаспор является наличие атмосферы. Именно поэтому, они есть на Плутона, но ничего подобного не зафиксировано на ледяных лунах спутников гигантов.
http://kiri2ll.livejournal.com/620430.html
В процессе обсуждения до меня дошло, что логика - это наука о должном, то есть не о том, "как оно есть", а о том, "как должно быть" (здесь сходство с этикой, которая тоже о том, "как должно быть").
...Я пока остаюсь при своем мнении относительно того, что логика (вернее сказать, "логичность") не наблюдается в природе (природа не может оцениваться как "логичная" или "нелогичная"), а только в языке, а также (опосредованно) в социальном устройстве и технике, то есть там, где человек оставил какой-нибудь след своей мало-мальски целенаправленной деятельности.
Логика делает вид, что подстраивается под присущую природе причинность, но тем не менее, живет в своем особом, виртуальном мире, преодолевая связь изначальных высказываний с реальностью.
(Впрочем, тут выяснилось, что причинности нет и в природе...
http://bluxer.livejournal.com/233741.html
ключевой вопрос: чем отличается воплощенный Логос от обоженного человека (назовем его Петей)? в них одни и те же общие природы, они одинаково индивидуализируются по обеим природам (включая тропос сыновства = (на аристотелевском языке) индивидуализацию человека по божественной природе). но они настолько разные, что ни человек Петя не становится новой ипостасью божества, ни Логос не становится новой ипостасью человека и вообще не создает таковой (Иисус -- не ипостась человека).
в аристотелевой логике их не различает ничто, и на этом стояла аргументация иконоборцев второго периода.
но вообще-то они различны: Петя -- это тот самый Петя, который был человеком до обожения и остался таковым после обожения, а Иисус -- это тот самый Логос, который был Богом до вочеловечения и остался таковым после вочеловечения.
каждый из них сохраняет свой принцип индивидуации, и именно поэтому он не входит на правах ипостаси в ту природу, к которой приобщается.
это довольно очевидно, но античная философия не позволяет объяснить, что это за принцип такой.
...в современной логике близкие понятия индивидуации есть у EJ Lowe и H.-N.Castañeda. оба замечательно обосновывают различие между differentiation и individuation (терминология Lowe). различие в свойствах всегда показывает различение, но совершенно не обязательно -- индивидуацию.
...понятие Кастаньеды (1978 и др., поздние работы) самое крутое, хотя он не выходит -- думает, что не выходит -- за пределы классической логики. например, он рассматривает воображаемую ситуацию, при которой во всей вселенной остается только один объект: других объектов, от которых он мог бы отличаться, нет, но этот объект имеет в себе некую индивидуацию. (однако, это соотносится с вопросом о bare individuals, парадоксе синглетона и т.п., что для Кастаньеды, разделявшего номиналистический крен большниства аналитических философов, незаметно).
идентичность, по Кастаньеде, -- это такой логический оператор, который одинаков для всех объектов, но воздействует на разные наборы свойств, конструируя таким образом объект. тут хорошо, что идентичность -- это нечто, не редуцируемое к свойствам.
...итак, оригинальное (и маргинальное) учение Кастаньеды нам очень подходит: индивидуальность -- нечто первичное, что не состоит в чем-то, будь то даже свойства и даже нечеткие. это то, что просто есть. примечательно, что это согласуется с интуициями Аристотеля, но они у него непрозрачны и не разработаны. но факт согласуемости с Аристотелем очень важен, т.к. доказывает отсутствие блокирующего барьера для проникновения таких интуиций в патристику.
http://hgr.livejournal.com/2178121.html