Падение престижа науки и образования ("нам не надам")

[ivanov_petrov]

Говорят это давно, как понятно, особенно говорили в 90-е. Потом стали говорить реже. Пример какой-то такой. Под катом речь о замечательно крупном уменьшении тиражей популярной литературы и журналов. Ничего нового.

Comments

[kot_kam]

Если бы государство всерьез занялось пропагандой науки и образования, мы бы тут совсем одичали нафиг. Оно же как анти-Мидас: за что ни возьмется, все превращается... не в золото отнюдь.

[maoist]

Речь идет конечно же о современном российском государстве

[emmy_l]

Жажда исследования мира удовлетворяется играми. IMHO, мотивация совершенно одинаковая, но игры проще - ниже барьер входа. На порядки. Я бы сказала, что в итоге "исследователей" стало даже больше, просто они не приносят ничего нового.

А в России есть дополнительный момент - возможностей стало больше, границы открылись. Вариантов приложения светлых мозгов стало, опять же, в разы больше.

[ivanov_petrov]

То есть вы не верите, что вообще существует хоть у кого-то такой мотив - знать, как устроено на самом деле.

[emmy_l]

Я не верю в "на самом деле". С моей точки зрения, наука - это просто последовательное построение моделей, всё более точно описывающих наблюдаемую реальность. Модель не отвечает на вопрос "как устроено", она отвечает на вопрос "что будет, если".

"Как будет на самом деле", мне кажется, физика в двадцатом веке спрашивать отвыкла и других отучивает. Ну, соответственно, какая разница, какую выдуманную вселенную изучать. :)

[ivanov_petrov]

Мы говорили об играх. Тут не надо философских заморочек. Как устроена игра - это одно знание, как устроен реальный мир - другое. Вы не видите разницы. Понял. Физика отучивает вас задавать такие вопросы.

[alekseyton]

Просто всё с журналами, как и с книгами, и с газетами...
Сколько стоило выписывать ту же "Науку и жизнь", "Работницу", "Крестьянку", "Технику молодежи", "За рулем", "Юный техник", "Пионерскую правду" и сколько-то "отцовских" газет в советское время и сколько сейчас? Престиж образования для меня и моих родителей не упал, но тратить сейчас деньги на все это возможности нет.
Ну и интернет сыграл свою роль.

[ivanov_petrov]

Все осталось как было, т.е. вполне хорошо, изменились лишь медиа. Понятно.

[edroovna]

Вот не скажу, что раньше было хорошо, только раньше нельзя было говорить о плохом. Ну а сейчас только о плохом в определенных кругах и говорят. Медиа да, изменились, и аудитория растеклась. Но вот ещё аспект: появилась такая отрасль как computer science. Нет, и раньше была, но сколько раньше этих ваших компьютеров было? А сейчас это гигантская отрасль с огромным количеством журналов, конференций, специализированных сайтов и т.д. Вот что там наукой называть - вопрос. В медицине нашел человек уязвимость у болезни, научился лечить - наука. А хакер хакнул сайт, показал уязвимость, ну так тыжпрограммист. А по сути-то разница есть ли? Это только один пример, тыщи их. Если так подходить, то и науки больше стало, и интереса к ней больше, и ширнамассы ближе.

[edroovna]

>В нагрузку к журналу "Химия и жизнь" приходилось выписывать "Правду"

А это чем не ответ? Тут же вся альтернатива. Либо одно читай, либо другое. Либо самиздат. В литературных журналах кое-что было. А научные журналы были деидеологизированы. Ну не считая первой статьи, но кто её читал? А в Перестройку появилось много интересного. Ну и само собой всякая псевдонаука поперла, которая на себя тоже много оттянула. Ну и про цены не надо забывать, и про доступность нынче информации в этих ваших.

[ivanov_petrov]

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2004806.html?thread=110935110#t110935110

[kot_kam]

Куда более простые причины

[ivanov_petrov]

То есть все хорошо и примерно как было. Изменились средства коммуникации, не более.

[kot_kam]

ИМХО - да. С одним уточнением: изменилась направленность интересов по умолчанию. Сто лет назад мыслящий русский юноша непременно интересовался политикой, пятьдесят лет назад - физикой, и так далее. Вот это постоянно меняется, и я не уверен, что на это можно как-то повлиять.