Понятность беседы просвещенному муму

[ivanov_petrov]

Обсуждение у Шкробиуса показало (мне), что в ЖЖ практически никто не знает, что такое научный метод. Несколько человек понимают это, но это именно несколько человек. Подавляющее большинство, практически все - те, кто сейчас работает в науке и является ученым, те, кто когда-то был ученым, те, кто добился успехов в инженерии или программировании,

Comments

[bezzudes]

Ждем, когда эта непонятно откуда берущаяся разобщенность, которая вопреки всякой логике, довлеет над миром наших отношений, дойдет до состояния невмоготу в ней находиться. Как всегда в таких случаях, переживем фазовый переход и окажется, что все эти противоречия не есть противоречия, а всего лишь разные степени выраженности одного процесса, который всем присущ, но в каждом выражается по-своему, а оттого все нужны, но друг друга, пока его не замечают, не приемлют. Заметим и будем жить дальше, до следующего невмоготу. Первый раз что ли?))

[bezzudes]

Первый раз что ли?)) Большим взрывом, то бишь материальностью взаимен предыдущему ей, выразились. Живым после минерального-неживого выразились. Покорением среды после подстраивания под нее выразились. Креационизмом, материализмом, идеализмом после язычества, а затем релятивизмом выразились. И через объектное, событийное восприятие мира, в котором уже делим делим, никак друг с другом одно и то же не поделим, переберемся.

[idelsong]

Максимум уважения к науке приходится на начало 20 века, популярность тогдашних научных теорий у широких масс несравима с нынешней. И представлений о критериях научности было не больше, чем сейчас.

Я имею в виду научный коммунизм и научную расовую теорию.

[ivanov_petrov]

да, наверное. излом только оттого, что прежде вроде был слой, в котором эти слова понимали относительно чвще, а теперь такого слоя нет

[romdorn]

Откуда ж тогда Карнап и Витгенштейн возникли, если больше понимали тогда?

Ну и к середине 20 века стали ясны границы научного знания - что они постоянно сдвигаются, а не стоят столетиями незыблемо.

[ant_itschool_ru]

Но ведь Вы и сами, уже не очень верно понимаете происходящее. Утверждаете, что из науки ушло слово истина, хотя на самом деле оно никуда не ушло. Достаточно открыть любой институтский учебник философии и внимательно почитать, что там написано про категорию "истина".
А там написано, что абсолютная истина недостижима и что любая наука оперирует только понятиями относительной истины. Следовательно Ваше утверждение о том, что из науки якобы "ушла истина" на самом деле в корне неверное и не соответствующее современным научным и даже древним философским воззрениям.

[boldachev]

Самое важное, интересное, на мой взгляд, в ваших рассуждениях слово "ушло". А что было до того, как ушло? А раньше (и когда?) эти слова были понятны? Было единство понимания? Можно было произносить их без опасности быть не так понятым? Может в этом уходе можно углядеть положительный момент? Ушли кальки, банальные конструкции про веру, истину, правильность? Люди стали говорить, общаться и вдруг поняли, что раньше они лишь обменивались фразами-клише. И вот (хотя бы в вашем лице) задумались, обратили внимание.

[gineer]

Ага... Вам-то ли не знать, как большому специалисту говорить словами без смысла. %)

[freesopher]

Думаю, просто процент людей определенного рода изменился.

[boldachev]

Конечно, можно и так, мол употреблять эти слова стало большее количество людей - сеть втягивает. Но ведь есть и сущностная проблема - если взять тонкую прослойку думающих (философски), то и в ней уже нет той однозначности. Можно сказать понятия множатся, а слова остаются все те же. Я вот так вот походя слова "истина", "бытие", "информация", "смысл" и не произнесу, понимая, что могу столкнуться с непониманием, вернее с множественным пониманием, причем не фиксируемым.

[platonicus]

Рискну ответить за хозяина: так это не решается. Совсем.

[termometr]

есть такой анекдот про цыплят - "Жаль! У меня еще столько идей!"

[alexbreeze]

вроде бы термин "научный подход" на втором курсе вуза на философии объясняют(у меня так во всяком случае было). Для большей ясности хорошо б если вы свою формулировку написали.

[strangeraven]

Нам в МФТИ не объясняли, хотя казалось бы один из ведущих технических ВУЗов страны.

Ну то есть совсем не объясняли, вообще. Поэтому в том, что люди не знают что такое "научный метод" не вижу вообще ничего удивительного.

Я вам скажу больше, преподаватели по филосифии то появлялись, то исчезали, читали её из рук вон плохо. Поэтому лично я до сих пор гадаю, что же такое философия: есть ли в ней хоть малейшая польза или это просто пустые словоиспражнения людей, которые любят порассуждать и потрепаться. И это весьма распространенная точка зрения.

[_kum_]

Нам в МФТИ не объясняли, хотя казалось бы один из ведущих технических ВУЗов страны.
Ну то есть совсем не объясняли, вообще.

Как это "не объясняли"? Именно в МФТИ мне это и объяснили. Может быть, Вам не повезло с преподавателем философии? Там да, разбежка по их уровню была просто ужасающая. Но ведь были еще и факультативы. Кто хотел знать, что такое научный метод, тот знал. :о)

[strangeraven]

У нас каждый год был новый преподаватель. И то не всегда.
Короче, прошло мимо.

Правда никто по этому поводу особо и не парился. Ибо матан, английский, лабы по радиоэлектронике - это серьезные предметы и понятно зачем. А философия - странная гуманитарная херня. По полезности на уровне научного коммунизма. Не читают - и слава богу, больше свободного времени останется.

Сейчас правда иногда свербит, может зря было такое отношение.