Экий параллелизм

[ivanov_petrov]

Не знал о таком решении Ньютона. Это что, такой математический ход мысли или есть иное объяснение сходству?

Comments

[treasure2011]

Вот оно что. Теперь ясно, почему Фоменко так много ссылался на Ньютона: авторитетный прецедент, за которым как за каменной стеной.

[shadow_geometer]

По этому поводу же шуток даже немало. Классическая уже шутка, кажется, принадлежит Еськову - доказательство, что Фоменко и Ньютон - одно лицо. В самом деле, оба добивались солидных успехов на математической ниве, оба занимались толкованиями Апокалипсиса, и у обоих на этом деле поехала крыша...

[treasure2011]

Не знала: было давно и прошло мимо. Афраниус, как обычно, в яблочко))

[timonya]

В истории Рима поиск репликаций римскими историками событий для искусственного удлинения истории в сторону удревнения был, по крайней мере в 19 веке, насколько я понимаю, распространён.
Навскидку:
Прежде всего, первый закон об обязательности плебисцитов для всех римлян. Сомнения в его аутентичности возникают из-за трехкратного повтора подобного закона: в 449 г. до н.э. - закон Валерия-Горация (Liv.,III,55,3), в 339 г. до н.э. - закон Публилия Филона (Liv.,VIII,12,15), в 287 г. до н.э. - закон Квинта Гортензия (Liv. ep.,X1). Тех, кто признает достоверным только закон Квинта Гортензия, немного 34.
http://centant.spbu.ru/aristeas/monogr/belkin/belk013.htm

Самопожертвование в битвах трёх консулов из рода Дециев Мусов тоже считалось репликацией - удревнением.

[mfi]

Хрущев ввел то же правило :-)

[tdm11]

))

[shadow_geometer]

Подозреваю, что во многом да, математический ход мысли. Все эти анекдоты про математиков и чайник действительно подчёркивают определённую профдеформацию - математики-то работают с предельно абстрактными объектами, потому красота решения воспринимается как плюс, нетривиальность допущений же при этом - скорее как положительный фактор (вечно же так - выигрываешь в красоте, проигрываешь в элементарности), а практическая маловероятность такого в реальности - как менее значимый сопутствующий момент... В общем, для хорошего математика некоторый "здравый смысл" (в том смысле, в котором он нужен практику-экспериментатору, особенно работающему в слабо формализованной области) - скорее недостаток, чем достоинство, по этому показателю идёт отрицательный отбор. Тащить с собой интуитивные представления в высокоабстрактные задачи - опасная штука, можно что-то проглядеть, если замыкаться в своей интерпретации. Примерно то же с физиками-теоретиками последнего века - достаточно ли идея безумна, чтобы быть верной? (В силу этого, натыкался на

[buddha239]

Звучит разумно.

[aosypov]

под копирку переписывали, и копия за второй лист оригинала пошла...

[ivanov_petrov]

Крутое объяснение

[shultz_flory]

Удивительно, какие шоры бывают даже у гениев. Сомневаться в библейских историях Ньютону даже в голову не пришло.

[gena_t]

А с другой стороны. Почему писания какого-то Манефона (тем более толом не сохранившиеся) должны вызывать большее доверия чем Библия?

[shultz_flory]

Ну, в цитате речь идет о большом количестве исторических свидетельств, а не рукописи единственного Манефона.

[gena_t]

Ну при Ньютоне, скорее всего, ничего кроме Манефона еще и не было. Письменность ведь тогда еще не расшифровали. А какие еще свидетельства тогда могли быть?