У С. Лема еще есть эссе про выявление сверхлюдей. Суть: они гениальны настолько, что непонятны даже талантливым людям, но плоды их работы - содержательны.
Я так думаю, что люди верхней грани - это прежде всего пирамидо-независимые люди. То есть те, кому не нужна и неинтересна игра в социальные пирамидки от альфы до омеги. Такие люди не рабы социальной пирамиды, а её пользователи. Появилась какая-то задача - под эту задачу собрали иерархию (или не обязательно иерархию, может быть сеть - зависит от задачи). Во главе иерархии стоит не альфа-самец, а задача. Задачу выполнили - всем спасибо, все свободны. Можно гулять себе на воле, устраивать пикники и запускать фейерверки. У нас в России в силу разных причин, мне кажется, повышенная доля пирамидо-независимых людей. И это хорошо. Пирамидо-независимый имеет перед пирамидозависимым такое же преимущество, как здоровый человек перед наркозависимым. Другое дело, что пирамидонезависимые ещё не до конца осознали своё преимущество, и не научились его использовать. При правильном использовании пирамидонезависимый может и должен крутить всеми этими альфа-омегами как собака хвостом, в своих интересах.
В терминологии Протопопова - низкопримативные люди.
Собственно, всю эволюцию нашего вида можно выложить на шкалу примативности. И оценивать по мере снижения доли инстинктивного поведения.
В этой шкале да - иерархичность - проявление высокой примативности. Но и нет - внеиерархичный человек не станет и не сможет управлять иерархичными. В том числе потому, что он не сможет подавать те самы инстинктивные "знаки доминирования", которые требуются высокопримативным, чтобы подчиняться.
В общем - менеджеры/управленцы из нас совсем никакие. А вот координаторы/модераторы и "тыл" - вполне даже.
Насчет управлять иерархичными - например, человек не может победить медведя в рукопашном бою, но практически всегда побеждает его, используя другие способы : ловушки, капканы, ружье. В поединке человека и медведя медведи проигрывают с разгромным счетом. И охотнику необязательно для этого иметь мускулы больше медвежьих и громче медведя рычать. А в цирке медведь послушен дрессировщику, хотя может убить его одним ударом лапы. Другое дело, что такая мысль дрессированному медведю и в голову неприходит. То же самое с укрощением альфа-самцов.
Будь безмятежен, ни за что не держись: на железном дереве распустятся цветы. Есть ли что-нибудь в том, что есть? Умный парень не отягощен заботами. Даже если он свободен на семь путей вверх и вниз и на восемь путей вправо и влево, найдется кто-нибудь, кто проткнет ему ноздри. Но скажите, в чем его ошибка? Приведу пример, чтобы каждый смог увидеть сам.
Пример
Господин Лу Сюань, беседуя с Наньцюанем, сказал: "Есть такое изречение: У Неба-Земли и у нашего я - один корень, вся тьма вещей и наше я - одно тело. Какие прекрасные слова!" Наньцюань указал на цветок во дворе и сказал: "В наше время этот цветок люди видят словно во сне".
Человечество развивается как муравейник, то есть системой. Тестирование границ происходит, в основном, фронтом. Отдельные личности совершают качественное перешагивание, но длина шага слишком незаметна. Шаги копятся, но общее развитие человека идет в рамках временных единиц человечества, то есть почти незаметно для взгляда в рамках человека. Проблема еще и в том, что само направление развития увидеть сложно, так как маркеры этого развития станут понятны после их усвоения, то есть уже по факту. Предугадать то, чего не знаешь в принципе - весьма нетривиальная задача.
Comments 152
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И второе - развитый антиинстинкт.
Reply
Собственно, всю эволюцию нашего вида можно выложить на шкалу примативности. И оценивать по мере снижения доли инстинктивного поведения.
В этой шкале да - иерархичность - проявление высокой примативности.
Но и нет - внеиерархичный человек не станет и не сможет управлять иерархичными. В том числе потому, что он не сможет подавать те самы инстинктивные "знаки доминирования", которые требуются высокопримативным, чтобы подчиняться.
В общем - менеджеры/управленцы из нас совсем никакие. А вот координаторы/модераторы и "тыл" - вполне даже.
Reply
Reply
Если доставляет, то он такой-же иерархичный, просто умнее.
А если нет, то зачем ему этим заниматься?
Есть масса вариантов быть успешным, и при этом не управлять людьми.
Reply
Будь безмятежен, ни за что не держись: на железном дереве распустятся цветы. Есть ли что-нибудь в том, что есть? Умный парень не отягощен заботами. Даже если он свободен на семь путей вверх и вниз и на восемь путей вправо и влево, найдется кто-нибудь, кто проткнет ему ноздри. Но скажите, в чем его ошибка? Приведу пример, чтобы каждый смог увидеть сам.
Пример
Господин Лу Сюань, беседуя с Наньцюанем, сказал: "Есть такое изречение: У Неба-Земли и у нашего я - один корень, вся тьма вещей и наше я - одно тело. Какие прекрасные слова!" Наньцюань указал на цветок во дворе и сказал: "В наше время этот цветок люди видят словно во сне".
Reply
Reply
Reply
Все зависит от парадигмы в которой вы это вы говорите.
А этого по вашим скупым словам не видно.
Reply
Проблема еще и в том, что само направление развития увидеть сложно, так как маркеры этого развития станут понятны после их усвоения, то есть уже по факту. Предугадать то, чего не знаешь в принципе - весьма нетривиальная задача.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment