Эволюция насекомых

[ivanov_petrov]

Совершенно непонятная тема. По определенным причинам - какая-то даже легкая, потому что многое остается в наших представлениях неизменным уже многие десятки лет и отдельные мотивы кто-то учил в школе. С другой - что-то оригинальное все же открыто, хотя... если область совсем незнакома и все эти букахи под ногами кажутся неразличимым множеством -

Comments

[chispa1707]

На мой взгляд, насекомые формировались одновременно по ВСЕМ направлениям - в начальной фазе эволюции.

[ivanov_petrov]

Да, я понимаю привлекательность этой точки зрения. Только важно сознавать, что тут происходит убегание от ответа, а не ответ

[chispa1707]

Хм... :(
А какого рода ответ нужен? Я бы дал.

[ivanov_petrov]

...я было начал составлять вопросы... Но зачем? Чтобы что - вас поймать на глупости? Кому это надо... Если хотите дать ответы - давайте. Но если просто трепаться - не надо, этого трепа я слышал уже много, к чему добавлять.

[lucas_v_leyden]

Ужасно интересно, просто невероятно. Среди очевидных вопросов, возникающих по этому поводу у дилетанта (например, почему они не смогли приспособиться к морю) еще и вопрос о социальности - почему она так мало распространена? Ведь, казалось бы, это явно прогрессивный путь, а между тем у тараканов и порожденных ими термитов она есть, а вообще ведь явление, кажется, нерядовое, да?

[ext_1701463]

Почему редка социальность, Уилсон предложил ответ в своей недавней книге The cocial conquest of Earth: http://elementy.ru/lib/431733?page_design=print Но вот память подводит, никак не вспомню, как он формулируется.

[lucas_v_leyden]

Спасибо

[macroevolution]

Общество, основанное на кооперации, крайне уязвимо, поскольку представляет собой прекрасную среду для размножения социальных паразитов - особей, которые будут пользоваться благами жизни в коллективе, ничего не давая взамен. Это препятствие трудно преодолеть.

[totenarsch]

Очень хотелось бы узнать о деталях формирования полного превращения.

[ivanov_petrov]

Боюсь, совсем в деталях я не смогу. При детальном изучении там возникает крайне сложная картина. Причем - сразу в нескольких областях знания. Например. если вы посмотрите на таксономическое разнообразие групп, просто разметите в базе данных группы с полным преврашением, будет сложная картина параллельного возникновения очень сложного признака. Это почти чудесная картина - разные группы вырабатывают такую сложную черту. Возьмите уровень эмбриологии и цитологии. тут будет идти разговор о вырабатываемых гормонах, которые обеспечивают полное превращение, причем окажется, что это не один гормон, а целое семейство близких. но не тождественных, и они подменяют друг друга, давая похожие, но не тождественные результаты. Тут возникает иная картина - не как при первом рассмотрении. где - чудо. а - иначе. Общий физиологический субстрат и общий сигнал (с вариациями), на который подготовленные ткани примерно одинаково реагируют. Но, конечно, при закапывании глубже все еще сложнее - сигнал не один, их несколько, они сложно взаимодействуют, у каждого

[totenarsch]

Ну а все-таки, если смотреть в общем то это как я понимаю затянутая последняя линька перед появлением имаго?

[ivanov_petrov]

о боги. вам просто определение - что называют полным метаморфозом? в школьном учебнике вроде бы должно быть. точно я не помню, но где-то так: наличие малоподвижной бескрылой личинки, которая сменяется полностью покоящейся стадией куколки, а из нее выходит подвижное и часто летающее имаго. Неполное - когда личинки одна за другой и дорастают до взрослого. Что такое "замкнутая линька" - я не знаю

[uxus]

Одинъ изъ "кузнечиковъ" (верхнiй) - вообще-то кобылка.

[ivanov_petrov]

спасибо

[ext_1701463]

Из насекомых уважаю только муравьев и жуков. За рассказ спасибо!

[ivanov_petrov]

Очень вас понимаю. Это солидные ребята.