Не все записи в ЖЖ предназначены для чтения - иные скорее для себя. Мне интересно сделать нечто, что можно описать как проверка линий натяжения среди биологических понятий. ( Read more... )
Я бы отметил два момента, над которыми можно поразмыслить.
(1) Можем ли мы (и должны ли) различать живое от неживого на промежутке времени между воспроизведением. Возьмем машину и биологический организм: следует ли нам указывать на их различия вне самовоспроизведения? Существуют ли принципиальные различия между ними на этом промежутке? И попутный вопрос: вполне представимы самовоспроизводящиеся машины, и что, нам надо их называть живыми? и мы сможем на промежутке между актами воспроизводства их называть живыми?
(2) Соотношение жизни и эволюции. Если рассматривать зарождение жизнь, то понятно, что это эволюционный акт - можно сказать, что эволюция предшествует жизни и изначально "заложена" в нее. Поэтому возможно ли говорить об эволюции лишь как о необязательном моменте? Может возможно говорить, что эволюция на уровне живого реализуется посредством воспроизводства? Тогда и возможно наметить варианты разрешения первой проблемы: отличения организма от машины.
Понятие жизнь - это так же мысль, а не факт :) И первое, что приходит в голову при обсуждении его это вопрос: а случайно ли жизнь связана с эволюцией или закономерно? Думаю, от ответа на него зависит исходное думание о жизни.
Еще один момент. В любом организме (понимаемом традиционно как пространственно ограниченное живое) идет постоянно воспроизводство его элементов - живых клеток. И это отличает его от машины - не есть ли это основание для отнесения такого организма к живым? По логике - система живых элементов (самовоспроизводящихся клеток) есть живая система.
Не знаю. Можно обратить внимание, что многое в организме не воспроизводится, в нем могут быть значительные неразмножающиеся включения. Видимо, это не отличает - различия в колличестве, не в качестве.
Вообще онтогенез - это существенное отличие организма от машины - не количественное, а принципиально качественное.
Да и вообще на жизнь можно посмотреть лишь с клеточного уровня - все остальные биологические объекты лишь системы клеток. И с этой позиции нет разницы между самцом, самкой, старухой, рабочим муравьем и маткой.
То есть исходно понимание живого надо давать на клеточном уровне.
У меня такое чувство, что тут путаница. Видимо, речь о капитале, а деньги - это несколько иная штука. Деньги уж точно не воспроизводятся самостоятельно.
"современная экономика во многом тянет на самовоспроизводящуюся систему"
По всем признакам это и есть новый уровень жизни. Товары и юр. лица - чем не организмы? воспроизведение, конкуренция в нишах, изменчивость наследуемая и ненаследуемая, биоценозы... Только скоро она станет "низшей" и застывшей формой для среды гаждеты-программы-сети и "животных" выживающих там.
Да это не для чтения. В прямом смысле, слишком много неявных предпосылок. Однако очень интересно ловить нетривиальны интуиции. Помечу для себя, что мне видится интуитивно правильным. определение жизни через нарушение сложной регулярности. Оставлю здесь пару цитат из С.В Чебанова , что бы посмотреть как совмещаются понятия,что наловит интуиция.
<<<<Итак, с позиций общей витологии можно говорить об организме и жизни
( ... )
Вспомнил, еще важные как мне показалось исследования Н. А. Бернштейна. <<<Удивиться можно и нужно элементарному факту, отмеченному Н. А. Бернштейном: “упражнение - это повторение без повторения”. Потом исследователи убедились в справедливости этого высказывания. Они регистрировали тысячи реализаций элементарного прямолинейного перемещения ручки управления, и компьютер, анализировавший результаты, не нашел двух совершенно одинаковых. Различия касались величины латентного времени, скорости, ускорения, переходного процесса от ускорения к торможению, точности результата действия и многих других деталей. Конечно, различия были невелики, “на глазок” абсолютно незаметны, с точки зрения решения практической задачи движения совершенно несущественны, но это и были живые движения . Их динамические, квантово-механические и волновые свойства определяются не только внешними обстоятельствами осуществления действия, его внешними средствами, мерой освоенности, но двигательной задачей, ее смыслом. Задумаемся над тем, какие усилия нужно было бы
( ... )
Comments 91
Может еще и распространение? В целях выживания всего проекта, с учетом невечности Солнца...
Reply
Reply
(1) Можем ли мы (и должны ли) различать живое от неживого на промежутке времени между воспроизведением. Возьмем машину и биологический организм: следует ли нам указывать на их различия вне самовоспроизведения? Существуют ли принципиальные различия между ними на этом промежутке? И попутный вопрос: вполне представимы самовоспроизводящиеся машины, и что, нам надо их называть живыми? и мы сможем на промежутке между актами воспроизводства их называть живыми?
(2) Соотношение жизни и эволюции. Если рассматривать зарождение жизнь, то понятно, что это эволюционный акт - можно сказать, что эволюция предшествует жизни и изначально "заложена" в нее. Поэтому возможно ли говорить об эволюции лишь как о необязательном моменте? Может возможно говорить, что эволюция на уровне живого реализуется посредством воспроизводства? Тогда и возможно наметить варианты разрешения первой проблемы: отличения организма от машины.
Reply
Reply
И первое, что приходит в голову при обсуждении его это вопрос: а случайно ли жизнь связана с эволюцией или закономерно? Думаю, от ответа на него зависит исходное думание о жизни.
Reply
Reply
В любом организме (понимаемом традиционно как пространственно ограниченное живое) идет постоянно воспроизводство его элементов - живых клеток. И это отличает его от машины - не есть ли это основание для отнесения такого организма к живым? По логике - система живых элементов (самовоспроизводящихся клеток) есть живая система.
Reply
Reply
Да и вообще на жизнь можно посмотреть лишь с клеточного уровня - все остальные биологические объекты лишь системы клеток. И с этой позиции нет разницы между самцом, самкой, старухой, рабочим муравьем и маткой.
То есть исходно понимание живого надо давать на клеточном уровне.
Reply
Reply
Reply
Reply
По всем признакам это и есть новый уровень жизни. Товары и юр. лица - чем не организмы?
воспроизведение, конкуренция в нишах, изменчивость наследуемая и ненаследуемая, биоценозы...
Только скоро она станет "низшей" и застывшей формой для среды гаждеты-программы-сети и "животных" выживающих там.
Reply
Однако очень интересно ловить нетривиальны интуиции.
Помечу для себя, что мне видится интуитивно правильным. определение жизни через нарушение сложной регулярности.
Оставлю здесь пару цитат из С.В Чебанова , что бы посмотреть как совмещаются понятия,что наловит интуиция.
<<<<Итак, с позиций общей витологии можно говорить об организме и жизни ( ... )
Reply
Reply
Reply
<<<Удивиться можно и нужно элементарному факту, отмеченному Н. А. Бернштейном: “упражнение - это повторение без повторения”. Потом исследователи убедились в справедливости этого высказывания. Они регистрировали тысячи реализаций элементарного прямолинейного перемещения ручки управления, и компьютер, анализировавший результаты, не нашел двух совершенно одинаковых. Различия касались величины латентного времени, скорости, ускорения, переходного процесса от ускорения к торможению, точности результата действия и многих других деталей. Конечно, различия были невелики, “на глазок” абсолютно незаметны, с точки зрения решения практической задачи движения совершенно несущественны, но это и были живые движения . Их динамические, квантово-механические и волновые свойства определяются не только внешними обстоятельствами осуществления действия, его внешними средствами, мерой освоенности, но двигательной задачей, ее смыслом. Задумаемся над тем, какие усилия нужно было бы ( ... )
Reply
Leave a comment