Мерсенн: мастер задавать вопросы

[ivanov_petrov]

Я несколько раз пытался теоретизировать о том, как создается вменяемая среда для занятий наукой или для серьезных разговоров. В частности, говорил, что, к примеру, грубость, ругань и личные скорбления мешают - это отвлекает от содержания аргументов, уводит разговор в сторону и потому некая интеллигентность - просто прагматический навык. Однако это

Comments

[sergius_v_k]

То есть основной тон научной идеологии, который держится, пожалуй, и до сегодняшнего дня - создание иезуитов. - вот что очень важно было бы исследовать.

[ivanov_petrov]

да, это интересно

[sergius_v_k]

Например, метод Галилея похож на маятник: мысль (а, по сути, силы "я") колеблется от от сферы "нашего" ума (она не разделена на субъект и объект), где понятия и идеи существуют в возможности (там любые идеи, которые мыслили ранее и будут только подуманы в будущем), - к сфере наблюдения, где нужно найти конкретные идеи, воплощенные в данном явлении. Для этого надо подумать именно то, что мы видим. Мысль колеблется от одного к другому и обратно. Этот переход от существования в возможности к существованию в действительности (в разных смыслах) он формулировал с помощью диалогов. Иезутиская казуистика устроена иначе.

[ivanov_petrov]

там говорится о настроении сдержанного скептицизма в познании, а не о какой-то конкретной познавательной схеме. Интересно, что именно это настроениеэ, столь модное по крайней мере с 19 века, считающееся таким прогрессивным - и есть придумка иезуитов. Коль это правда

[idvik]

Спасибо мне вот какая грань показалась интересной именно те безвестные часто нам труженики науки,
которые создавали именно эту среду, ведь мы знаем либо великих открывателей -Ньютон, Лейбниц,
Или часто привязываемся к институтам церковь, иезуиты.
А вот внимательно посмотреть именно на таких людей как Мерсенн, которые именно умели внятно ставить вопросы,оценивать на уровне данные ответы.Возможно они и не стремились сами давать ответы.
И не хотели изобретать теорию всего.но свое дело знали на отлично обладали знаниями и умом не меньшим чем ученые тех кого мы знаем сейчас..
и к сожалению нет взгляда,но то есть я не вижу, как на них смотреть,-ведь только обозвать их организаторами дискурса, первыми менеджерами науки-это не сказать ничего , а скорее опошлить.

[ivanov_petrov]

Мерсенна можно назвать первым научным журналом и журналистом, олицетворенным научным сообществом и непрерывно действующей научной конференцией.

[malbiz]

Спасибо Вам. Почти ничего о нем не знал (ну, там, простые числа Мерсенна, генераторы псевдослучайных чисел, с ними связанные, прочие мелочи). Один человек! Естественно, подумаешь: а если бы его не было? Еще раз спасибо.

[ivanov_petrov]

очень рад

2010-10-03 02:00.00

[ex_polit_mo]

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList

[idvik]

Интересный взгляд на Мерсенна

[ivanov_petrov]

Ну, кстати. о Кирхере сейчас пишут очень много. На английском - целые томы о деталях его философии и проч. Конечно. в спецальных публикациях, не в популярных журналах