Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
С капитализмом случилось то, что все меньшее количество классических сфер экономической деятельности заставляет его быть смелым.
Капитал не умеет обеспечивать прибыль. Капитал умеет находить её источники. Если есть где и что находить. Например он может найти новый неоткрытый богатый материк, новую страну с потребительским рынком, новую технологию с перспективами, новую схему ухода от налогов, новое месторождение газа и нефти, т.д. Проблема в том, что нового на планете найти всё труднее и труднее, а капиталов и их владельцев все больше и больше. И эта ситуация будет только усугубляться.
Капитал - единственное, что обеспечивает получение прибыли. И мировой ВВП постоянно растёт именно за счёт генерации прибылей. Новые источники появляются постоянно, и именно благодаря работе капитала. Мы же их видим. С 1980х годовой рост 3% достаточно стабилен. Фронт задач колоссальный - от здоровья до утилизации отходов. Нынешние революционные прорывы в науке и технологиях - трудновато в прошлом найти настолько активный период. Никогда не было столько нового, и вот опять!
А долг США с 1970-х года растет в год на 8%. Мировой ВВП растет (ещё бы и он не рос), но расходы государств на социальную сферу - растут в разы быстрее ВВП. Государство забирает у капитала все большую долю прибыли, чтобы обеспечивать уже даже не развитие, а устойчивость социума. Кто платит за упомянутую утилизацию отходов? Частник или город? Медицина и здоровье работают по рыночным механизмам? Или это одна из самых зарегулированных государственными законами отраслей с огромным чиновничьим аппаратом? Если вы позволите себе присмотреться, вы увидите следы наступления социализма буквально на всех фронтах. А про революционные прорывы в науке и технологиях, это даже не смешно.
1 Вы совершенно правы. 2 Но и я прав. И ваш сарказм по теме науки и технологий меня не убеждает. 3 Я противник социализма. Но это ничего не меняет в моих рассуждениях.
Что до участия чиновников, то я совершенно только "за", если очередной Хавьер приде порядок наведе. Но не настаиваю, поскольку не очень в теме американской медицины. Может, Трамп озаботится.
Американским госдолгом меня пугают сколько себя помню. Может, Трамп озаботится.
Стартом капитализма была промышленная революция. Вот в её основе лежали революционные прорывы в науке и технологиях. Паровые машины, пневмопривод, гидравлический пресс, электродвигатель и электрогенератор, металлообработка, станки, конвейер. Революционные в прямом смысле этого слова, потому что привели к революционным преобразованиям социума, появлению нового технологического уклада, появлению новых социальных классов. Взрывному росту производства товаров массового потребления. Массового - ключевое слово.
Если прорывы науки и технологии ведут к увеличению производства в каких-то узких и нишевых областях, если они направлены на сектор роскоши, сектор коммуникаций, сектор обработки данных, а прочие остаются за бортом. При этом товары массового спроса не становятся доступнее и дешевле, технологический уклад не меняется, а классовая система общества деградирует, но не порождает новых прогрессивных форм экономических отношений. То ничего революционного тут нет, скорее речь может идти о стагнации. Формально активности много, а по
( ... )
"Новые" и "прогрессивные" лучше считать конфликтующими понятиями. Это я к слову.
По теме: всё перечисленное изменило общество намного меньше, чем смартфон в сети. Это я коротко. Просто походя отмечу (повторю), что смартфон отменил (ну или отменяет) глобальные СМИ и создал две новых ветви власти: общественное мнение (прежде всего - групповое) и формирование повестки (включая новостную и пропагандистскую); он же создал ЛОМов. Нынешнее общественное мнение берёт на себя частично функции независимого суда, частично - полиции.
Не говорю о том, что смартфон кардинально изменил человека: от реальной персональной идентификации до устранения огромных масштабов трудностей логистических и платёжных. Так что паровоз может покурить в сторонке) Не говорю про ИИ, который прям сейчас ломает рынок труда кардинально.
Ни в коей мере не ставлю под сомнение ваш список, просто предлагаю принять мой в дополнение.
Намного меньше, это вы мягко говоря хватили. )) Перечисленное привело к СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ общества. Т.е. даже не к смене иерархий, а к переформированию страт. Сословия исчезли, появились классы. Исчезли ремесленники, исчезли кустари, исчезли крестьяне, исчезли монархии. Полностью поменялись элиты и пути попадания в элиты. Изменилось направление денежных потоков, изменилась ценность земель и их содержимого. Поменялся принцип создания больших трудовых коллективов и решения больших экономических задач. А вы говорите - смартфон в сети.
Смартфон в сети ещё даже ни одного президента не сверг. Если не ставить в зачет Януковича )) Общественное мнение берет на себя функции суда и полиции там, где оно и сто лет назад это делало. Выросла только скорость подскока. Причем сто лет назад негра могли и повесить, а сейчас обществу такого уже никто не позволит. Смартфон изменил быт отдельного человека - сильнее чем паровоз (уже хотя бы потому, что не у каждого паровоз есть), но общество он не изменил практически никак, куда менее чем паровая
( ... )
Смартфон уничтожил классовое общество. Президент сидит в Х, миллиардеры сидят в Х, бомж сидит в Х. Крипта шагает по планете, снося банки. Это посильней сословий и классовых дрейфов. И трудовые коллективы исчезают.
Арабская весна - вся на телефонах. Еврейские погромы - тоже. А вы говорите))
========
А вот ценность земель и их содержимого... Нуу, навееерноее... ))
Смартфон уничтожил классовое общество??? Не смешите мои тапки. Каждый день миллиард рабочих со смартфоном в кармане вынужден вставать в 6 утра, чтобы к 8 успеть на работу, как он это делал и 40 лет назад без всяких смартфонов. А владельцы заводов, газет, пароходов, как и 40 лет назад, без всяких смартфонов просыпаются когда захочется.
Арабская весна? Где она? Что случилось с арабскими странами? Там теперь какое-то иное социальное устройство? Еврейским погромам полторы тысячи лет!!! Смартфон сделал их какими-то иными более чем автомат Калашникова? А я - говорю )))
Ценность земель и их содержимого - это когда нищая индианка становится вдруг миллионером, а английской лорд - нищим. А вот купив смартфон, никто ещё из нищеты в элиту не перепрыгнул, как и наоборот.
Дело не в том, что кто-то не дает рабочему сменить образ жизни. Дело в том, что сколько бы рабочих завтра не попыталось сменить образ жизни... послезавтра все равно миллиард рабочих пойдет на работу. Соотношение буржуев и рабочих = константа.
Константа с точностью плюс минус 5%. Смартфон эту константу никак не поменял. ИИ - теоретически может однажды поменять. Но пока не поменял.
Арабская весна произошла не ИЗ ЗА смартфонов, а НЕ БЕЗ ПОМОЩИ смартфонов. Мы не знаем, можем только строить домыслы, произошла бы эта весна без смартфонов, или не произошла бы. Но причины её - совсем не в том, что у людей появился способ быстрой и простой самоорганизации, а также они стали более уязвимы к антиправительственной пропаганде.
Миллионеры-блоггеры, они таки немного работали, нет? Осваивали новую профессию, стали в ней лучшими, да? К художникам, актерам, писателям, и пр. деятелям богемы, добавилась ещё одна творческая профессия, где уровень доходов между лучшими и худшими может различаться в 10 000 раз. Такое бывает регулярно, кинематограф
( ... )
Вы рабочим кого называете? Можете дать определение?
Думаете, миллионерами-блоггерами стали те, кто больше работал? "Осваивали новую профессию" - их миллионы, освоивших новую профессию.
И с чего это земля вдруг превратилась... Как будто она живёт своей жизнью. У вас земля есть в собственности?
Не без помощи... Коллега ну зачем эти извивы? ))
Мы с вами приводим свои доводы и факты. 5% и 10 тыс раз - мягко говоря, цифры с потолка. Не надо. Можете дать проент пролетариата по странам? И тогда мы увидим, какой такой Сухов константа. А для начала предлагаю дать определение пролетариата.
Рабочим я называю человека у которого есть работа, и которую он вынужден делать, чтобы обеспечить себя средствами на существование.
Миллионер-блоггер - представитель богемы. В богеме для успеха много работать и освоить профессию - мало. Нужны врожденные данные, таланты, связи, удача. Однако без освоения профессии и впахивания результата не будет.
Некоторое количество земли в собственности у меня есть. Земля не живет своей жизнью, своей жизнью живет экономика, а собственность - то, на что экономика оказывает влияние. Иногда это влияние меняется радикально и революционно.
Это не извивы, это факты. Или вы считаете, что стоит у N населения произвольной страны появиться смартфонам, как они сразу идут свергать президента? Или что именно вы считаете?
дать определение пролетариата.. Коллега, зачем эти извивы? ))) Пролетариат, которому нечего терять, кроме своих цепей - это одно, а рабочий, который встает в 6 утра, чтобы в 8 успеть на работу - это совсем другое. Это может быть и инженер, и профессор, и актриса, и чиновник, и старший
( ... )
И что же такое происходит с классическим капитализмом, что он становится всё менее жизнеспособным?
Reply
Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
С капитализмом случилось то, что все меньшее количество классических сфер экономической деятельности заставляет его быть смелым.
Reply
И что мешает капиталу обеспечить достаточную прибыль, чтобы не бояться? По сравнению со старыми добрыми временами.
Reply
Капитал не умеет обеспечивать прибыль. Капитал умеет находить её источники. Если есть где и что находить. Например он может найти новый неоткрытый богатый материк, новую страну с потребительским рынком, новую технологию с перспективами, новую схему ухода от налогов, новое месторождение газа и нефти, т.д. Проблема в том, что нового на планете найти всё труднее и труднее, а капиталов и их владельцев все больше и больше. И эта ситуация будет только усугубляться.
Reply
Капитал - единственное, что обеспечивает получение прибыли. И мировой ВВП постоянно растёт именно за счёт генерации прибылей. Новые источники появляются постоянно, и именно благодаря работе капитала. Мы же их видим. С 1980х годовой рост 3% достаточно стабилен. Фронт задач колоссальный - от здоровья до утилизации отходов. Нынешние революционные прорывы в науке и технологиях - трудновато в прошлом найти настолько активный период. Никогда не было столько нового, и вот опять!
Reply
А долг США с 1970-х года растет в год на 8%. Мировой ВВП растет (ещё бы и он не рос), но расходы государств на социальную сферу - растут в разы быстрее ВВП. Государство забирает у капитала все большую долю прибыли, чтобы обеспечивать уже даже не развитие, а устойчивость социума. Кто платит за упомянутую утилизацию отходов? Частник или город? Медицина и здоровье работают по рыночным механизмам? Или это одна из самых зарегулированных государственными законами отраслей с огромным чиновничьим аппаратом? Если вы позволите себе присмотреться, вы увидите следы наступления социализма буквально на всех фронтах. А про революционные прорывы в науке и технологиях, это даже не смешно.
Reply
Отмечу два момента:
1 Вы совершенно правы.
2 Но и я прав. И ваш сарказм по теме науки и технологий меня не убеждает.
3 Я противник социализма. Но это ничего не меняет в моих рассуждениях.
Что до участия чиновников, то я совершенно только "за", если очередной Хавьер приде порядок наведе. Но не настаиваю, поскольку не очень в теме американской медицины. Может, Трамп озаботится.
Американским госдолгом меня пугают сколько себя помню. Может, Трамп озаботится.
Reply
Стартом капитализма была промышленная революция. Вот в её основе лежали революционные прорывы в науке и технологиях. Паровые машины, пневмопривод, гидравлический пресс, электродвигатель и электрогенератор, металлообработка, станки, конвейер. Революционные в прямом смысле этого слова, потому что привели к революционным преобразованиям социума, появлению нового технологического уклада, появлению новых социальных классов. Взрывному росту производства товаров массового потребления. Массового - ключевое слово.
Если прорывы науки и технологии ведут к увеличению производства в каких-то узких и нишевых областях, если они направлены на сектор роскоши, сектор коммуникаций, сектор обработки данных, а прочие остаются за бортом. При этом товары массового спроса не становятся доступнее и дешевле, технологический уклад не меняется, а классовая система общества деградирует, но не порождает новых прогрессивных форм экономических отношений. То ничего революционного тут нет, скорее речь может идти о стагнации. Формально активности много, а по ( ... )
Reply
"Новые" и "прогрессивные" лучше считать конфликтующими понятиями. Это я к слову.
По теме: всё перечисленное изменило общество намного меньше, чем смартфон в сети. Это я коротко. Просто походя отмечу (повторю), что смартфон отменил (ну или отменяет) глобальные СМИ и создал две новых ветви власти: общественное мнение (прежде всего - групповое) и формирование повестки (включая новостную и пропагандистскую); он же создал ЛОМов. Нынешнее общественное мнение берёт на себя частично функции независимого суда, частично - полиции.
Не говорю о том, что смартфон кардинально изменил человека: от реальной персональной идентификации до устранения огромных масштабов трудностей логистических и платёжных. Так что паровоз может покурить в сторонке) Не говорю про ИИ, который прям сейчас ломает рынок труда кардинально.
Ни в коей мере не ставлю под сомнение ваш список, просто предлагаю принять мой в дополнение.
Reply
Намного меньше, это вы мягко говоря хватили. )) Перечисленное привело к СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ общества. Т.е. даже не к смене иерархий, а к переформированию страт. Сословия исчезли, появились классы. Исчезли ремесленники, исчезли кустари, исчезли крестьяне, исчезли монархии. Полностью поменялись элиты и пути попадания в элиты. Изменилось направление денежных потоков, изменилась ценность земель и их содержимого. Поменялся принцип создания больших трудовых коллективов и решения больших экономических задач. А вы говорите - смартфон в сети.
Смартфон в сети ещё даже ни одного президента не сверг. Если не ставить в зачет Януковича )) Общественное мнение берет на себя функции суда и полиции там, где оно и сто лет назад это делало. Выросла только скорость подскока. Причем сто лет назад негра могли и повесить, а сейчас обществу такого уже никто не позволит. Смартфон изменил быт отдельного человека - сильнее чем паровоз (уже хотя бы потому, что не у каждого паровоз есть), но общество он не изменил практически никак, куда менее чем паровая ( ... )
Reply
Смартфон уничтожил классовое общество. Президент сидит в Х, миллиардеры сидят в Х, бомж сидит в Х. Крипта шагает по планете, снося банки. Это посильней сословий и классовых дрейфов. И трудовые коллективы исчезают.
Арабская весна - вся на телефонах. Еврейские погромы - тоже. А вы говорите))
========
А вот ценность земель и их содержимого... Нуу, навееерноее... ))
Reply
Смартфон уничтожил классовое общество??? Не смешите мои тапки. Каждый день миллиард рабочих со смартфоном в кармане вынужден вставать в 6 утра, чтобы к 8 успеть на работу, как он это делал и 40 лет назад без всяких смартфонов. А владельцы заводов, газет, пароходов, как и 40 лет назад, без всяких смартфонов просыпаются когда захочется.
Арабская весна? Где она? Что случилось с арабскими странами? Там теперь какое-то иное социальное устройство? Еврейским погромам полторы тысячи лет!!! Смартфон сделал их какими-то иными более чем автомат Калашникова? А я - говорю )))
Ценность земель и их содержимого - это когда нищая индианка становится вдруг миллионером, а английской лорд - нищим. А вот купив смартфон, никто ещё из нищеты в элиту не перепрыгнул, как и наоборот.
Reply
А кто рабочему не даёт сменить образ жизни? Открой пекарню и вставай в четыре. Или вообще не спи, как владелец завода.
Арабская весна - я про смену президентов. Это я так мягко формулирую - из президентов кому как повезло. Или тем потерялась?
Насчёт смартфона и прыжков. Так-таки никто? Это нищих миллионеров-блогеров сейчас силовики трясут, вытрясая миллиарды только налогов. Дорогая редакция, ну зачем гнать такое?
Reply
Дело не в том, что кто-то не дает рабочему сменить образ жизни. Дело в том, что сколько бы рабочих завтра не попыталось сменить образ жизни... послезавтра все равно миллиард рабочих пойдет на работу. Соотношение буржуев и рабочих = константа.
Константа с точностью плюс минус 5%. Смартфон эту константу никак не поменял.
ИИ - теоретически может однажды поменять. Но пока не поменял.
Арабская весна произошла не ИЗ ЗА смартфонов, а НЕ БЕЗ ПОМОЩИ смартфонов. Мы не знаем, можем только строить домыслы, произошла бы эта весна без смартфонов, или не произошла бы. Но причины её - совсем не в том, что у людей появился способ быстрой и простой самоорганизации, а также они стали более уязвимы к антиправительственной пропаганде.
Миллионеры-блоггеры, они таки немного работали, нет? Осваивали новую профессию, стали в ней лучшими, да? К художникам, актерам, писателям, и пр. деятелям богемы, добавилась ещё одна творческая профессия, где уровень доходов между лучшими и худшими может различаться в 10 000 раз. Такое бывает регулярно, кинематограф ( ... )
Reply
Вы рабочим кого называете? Можете дать определение?
Думаете, миллионерами-блоггерами стали те, кто больше работал? "Осваивали новую профессию" - их миллионы, освоивших новую профессию.
И с чего это земля вдруг превратилась... Как будто она живёт своей жизнью. У вас земля есть в собственности?
Не без помощи... Коллега ну зачем эти извивы? ))
Мы с вами приводим свои доводы и факты. 5% и 10 тыс раз - мягко говоря, цифры с потолка. Не надо. Можете дать проент пролетариата по странам? И тогда мы увидим, какой такой Сухов константа. А для начала предлагаю дать определение пролетариата.
Reply
Рабочим я называю человека у которого есть работа, и которую он вынужден делать, чтобы обеспечить себя средствами на существование.
Миллионер-блоггер - представитель богемы. В богеме для успеха много работать и освоить профессию - мало. Нужны врожденные данные, таланты, связи, удача. Однако без освоения профессии и впахивания результата не будет.
Некоторое количество земли в собственности у меня есть. Земля не живет своей жизнью, своей жизнью живет экономика, а собственность - то, на что экономика оказывает влияние. Иногда это влияние меняется радикально и революционно.
Это не извивы, это факты. Или вы считаете, что стоит у N населения произвольной страны появиться смартфонам, как они сразу идут свергать президента? Или что именно вы считаете?
дать определение пролетариата.. Коллега, зачем эти извивы? )))
Пролетариат, которому нечего терять, кроме своих цепей - это одно, а рабочий, который встает в 6 утра, чтобы в 8 успеть на работу - это совсем другое. Это может быть и инженер, и профессор, и актриса, и чиновник, и старший ( ... )
Reply
Leave a comment