Как вы понимаете
первородный грех?
Это (по крайней мере после Августина) вызывает массу кривотолков, среди которых даже не ясно, есть ли прямотолки. Есть те, кому не ясно, хотя есть и те, кому все ясно.
Не думаю, что тут все - теологи. Но концепция настолько общая и мощная, что, наверное, все с ней сталкивались и хоть что-то там себе подумали.
( Read more... )
Это (по крайней мере после Августина) вызывает массу кривотолков, среди которых даже не ясно, есть ли прямотолки. Есть те, кому не ясно, хотя есть и те, кому все ясно.
Не думаю, что тут все - теологи. Но концепция настолько общая и мощная, что, наверное, все с ней сталкивались и хоть что-то там себе подумали.
( Read more... )
Первородный грех меня всегда как-то не сильно трогал, но вот смежная тема - смерть и страдание в природе - и связанная с ней теодицея чем дальше, тем больше зудит в голове. Я знаю массу аргументов от православия и само это обращение к теме бессмысленного страдания что-то вроде дурного тона. "Схоласты" объясняют это с помощью элементарных силлогизмов. Но лично у меня эти объяснения не попадают в цель. я понимаю и принимаю смерть, как безликое уничтожение. камни рассыпаются, дерево гниёт, трава поедается оленем, бактерии коловратками, коловратки рыбами... Но в какой-то момент появляется такие важный эволюционные механизмы, как боль и страх. И вот я вижу, как гиены выжрают внутренности ещё живой антилопе, которая сучит ногами, и орёт, выкатив из орбит глаза. Я вижу сколько детей умирают на земле в страшных муках и ужасе. В нашем мире есть маньяки, которые изуверски истязают и пугают детей до самой их мучительной смерти. И когда я представляю пятилетнего малыша, сидящего с ободранной кожей в тёмном подвале и в судороге ужаса слышащего шаги своего мучителя - я не понимаю, как это могло быть создано 1. всеведущим, 2. всесильным и 3. всеблагим Богом. Возвращаясь к природе - весь мир это непрерывный гул страха и боли пожираемых существ.
..........................................
P.S. Понятно, что тут можно возразить, мол не надо переносить на животных свои ощущения. Может, выкаченные из орбит глаза, сучащие по воздуху ноги и истошный крик вовсе не означают таких же внутренних переживаний, как человеческий страх и боль. Это правда, но если вставать на этот путь, то мы и другим людям недолжны приписывать чувств сходных с нашими. Не имеем для того достаточных оснований. А если мы всё же верим, что другому человеку может быть больно, значит и животному тоже может.
.............................................
P.P.S. На самом деле, темы связанные, т. к. по христианскому учению смерть и страдания в животный мир пришли именно по причине человеческого грехопадения.
А на самом деле концепция "первородного греха" его происхождения, влияния на современных людей, на природу и т.д. в христианстве довольно непроработана и разные авторитеты (св. отцы) описывали её каждый по-своему.
Reply
Поздравляю с приходом к гностицизму!
У них у единственных логической ошибки в базе нет!
Reply
в смысле, что злой создатель намеренно сотворил жестокий мир?
Reply
... у Вас есть какие-то в том сомнения?
Reply
ну дыкъ!..
А мы вон нынче чево с клеточными автоматами творим...
Reply
За это их всех и сожгли.
Reply
Именно!.. С последними - с альбигойцами разделались...
Reply
Фига с два. Гностики - они как плесень, постоянно заводятся в подходящих условиях.
Reply
Так хотел Всеблагой Бог.
Reply
На то и щука в озере, чтоб карась не дремал (с)
Reply
У гностиков-то? Для них самих-то - конечно нет. Учитывая, насколько вольно они обращаются с аргументами, фактами и прочими творениями гнусного Демиурга :)
---
Мир прекрасен, а если кому не повезло - его пример другим наука (с). О том, как делать не надо.
А без страданий не будет развития. Это можно узреть, просто покопавшись в себе ;)
Reply
А зачем нужно развитие? И кому? Зрителю?
Reply
>зачем нужно развитие?
Где-то на заре нулевых в одной поп-книжке мне очень понравилась фраза: "Бизнес - это гонки на мотоциклах по вертикальной стене". В смысле, кто останавливается, тот падает.
И с жизнью вообще оно примерно так же. Кто останавливается в развитии - вымирает.
Очень условно, сюжет "Фауста" Гёте именно про это.
.
Гностики хотят вымереть, но я не гностик, я не хочу. Каюсь, такой вот я несовершенный ;)
Reply
А, ну да, точно. Про конкуренцию я как-то подзабыл. Спасибо.
Reply
НОРКОМАНЪ!..
"...Как проницательно заметил кто-то из великих, главное, что требуется в нашем мире от творца - это басовито спеть «я люблю тебя, сансара». Другими словами, следует продавить месседж, что сдаваться никогда не надо, ибо человек - сам кузнец своей наковальни.
Секрет эмоциональной непобедимости таких пассажей в том, что их смысл совпадает с главным биологическим вектором, волей к жизни. Поэтому при достоверности взятого автором тона читатель получает допаминовую подмастырку из бессознательных слоев психики. А достоверность тона лучше всего достигается, когда ассоциативный ряд отталкивается от непосредственно переживаемой реальности момента". (ц) Виктор Пелевин, iPhuck 10.
Reply
>их смысл совпадает с главным биологическим вектором, волей к жизни.
О! Спасибо за цитатку! Почитать, что-ли, П., после эдак четвертьвекового перерыва? ;)
.
А норкоманы - это как раз гностики:
...Если человеку в этом мире плохо и больно (так бывает), то гностическое мировоззрение позволяет притупить эту боль. Ощутить причастность к Тайному Знанию(тм). Увидеть себя лучше, чем казалось и чем есть на самом деле. Почувствовать себя немножечко героем, который наперекор всему идёт вперёд [1].
В общем, это что-то типа опиума, только нематериального.
(с)
Reply
Leave a comment