Внутренняя природа

[ivanov_petrov]

Известное дело - мозг не очень понимает разницу между психической и физической болью. Или не мозг?.. В общем, это наша идеология заставляет проводить резкую границу и считать, что психологическая травма "в голове", а воздействие раневого характера - "объективно". Для психики психическое физично

Comments

[li_bao]

Я боюсь, что любые аналогии здесь лукавы. Но, с другой стороны, как верно заметил выше inoy_dmitriy, у мозга ничего другого то и нет. Нет иного языка для описания душевных переживаний, кроме как через физические аналогии, нет иных понятий кроме "тепло", "боль", "пустота", "давление" и пр... А равно - цвет, вкус, свет-темнота. Скорее всего их недостаточно (почти что наверняка недостаточно), душевный ландшафт требует иных понятий. Но здесь придутся уходить в эзотерику и мистику, а это фу-фу-фу, мы такое не любим.

[evgeniirudnyi]

Пишут, что мозг состоит из нейронов, которые периодически возбуждаются. Про язык мозга науке ничего неизвестно.

[li_bao]

Да что Вы говорите! Но речь идёт не о языке мозга, а о том, как (человек? мозг? душа? Подставьте любое понятие) описывает свои внутренние состояния. Понимаете? Вот о языке этого описания. Здесь можно конечно начать говорить о возбуждении нейронов, но это же, что рассуждать о смазке в цилиндрах или октановом числе горючего хотя вопрос был о том куда едет автомобиль.

[evgeniirudnyi]

Как человек описывает свое состояние вполне можно себе представить. А вот как мозг описывает свое внутреннее состояние я уже представить себе не могу.

[li_bao]

Вот интересный вопрос - чем, с помощью чего человек описывает своё состояние? Может быть, кстати, что не только с помощью мозга, но вот пишут, что всё же в основном так. Я, конечно, употребил здесь "мозг" вместо "человек", этот троп называется метонимия.

[evgeniirudnyi]

Человек описывает свое состояние словами, разве не так?

[li_bao]

Да разве с этим кто-то спорит? Конечно словами, вопрос какими словами и почему?

[evgeniirudnyi]

Человек подбирает наиболее подходящие слова. Каким образом происходит этот подбор - по сути дела никто не знает.

[kitianddima]

~ да, какие слова.. такое и состояние..

[snk1965]

Мозг каким-то сложным образом проецирует своё состояние на рецепторные нейроны (перевозбуждая их "изнутри") и на нейроны действия (меняя через них состояние тела, вплоть до появления стигматов), а затем снова считывает состояние рецепторов.
(Интересная там механика, покопаться бы, да инструментов пока подходящих нет)
По-сути, поскольку чувственным ощущениям (сигналам с рецепторов) присвоены символы-слова, то вот этот механизм и можно было бы назвать "разговором мозга с самим с собой", "языком мозга".
То есть у мозга нет другого языка, кроме традиционного "чувственного". Да он и не нужен, мозгу "и так всё понятно".

[evgeniirudnyi]

В данной ситуации все, что известно, это что нейроны периодически возбуждаются, и что эти возбуждения передаются от одного нейрона к другому. Однако никакой разумной модели, каким образом из возбуждений нейронов возникают слова, не существует.

[snk1965]

Да и что такое "слова"-то совсем не понятно, ни на физическом/элементном уровне, ни на архитектурном. Но я бы всё-таки взаимодействие с рецепторными и нейронами действия выделил в отдельность, через этот механизм приходит в мозг новизна.

[evgeniirudnyi]

Кстати, на эту тему есть занятная статья

Eric Jonas and Konrad Paul Kording. Could a neuroscientist understand a microprocessor? PLoS computational biology 13, no. 1 (2017): e1005268.