Внутренняя природа

[ivanov_petrov]

Известное дело - мозг не очень понимает разницу между психической и физической болью. Или не мозг?.. В общем, это наша идеология заставляет проводить резкую границу и считать, что психологическая травма "в голове", а воздействие раневого характера - "объективно". Для психики психическое физично

Comments

[cmt96]

Подумалось. Есть (в настоящее время) три отдельных вида высшей духовной деятельности - искусство, наука и религия. И есть философия, которая покрывает и соединяет все эти три вида деятельности под одним зонтиком. Эту мысль я провожу чуть-чуть подробнее, но я думаю, что вы понимаете, что я имею в виду. Философия всё ещё есть - если не как выраженная общественная практика, то в умах людей.

Будучи соединением, свои формы философия берёт по преимуществу от одного из этих трёх видов.

В Новое время и позднее, до самой своей смерти к перелому 19/20 вв, философия брала свои формы от науки. Это и "геометрический стиль" - впрочем, шире: научный для такого-то времени и для такого-то автора - философских трактатов, и, что почти то же самое, опора на упорядоченные рациональные рассуждения прежде всего, и само стремление, скажем, Гегеля провести своё творение именно как науку. Но самое главное не это; самое главное - это научный стиль философствования как такового: что именно философ делает, когда философствует. Как он же сам относится к своему философствованию. Опять же, я думаю, это очевидно, так что без раскрытия (раскрытие было бы полезно, но оставлю это сейчас). Философия была делом учёного.

В античности - мне это уже не так очевидно, но я так думаю - философия брала свои формы по преимуществу от религии. Разумеется, она была и тогда рациональным знанием. Но не эта черта играла основную роль. Даже если я и неправ, мне кажется, вы поймёте, что именно я имею в виду. Следствие: религия напрямую связана с поступками, а поступки - с политикой (мораль, нравственность и проч.); так что философия играла и сама, насколько я понимаю, существенную роль в политике (как и в Китае), и сама она была конфессиональным делом и смешивалась с конфессиями. Августин перешёл не только и не столько из язычников в христиане, сколько из неоплатоников в христиане. Даже наиболее спекулятивная философия обладала, в первую очередь, таким смыслом: как нужно жить. Спекуляции были иллюстрацией заповеданий.

Так что, мне кажется, я разобрался, как именно я сам отношусь к философии. Долгое время я отрицал за собой склонность к философствованию: видно же, что я делаю "что-то не то". Но сейчас я вижу, что беру формы философствования из искусства: вот в чём разница. К мировоззрению нужно относиться как к произведению искусства: то есть согласно тому, насколько оно объективно помогает жить (иначе говоря, является красивым). Отношения философа с другими людьми тоже должны напоминать отношения художника с публикой; при том, что мировоззрение произведением искусства всё-таки не является, точно так же как оно не является ни научным взглядом на истолкование опыта, ни религиозной системой. В человеческой истории, отличая её от моих личных дел, такой вариант никогда не осуществлялся массово; мне кажется, мешал платонизм, враждебно относящийся к искусству. Мешала избыточная предметность - об этом я уже говорил. Мешало - тут уже, наверное, мысль будет непонятна… - избыточное увлечение "где" в ущерб "когда".