женские жанры

[ivanov_petrov]

Скажем, просматриваю я какие-то жанровые подборки в онлайн-библиотеке. И выясняется, что некоторые жанры включают книги как мужчин, так и женщин. А другие рубрики - только женщин. Скажем, "остросюжетные любовные романы" или "любовно-фантастические романы" - только женщины. Или, допустим, "самосовершенствование" - казалось бы, должна быть какая-то

Comments

[submagic]

Впрочем, похоже, "хороший маркетинг" скоро голливудщину добьет. Превратит всё в "Анализируй это", но без юмора.

Ну так есть мнение, что конец истории/цивилизации вообще близко. Рост по экспоненте не может продолжаться бесконечно, человечество стремительно выжирает все ресурсы, в том числе собственные интеллектуальные и творческие.

Если же не уходить далеко от темы - ну, я пытался найти психологически достоверные вещи в жанре боевика и близких к оному. Книги или фильмы. Ну, вот у нас, на мой взгляд, Корнев и Пехов что-то такое в своём фэнтази пишут, более или менее убедительное в плане героев. А в кино...

В кино спецэффекты победили здравый смысл с разгромным счётом. И, конечно, нужно понимать, что смотрят-то захватывающее кино - а захватывает то, в котором (в том числе) герою можно сопереживать. Но РЕАЛЬНОМУ (насколько такое вообще возможно) супер-киллеру типичный зритель сопереживать бы не смог, очень уж они с ним разные - как бы зрителю ни хотелось почувствовать себя крутым. А вот «одевшему домашние тапочки» - очень даже. «Внутри он такой же как ты, весь такой рефлексирующий в сомнениях.»

Не случайно же Бэтмен - сирота с психологической травмой, Человек-паук - подросток с кучей комплексов, у Люка Скайоутера проблемы с отцом ну и т.д. Чтобы слишком далеко от своих фанатов не удалялись.

[whiteferz]

В кино цирк победил кино с разгромным счётом.

Это всё, что нужно знать о современном кино.

[botya]

"Игры престолов"

[submagic]

Ну, это вообще «пир с чумой в одном флаконе», по-моему.

Сразу куча вполне себе достойных смыслов-сюжетов-архетипов и т.д. чудовищно извращены и доведены до полного абсурда :-( Причём «из хороших, вроде бы» побуждений.

Честно говоря, смотрел урывками, больше 15 минут ничего там выдержать не смог.

[botya]

Я, собственно, по этому поводу:

"Но РЕАЛЬНОМУ (насколько такое вообще возможно) супер-киллеру типичный зритель сопереживать бы не смог, очень уж они с ним разные - как бы зрителю ни хотелось почувствовать себя крутым"

Сопереживать можно вообще кому-то угодно, самой разной мрази, лишь бы она была показана талантливо. Как в тех же GoT

[submagic]

Мне был знаком эффект «принудительного сопереживания» - когда «и читать (смотреть) противно, и оторваться не можешь». Был (в прошедшем времени) потому, что я таки научился с этим справляться - ощущения, всё же, по итогу неприятные, особенно потом :-( Так что теперь умею быстро выдираться из таких вот ловушек.

Я считаю подобные фокусы «тёмной стороной таланта», если хотите, когда творец злоупотребляет своим даром. Неким тонким и опасным извращением, пусть и притягательным, особенно для нестойких душ.

С «Игрой престолов» мне в этом смысле было просто - там и с этим умудрились перегнуть палку: с самого начала понятно, что хороших, по-настоящему достойных персонажей в саге не предвидится. Разврат, предательство, садистская жестокость...

Ну зачем такое ещё и в искусстве?.. В жизни и так достаточно грязи, к чему из дерьма ещё и Галатей всяких лепить? :-(

[botya]

Не знаю, зачем, но я смотрю каждый день, просто оторваться не могу ) И это одни из самых счастливых вечеров в моей жизни, хотя я и так не то чтобы скучаю

[submagic]

Не знаю, зачем, но я смотрю каждый день, просто оторваться не могу )

Экзистенциальный ужас

Ну, и рецензия небезызвестного Корнева, ага - см. там начало его соображений на этот счёт и обсуждение в комментах.

[botya]

"Понятно, что это люди, которым некуда девать свое время. Жизнь которых настолько потеряла смысл и обесценилась, что хозяин преспокойно сливает в унитаз целыми бочками свои «неповторимые мгновенья». Пассивно наблюдать за жизнью других людей ему гораздо интереснее, чем проживать свою собственную жизнь" - всё, дальше читать не имеет смысла. Аффтырю так удобнее, но реальная действительность гораздо шире

[submagic]

Там не это утверждение ценно, конечно. Я сам смотрю много сериалов (при том, что у меня, как, видимо, и у Вас, есть много других дел, более важных и содержательных).

Просто искусство, действительно, позволяет сделать невозможное - пожить некоторое время чужой жизнью. Что невероятно ценно, учитывая то, что от своей-то жизни, какой бы замечательной она ни была, никуда (иным доступным способом кроме смерти) не деться.

Отсюда, кстати, популярность жанра про попаданцев, полагаю.

[mona_silan]

Угу. Синематограф ведь создавался как высокоинтеллектуальное развлечение и первые фильмы поражают глубиной психологической достоверности.

[submagic]

Когда кино только появилось, оно очень впечатляло - гораздо больше, чем современные спецэффекты современных избалованных зрителей. Оно вообще было «одним большим спецэффектом». Ходили, ломились чуть ли не не всё, что только показывали.

Потом приелось. И до бума спецэффектов пришлось вытягивать картины за счёт психологизма, сюжета, актёрского мастерства и т.д. Возможно, к этому ещё будет возврат, некий «ренессанс игрового кино». Но не факт.

[mona_silan]

Ну-ну. Самую кассовую картину СССР напомнить?

[submagic]

Напомните. «Броненосец Потёмкин»?

[mona_silan]

"Пираты ХХ века". На фильмы с тонкой актерской игрой народ ходил, но без энтузиазма. А вот на боевики (уж какие тогда были боевики), приключения, "Анжелику" или "Танцора диско" - еще как.

[submagic]

Так выбора тогда особого не было. Кроме того, «Пираты» - это не только боевик с каратэ, это ещё и немного про ТУ САМУЮ жизнь: тропики, виски, мулатки, кокосы, вот это вот всё.

Откуда и.