Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Искусство, Культура, Наука, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
А теперь, видимо, каждый должен сам, без подсказок и подтверждений, решить - да, передо мной великое произведение искусства, а это - замечательная научная теория. И пусть "все" вокруг плюются - но я же вижу.
Я художник - я так вижу.
Я плоскоземельщик - я так понимаю.
А я матерщинник, ТАК думаю.
...
По-моему, это вполне на марше, но без опоры на вымирающую культурную элиту (пока - с легкой опорой на масс-культурную) перебраживает в "толерантность" и разливается по формочкам мультикультурализма.
> Интересно, что можно сделать со злом доступности.
Занимать общедоступное пространство нормальной наукой (на искусство плевать), детей в школах учить правильно. А всё что за пределами пусть функционирует как хочет.
Нормальной науки без нормального искусства не будет. Это я вам точно говорю. Потому что - зависит от вкуса. Обратная сторона поговорки "о вкусах не спорят" - это "свинья грязи всегда найдёт". У кого-то вкус плеваться - и такой человек в конце концов просто ничего не поймёт. Упрётся в потолок понимания и дальше не поймёт - хоть он дерись. А у кого-то другой вкус, и у тех есть хотя бы шансы.
Формальный порог на вход в науку и сейчас вроде бы есть - статьи в журналах доступны для неизбранных (тех, кто вне учебных заведений) только за плату. Вроде бы разумно считать, что это зло (зло неуместной социальности).
Это специалистам нужен доступ к самой свежей инфомарции. А мы говорим скорее о просвещении/обучении. Здесь нужны тексты ключевых работ и учебники. А это все вполне доступно в электронном виде. Но не менее нужен доступ к носителям методологии/приверженцам школ (потому что школа - это всегда структура), могущим объяснить и направить. Пример Фоменко слишком навяз на зубах. Будучи аспирантом я очень хорошо видел разницу у приезжавших на конференции ученых, кто учился и работал преимущественно по книгам, и кто имел хоть какое-то живое общение хотя бы с кем-то понимающим из сообщества. У молодых специалистов она была порой просто разительна. Чем дальше, тем больше стиралось, понятно. Но для старта сообщество очень важно.
Дело не в доступности как таковой. Дело в увеличении числа скверно обученных, считающих, что сам факт обучения достаточен для того, чтобы их мнение было экспертным. А массовое обучение необходимо, чтобы хоть как-то хватало прилично обученных специалистов на массы.
То есть тут надо думать, как ввести цензуру. Чтобы уменьшить число несущих пургу в массы.
Я когда-то делился этим вопросом. Очевидно, что цензуру (в разрешительном и запретительном смысле - как оценку материалов и их рекомендацию к чтению, употреблению) в каждом случае должен учреждать для себя читающий. Но чем общество в целом ему в этом могло бы помочь?.. Это если кратко пересказать ту запись.
Comments 53
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Искусство, Культура, Наука, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
А теперь, видимо, каждый должен сам, без подсказок и подтверждений, решить - да, передо мной великое произведение искусства, а это - замечательная научная теория. И пусть "все" вокруг плюются - но я же вижу.
Я художник - я так вижу.
Я плоскоземельщик - я так понимаю.
А я матерщинник, ТАК думаю.
...
По-моему, это вполне на марше, но без опоры на вымирающую культурную элиту (пока - с легкой опорой на масс-культурную) перебраживает в "толерантность" и разливается по формочкам мультикультурализма.
Reply
Занимать общедоступное пространство нормальной наукой (на искусство плевать), детей в школах учить правильно. А всё что за пределами пусть функционирует как хочет.
Reply
Reply
Reply
Reply
"Статьи в журналах доступны для неизбранных (тех, кто вне учебных заведений) только за плату." Есть библиотеки, но кто в них ходит?
Reply
Reply
Это специалистам нужен доступ к самой свежей инфомарции. А мы говорим скорее о просвещении/обучении. Здесь нужны тексты ключевых работ и учебники. А это все вполне доступно в электронном виде. Но не менее нужен доступ к носителям методологии/приверженцам школ (потому что школа - это всегда структура), могущим объяснить и направить. Пример Фоменко слишком навяз на зубах. Будучи аспирантом я очень хорошо видел разницу у приезжавших на конференции ученых, кто учился и работал преимущественно по книгам, и кто имел хоть какое-то живое общение хотя бы с кем-то понимающим из сообщества. У молодых специалистов она была порой просто разительна. Чем дальше, тем больше стиралось, понятно. Но для старта сообщество очень важно.
Reply
А массовое обучение необходимо, чтобы хоть как-то хватало прилично обученных специалистов на массы.
То есть тут надо думать, как ввести цензуру. Чтобы уменьшить число несущих пургу в массы.
Reply
Очевидно, что цензуру (в разрешительном и запретительном смысле - как оценку материалов и их рекомендацию к чтению, употреблению) в каждом случае должен учреждать для себя читающий.
Но чем общество в целом ему в этом могло бы помочь?..
Это если кратко пересказать ту запись.
Reply
Leave a comment