про однополые браки и Калифорнию

[isya]

в некоторых вопросах, которые очень сильно разделяют людей, можно понять другую сторону и признать важность ее аргументов. например, хотя я никогда не соглашусь с pro-life-людьми (=сторонниками запрета абортов), их желание сохранить человеческую жизнь понятно и обоснованно. это действительно сложная проблема - что делать, если случилось нежеланное

Comments

[vangrimm]

Надеюсь, наши выиграют :)
А в основе идей, что одноплая любовь - это плохо, по-моему, лежит просто страх.

[aved_va]

Очень сложный вопрос. Относительно ограничения в правах - наверно, действительно их ограничивать не стоит. А вот позицию "однополая любовь - это плохо" я разделяю. Вернее, так: к геям и лесбиянкам отношусь скорее как к больным людям. Как к инвалидам. Браки мальчиков с мальчиками и девочек с девочками не могут дать потомство естественным путем - налицо сбой в сложном психофизиологическом репродуктивном механизме. Безусловно, люди не виноваты в этом, их не надо травить, сажать, запрещать etc, но объявлять это нормальным и хорошим, а тем паче делать модным, пиарить и пропагандировать тоже не надо. Именно это мне не нравится в гей-движениях - агрессивные попытки навязать обществу свою болезнь как нечто положительное и достойное. И желание общества защитить себя от этого навязывания я могу понять.

[vangrimm]

Аня, это миф. Гомосексуализм - не болезнь. Просто люди, которые по иррациональным причинам не хотят подумать, пытаются так объяснить свой страх - болезнь, извращение и т.п. И, соответственно, этот миф пропагандируют

[aved_va]

Можешь считать меня замшелым ретроградом, но такова моя позиция :0

[aved_va]

Оттуда же

[isya]

я хочу ответить подробнее, но сейчас уже, боюсь, не успею - у нас уже полночь. так что завтра или послезавтра.

а пока - просто вопрос. ты понимаешь, что и позиция автора этих цитат, и твоя позиция - это позиция страха (и, может быть, какого-то очень базового, глубоко сидящего неприятия)?

[aved_va]

Понимаю. И это, опять же, нормальный и естественный страх - страх за своих детей. Как любая мама, я хочу, чтобы моя дочь создала счастливую семью и родила детишек самым простым и здоровым способом - естественным. Ежели она родилась лесбиянкой, мне останется это только принять и помочь ей. Но если явных признаков не будет - я употреблю всё свое влияние, чтобы она в своем нежном детстве не училась, не воспитывалась и не общалась с педагогами (воспитателями, ведущими, вожатыми, старшими товарищами etc) нетрадиционной ориентации. И это тоже мое право - защитить своего ребенка.

[isya]

то есть нужно им запретить быть учителями, учиться в обычной школе - можно только в специальной, для геев...
мне кажется, это все равно слишком расплывчато как-то. я бы еще предложил сжечь книжки, написанные геями (между прочим, скрытая пропаганда гомосексуализма в этих книжках - очень даже может повлиять на сексуальную ориентацию детей!) - или хотя бы собрать их в отдельные хранилища, откуда выдавать по спец.разрешениям. ввести отличительные знаки, которые геи обязаны носить на одежде, чтобы их было видно, и можно было вовремя остановить своего ребенка от разговора с таким человеком. а еще лучше, пожалуй, выселить их куда-нибудь подальше - пусть себе живут где-нибудь в своем гейском районе, они же люди все-таки, но только пусть это будет совсем не там, где живу я и мои дети - чтобы мы их никогда не видели и не слышали.

[isya]

да, а еще меня, конечно, безумно удивляет - до сих пор, когда слышу, удивляет как в первый раз - "пропаганда" в этом контексте.

[aved_va]

Почему удивляет?
Мне кажется, мероприятия, организуемые гей-движением в Америке, - распространение информации в СМИ, шествия, факультативные курсы, диспуты - вполне соответствуют словарному значению слова "пропаганда".

ПРОПАГАНДА ж.
Распространение в обществе каких-л. идей, воззрений, знаний путем постоянного глубокого и детального их разъяснения.

[isya]

ты, кажется, просто не понимаешь того, как это на самом деле происходит

[aved_va]

Каков бы ни был смысл, я не вижу, почему это нельзя назвать пропагандой.

[isya]

ну да, если просто объяснение того, что быть геем/негром/бедным/инвалидом - не плохо, и не делает человека - человеком второго сорта, то это, конечно, пропаганда. только не нужно это путать с пропагандой того, что быть геем/негром/бедным/инвалидом - лучше и круче, чем не быть, и вообще нужно к этому стремиться.

ты хочешь сказать, что ты не только против второй, но и против первой?

[vangrimm]

Ань, честно говоря, на меня производят впечатление пропаганды именно эти два отрывка, которые ты привела. У меня, скажем, вызывают вопросы следующие места (навскидку

[aved_va]

Да, ты почитай целиком, это глава из книги "Повседневная жизнь американской семьи". Глава небольшая. И книга, и глава эта выдержаны в довольно ровном публицистическом тоне, на мой взгляд, никакой пропаганды и манипуляций там нет. Всё очень доброжелательно и корректно. Просто авторская позиция отличается от твоей. Собственно, этим и вызваны все твои к ней претензии - ведь в зависимости от позиции можно по-разному подать и интерпретировать одни и те же факты.

1. Тебе не нравится категоричность высказывания и - с твоей точки зрения - преувеличение вины взрослой тетеньки-лесбиянки, соблазнившей девушку. Однако это не отменяет сам факт соблазнения и влияния на несовершеннолетнего.

2. Автор интерпретирует и комментирует статистику в соотвествии со своей позицией. Никак ничего не искажая, проявляя уважение к противоположной стороне. Что плохого-то?

3. Субъективно. Имеет автор право на свое субъективное мнение? На свои впечатления и опыт?

[vangrimm]

1. Я, во-первых, ничего не говорю о вине или не вине взрослого человека, соблазнившего эту девушку. Это вопрос отдельный. Но, вообще говоря, если считать это виной, - разве со стороны мужчины это было бы не тем же самым