про однополые браки и Калифорнию
в некоторых вопросах, которые очень сильно разделяют людей, можно понять другую сторону и признать важность ее аргументов. например, хотя я никогда не соглашусь с pro-life-людьми (=сторонниками запрета абортов), их желание сохранить человеческую жизнь понятно и обоснованно. это действительно сложная проблема - что делать, если случилось нежеланное зачатие, и выбор между pro-life и pro-choice определяется сложным набором приоритетов.
никто ведь не говорит, что аборты - это хорошо. лучше бы, чтобы их вообще не было.
но чего я не могу ни понять, ни уважать, это аргументации противников однополых браков. кого хотят защитить такие люди, отбирая у других людей права? я не понимаю.
может быть, многие из таких противников просто думают так, как им рассказали в церкви, не знаю. но ведь тот священник, который им это рассказал - о чем думал?
в следующий вторник в Калифорнии, одном из всего трех штатов США, где мальчики могут жениться на мальчиках, а девочки на девочках (два других - Массачусеттс, где это можно уже четыре года, и Коннектикут, где это стало можно всего несколько недель назад), вместе с президентскими выборами будет и голосование по нескольким важным вопросам уровня штата. вопрос номер 8 - это предложение запретить однополые браки в Калифорнии. к сожалению, разница между теми, кто "за", и теми, кто "против" - очень небольшая, хотя вроде бы все-таки в правильную сторону, если опросы верно предсказывают.
конечная формулировка вопроса вселяет некоторую надежду, что люди будут голосовать более разумно: сначала те, кто его поставил на голосование, назвали его "Limit on Marriage". но attorney general штата изменил эту формулировку на "Eliminates Right of Same-Sex Couples to Marry" как более точную. защитникам предложения это (sic!) не понравилось, они подали в суд, пытаясь восстановить свой вариант, и проиграли.
так что теперь, во всяком случае, избиратели будут осознавать, что они у кого-то что-то отнимают, и, может быть, чуть дольше задумаются перед тем, как поставить галочку.
две кампании, за запрет и против него, потратили кучу денег на рекламу. забавно, как различаются их теле-ролики - те, кто за запрет, пытаются напугать людей, и не стесняются говорить откровенную ложь. те, кто против запрета, снимают длинные обращения людей, которые рассказывают, почему они не хотели бы отбирать право на брак у кого бы то ни было, и говорят о весьма недавних временах, когда закон определял, людям какой расы можно выходить замуж за людей какой расы.
а еще мне очень понравился ролик сторонников запрета:
точнее, его первые 10 секунд. их можно использовать как рекламу в обратную сторону, по-моему.
:)
никто ведь не говорит, что аборты - это хорошо. лучше бы, чтобы их вообще не было.
но чего я не могу ни понять, ни уважать, это аргументации противников однополых браков. кого хотят защитить такие люди, отбирая у других людей права? я не понимаю.
может быть, многие из таких противников просто думают так, как им рассказали в церкви, не знаю. но ведь тот священник, который им это рассказал - о чем думал?
в следующий вторник в Калифорнии, одном из всего трех штатов США, где мальчики могут жениться на мальчиках, а девочки на девочках (два других - Массачусеттс, где это можно уже четыре года, и Коннектикут, где это стало можно всего несколько недель назад), вместе с президентскими выборами будет и голосование по нескольким важным вопросам уровня штата. вопрос номер 8 - это предложение запретить однополые браки в Калифорнии. к сожалению, разница между теми, кто "за", и теми, кто "против" - очень небольшая, хотя вроде бы все-таки в правильную сторону, если опросы верно предсказывают.
конечная формулировка вопроса вселяет некоторую надежду, что люди будут голосовать более разумно: сначала те, кто его поставил на голосование, назвали его "Limit on Marriage". но attorney general штата изменил эту формулировку на "Eliminates Right of Same-Sex Couples to Marry" как более точную. защитникам предложения это (sic!) не понравилось, они подали в суд, пытаясь восстановить свой вариант, и проиграли.
так что теперь, во всяком случае, избиратели будут осознавать, что они у кого-то что-то отнимают, и, может быть, чуть дольше задумаются перед тем, как поставить галочку.
две кампании, за запрет и против него, потратили кучу денег на рекламу. забавно, как различаются их теле-ролики - те, кто за запрет, пытаются напугать людей, и не стесняются говорить откровенную ложь. те, кто против запрета, снимают длинные обращения людей, которые рассказывают, почему они не хотели бы отбирать право на брак у кого бы то ни было, и говорят о весьма недавних временах, когда закон определял, людям какой расы можно выходить замуж за людей какой расы.
а еще мне очень понравился ролик сторонников запрета:
Click to viewточнее, его первые 10 секунд. их можно использовать как рекламу в обратную сторону, по-моему.
:)