Re: с такой лексикой -в твоем журналеiq_1November 9 2010, 11:02:19 UTC
> большевиками тебя роднит готовность все разрушить
Долбоб, я следую принципу "каждый человек вправе единолично распоряжаться своим телом и своей собственностью" Какое тут может быть разрушение, а болезный ты наш?
> ну, например, он вам должен больше чем имеет
Дурачек, это означает что у него нет его собственности. Или ты, дурачек, не понимаешь что одолженные в банке деньги не есть твои деньги - а деньги банка?
> это в ваше стране опять побеждающих хамов > в моей стране кормят
В моей стране нет детдомов и таких убогих как ты. Удивительное совпадение, не правда ли?
> к тебе пора применить суток на 15
Узколобик, топай в свою бульбашию... Противненько в вашей стране, если честно...
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 9 2010, 13:29:01 UTC
да, я вижу, что ты идиот не надо представляться в каждой строчке
но может по ошибке тебя порой читают разумные люди-отвечу для них
попытка отменить нафиг все налоги разрушит существующие общества, поэтому совет либертарианцам - такой же как и коммунистам в свое время был дан - найти страну какую не жалко; можете начинать с Австралии - мне не жалко
я показываю, как безоговорочное соблюдение законов о собственности именно приводит к смерти от голода - ну прогорел у чела бизнес, с кем не бывает? ты в ответ - банальную вещь, что деньги, которые ты должен -не твои
>в моей стране нет детдомов - я потом поправился; врочем зачем? ты же упорно считаешь, что я гражданин Беларуси
а в моей стране почему-то среди 30 миллионов такие упертые идиоты как ты, встречаются крайне редко; видимо у вас солнечная радиация влияет
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 10 2010, 13:16:26 UTC
>Попробуйте ответить на простой вопрос - когда в США появился федеральный налог на дох кстати, любиталь логики, как это относится к утверждению, что отмена налога _сегодня_ приведет к полному коллапсу существующего общества (хорошо ли оно или плохо) все эксперименты в странах типа Эстонии (но и там налог есть - только непрогрессивный) работают только потому, что создается приток инвестиций за счет разницы с другими или были введены потому, что другого выхода нет - все равно бы не платили
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 10 2010, 13:36:29 UTC
>Страховки вы забыли? А идею не складывать все яйца в одну корзину? у малого бизнеса есть только одно яйцо
никто не будет страховать бизнес от разорения или цена страховки будет непомерной; можно, наверное, застраховать loan - но тоже дорого
это не лучшие аргументы - правильный ответ - бизнес должен быть limited но это тоже стоит лишних денег - все это будет удорожать бизнес и уменьшать активность
в любом случае, люди банкротятся сплошь и рядом, если следовать логике примата отношений собственности над всем остальным, при банкротстве они должны были бы уходить голыми, а еще лучше - рабами кредиторов
Reply
Долбоб, я следую принципу "каждый человек вправе единолично распоряжаться своим телом и своей собственностью" Какое тут может быть разрушение, а болезный ты наш?
> ну, например, он вам должен больше чем имеет
Дурачек, это означает что у него нет его собственности. Или ты, дурачек, не понимаешь что одолженные в банке деньги не есть твои деньги - а деньги банка?
> это в ваше стране опять побеждающих хамов
> в моей стране кормят
В моей стране нет детдомов и таких убогих как ты. Удивительное совпадение, не правда ли?
> к тебе пора применить суток на 15
Узколобик, топай в свою бульбашию... Противненько в вашей стране, если честно...
Reply
но может по ошибке тебя порой читают разумные люди-отвечу для них
попытка отменить нафиг все налоги разрушит существующие общества, поэтому совет либертарианцам - такой же как и коммунистам в свое время был дан - найти страну какую не жалко; можете начинать с Австралии - мне не жалко
я показываю, как безоговорочное соблюдение законов о собственности именно приводит к смерти от голода - ну прогорел у чела бизнес, с кем не бывает? ты в ответ - банальную вещь, что деньги, которые ты должен -не твои
>в моей стране нет детдомов
- я потом поправился; врочем зачем? ты же упорно считаешь, что я гражданин Беларуси
а в моей стране почему-то среди 30 миллионов такие упертые идиоты как ты, встречаются крайне редко; видимо у вас солнечная радиация влияет
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
кстати, любиталь логики, как это относится к утверждению, что отмена налога _сегодня_ приведет к полному коллапсу существующего общества (хорошо ли оно или плохо)
все эксперименты в странах типа Эстонии (но и там налог есть - только непрогрессивный) работают только потому, что создается приток инвестиций за счет разницы с другими или были введены потому, что другого выхода нет - все равно бы не платили
Reply
у малого бизнеса есть только одно яйцо
никто не будет страховать бизнес от разорения или цена страховки будет непомерной; можно, наверное, застраховать loan - но тоже дорого
это не лучшие аргументы - правильный ответ - бизнес должен быть limited
но это тоже стоит лишних денег - все это будет удорожать бизнес и уменьшать активность
в любом случае, люди банкротятся сплошь и рядом, если следовать логике примата отношений собственности над всем остальным, при банкротстве они должны были бы уходить голыми, а еще лучше - рабами кредиторов
Reply
Leave a comment