с такой лексикой -в твоем журналеefimppOctober 7 2010, 12:15:00 UTC
>Вы дурачек. Большевики это как раз те кто отобрать и поделить. Вас в бульбашии не только логике плохо учили, но и истории.
настолько идиот, что даже не читаешь то что написано с большевиками тебя роднит готовность все разрушить вот и все что я сказал последствия будут похожие, а то что ты думаешь что они будут другие так они тоже думали что рай на земле строят
> забрав у человека последние деньги, я обрекаю его на голодную смерть только в вашем мире, где частная собственность святее всего
>Вы дурачек снова. Попробуйте прочитать ЕЩЕ раз, милый дурашка, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ. На основании какого принципа можно в обществе где "частная собственность святее всего" отобрать "у человека последние деньги"? Выкиньте на мусорку все ваши дипломы - они не стоят и перегноя который можно получить из них. >
ну, например, он вам должен больше чем имеет
> в моем мире его обязательно покормят бесплатным супом или он возьмет хлеб в магазине и ему за это ничего серьезного не будет > Точно не пиздите? Я могу вам дать с десяток адресов детдомов где вашим деньгам будут рады. Только готов поспорить - ни копейки ваших денег там так и не увидят. >
это в ваше стране опять побеждающих хамов в моей стране кормят кому давать свои деньги я знаю без тебя и даю
> на вопрос о власти над своим телом ответ простой: не всегда
То есть вы не имеете права владеть своим телом. Прекрасно. Чей холоп будете? И разрешил ли ваш барин вам писать в интернете? > ты точно идиот? я сказал "не всегда" ко мне в данный момент это иногда не имеет не применяется к тебе пора применить суток на 15
Re: с такой лексикой -в твоем журналеiq_1November 9 2010, 11:02:19 UTC
> большевиками тебя роднит готовность все разрушить
Долбоб, я следую принципу "каждый человек вправе единолично распоряжаться своим телом и своей собственностью" Какое тут может быть разрушение, а болезный ты наш?
> ну, например, он вам должен больше чем имеет
Дурачек, это означает что у него нет его собственности. Или ты, дурачек, не понимаешь что одолженные в банке деньги не есть твои деньги - а деньги банка?
> это в ваше стране опять побеждающих хамов > в моей стране кормят
В моей стране нет детдомов и таких убогих как ты. Удивительное совпадение, не правда ли?
> к тебе пора применить суток на 15
Узколобик, топай в свою бульбашию... Противненько в вашей стране, если честно...
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 9 2010, 13:29:01 UTC
да, я вижу, что ты идиот не надо представляться в каждой строчке
но может по ошибке тебя порой читают разумные люди-отвечу для них
попытка отменить нафиг все налоги разрушит существующие общества, поэтому совет либертарианцам - такой же как и коммунистам в свое время был дан - найти страну какую не жалко; можете начинать с Австралии - мне не жалко
я показываю, как безоговорочное соблюдение законов о собственности именно приводит к смерти от голода - ну прогорел у чела бизнес, с кем не бывает? ты в ответ - банальную вещь, что деньги, которые ты должен -не твои
>в моей стране нет детдомов - я потом поправился; врочем зачем? ты же упорно считаешь, что я гражданин Беларуси
а в моей стране почему-то среди 30 миллионов такие упертые идиоты как ты, встречаются крайне редко; видимо у вас солнечная радиация влияет
Re: с такой лексикой -в твоем журналеiq_1November 10 2010, 08:05:47 UTC
> да, я вижу, что ты идиот не надо представляться в каждой строчке
1. Тыкать будете своей бабушке. Пальцем. В глаз. За то что она внука мудаком вырастила 2. Интересно, какой у вас годовой доход? По нему и определим кто из нас идиот.
> но может по ошибке тебя порой читают разумные люди-отвечу для них
Cебя вы явно к ним относите? Так какой у вас доход?
> попытка отменить нафиг все налоги разрушит существующие общества
Вы тупой. И это печально. Попробуйте ответить на простой вопрос - когда в США появился федеральный налог на дох
> я показываю, как безоговорочное соблюдение законов о собственности именно приводит к смерти от голода - ну прогорел у чела бизнес, с кем не бывает?
Дебилам с бульбой в голове вместо мозгов сложно понять как работает бизнес. Страховки вы забыли? А идею не складывать все яйца в одну корзину?
> а в моей стране почему-то среди 30 миллионов такие упертые идиоты как ты, встречаются крайне редко; видимо у вас солнечная радиация влияет
Я опять задам сокровенный вопрос - у вас какой годовой доход? Какую жопу из себя представляет ваша страна я видел - видать объяснение тому обилие таких как вы в той стране.
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 10 2010, 13:07:30 UTC
>Какую жопу из себя представляет ваша страна я видел это чем же она хуже Австралии? или тебе, дурачку, все кажется, что я с тобой из Минска разговариваю?
про тыкать - перестань хамить, извинись и начни думать над тем, что тебе пишут, вместо того чтобы считать оппонента полным невеждой (типа это ж большевики хотели все отнять и поделить); я косвенно упоминал доход когда говорил что плачу в Онтарио никак не меньше, чем несчастный прохфессор будет платить - sapienti sat; но мерять ум баблом довольно глупо. неужели какой нибудь шейх в 1000 раз умнее профессора? про то, что жили без подоходного налога - хочешь отправиться в добрую старую Англию середины 19 века? только рабочим, а не джентльменом, имей в виду...
ну мы отошли от темы ты пытался прикинуться Cократом и через мои же ответы на вопросы подвести меня к великой светлой истине либертарианства давай пойдем!
напомню - я сказал, что человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом ты вместо того чтобы подумать, когда же нет или спросить, начал хамить можешь извиниться и начинаем нормально разговаривать можешь продолжать срач, если тебе больше нравится, но мне уже скоро надоест
Re: с такой лексикой -в твоем журналеiq_1November 11 2010, 07:09:28 UTC
> это чем же она хуже Австралии?
Всем.
> про тыкать - перестань хамить
То есть у меня под дверью вы согласны перестать срать только если я извинюсь? Я-то по своей простоте думал что приличный человек старается вести себя прилично вне зависимости от обстоятельств.
> вместо того чтобы считать оппонента полным невеждой
Я не считаю кого-то невеждой. Я констатирую факт невежества.
> но мерять ум баблом довольно глупо
К кто-то говорил про мерянье ума баблом? Вам, кретину, уже раз показалось что одолженые в банке деньги превращаются сразу же в вашу собственность, теперь вам кажется какая-то другая херня. Может тут дело не во мне?
> про то, что жили без подоходного налога - хочешь отправиться в добрую старую Англию середины 19 века?
Я кажется задал конкретный вопрос - когда в США появился подоходный налог? Могу так же вас отправить как в Древний Рим так и в Афины - и посчитать сколько примерно времени они жили без налогов.
> ты пытался прикинуться Cократом и через мои же ответы на вопросы подвести меня к великой светлой истине либертарианства
Вас наверное ебнули по голове дважды - раз вы напутали кредитные деньги со своими, а меня с либертарианцем? Я настолько же либертарианец, насколько вы умны. У вас похоже в голове только 1 бит информации получается - либо либертарианец, либо нет.
> человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
Я это прекрасно знаю. Но это следствие иных процессов и причин о которых можно говорить только на основании уже приведеного постулата.
> ты вместо того чтобы подумать, когда же нет или спросить, начал хамить
Я давно уже выяснил когда человек не волен распоряжаться своим телом - так что спрашивать мне нечего у вас.
> можешь извиниться и начинаем нормально разговаривать
Если я не либертарианец, а следовательно львиная доля обвинений в мою сторону продиктована исключительно вашими комплексами - за что мне извиняться-то? За то что у вас ума нет? Так это не ко мне - а к маме с папой.
> отмена налога _сегодня_ приведет к полному коллапсу существующего общества
Отмена трения тоже приведет к коллапсу мира вцелом. Но почему-то шизофреники-инженеры стрательно стремятся уменьшить трение.
> никто не будет страховать бизнес от разорения или цена страховки будет непомерной;
Вы так лихо за всех отчитались. Где вас такому научили-то?
> это не лучшие аргументы - правильный ответ - бизнес должен быть limited
Мой вопрос будет сразу - а кто будет решать когда он лимитед а когда нет? Можно я буду это делать?
> в любом случае, люди банкротятся сплошь и рядом, если следовать логике примата отношений собственности над всем остальным, при банкротстве они должны были бы уходить голыми, а еще лучше - рабами кредиторов
А по вашему мнению непримата голыми должны уходить кредиторы? Отличный ход. Не одолжите ли вы мне немного денег?
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 11 2010, 13:28:51 UTC
>> это чем же она хуже Австралии? >Всем. что за странный ответ? она больше и в ней больше мест где можно кататься на лыжах! все же потрудись объяснить, чем хуже
>Я не считаю кого-то невеждой. Я констатирую факт невежества. то есть ты выводишь из сравниения большевиков и "правых" радикалов, что человек не знает, что большевики хотели взятьи и поделить, но при этом априори не считаешь его невеждой?
>> человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
>Я это прекрасно знаю. замечательно
почему же в первый раз, когда я такое сказал ты обозвал меня холопом?
>Но это следствие иных процессов и причин о которых можно говорить только на основании уже приведеного постулата.
и в какой же момент это стало постулатом?
>Мой вопрос будет сразу - а кто будет решать когда он лимитед а когда нет? Можно я буду это делать? да решай, ради бога просто ты такой всезнайка, а более естественный аргумент не упомянул
>Отмена трения тоже приведет к коллапсу мира вцелом. Но почему-то шизофреники-инженеры стрательно стремятся уменьшить трение.
ага, особенно в скальных крючьях. о чем же мы спорим? ты, помнится, начал с того что сравнил повышение налогов с изнасилованием, теперь оказывается, что ты всего лишь хочешь уменьшить налоги? то есть, на пол-шишечки ты согласен?
ну хорошо мы согласились что в США подоходный налог ввели после освобождения негров но до права голоса для женщин, дальше что?
денег - не отдолжу конечно - ты не производишь впечатления порядочного человека
>То есть у меня под дверью вы согласны перестать срать только если я извинюсь? пока что здесь срешь ты сам, насрав предварительно у меня я всего лишь перешел на ты и позволяю себе иногда нецензурщину первое - потому что иного обращения ты не заслуживаешь, второе - потому что она тут никого все равно не удивит да, я на интеллигент старой школы.
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 10 2010, 13:16:26 UTC
>Попробуйте ответить на простой вопрос - когда в США появился федеральный налог на дох кстати, любиталь логики, как это относится к утверждению, что отмена налога _сегодня_ приведет к полному коллапсу существующего общества (хорошо ли оно или плохо) все эксперименты в странах типа Эстонии (но и там налог есть - только непрогрессивный) работают только потому, что создается приток инвестиций за счет разницы с другими или были введены потому, что другого выхода нет - все равно бы не платили
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 10 2010, 13:36:29 UTC
>Страховки вы забыли? А идею не складывать все яйца в одну корзину? у малого бизнеса есть только одно яйцо
никто не будет страховать бизнес от разорения или цена страховки будет непомерной; можно, наверное, застраховать loan - но тоже дорого
это не лучшие аргументы - правильный ответ - бизнес должен быть limited но это тоже стоит лишних денег - все это будет удорожать бизнес и уменьшать активность
в любом случае, люди банкротятся сплошь и рядом, если следовать логике примата отношений собственности над всем остальным, при банкротстве они должны были бы уходить голыми, а еще лучше - рабами кредиторов
>Вы дурачек. Большевики это как раз те кто отобрать и поделить. Вас в бульбашии не только логике плохо учили, но и истории.
настолько идиот, что даже не читаешь то что написано
с большевиками тебя роднит готовность все разрушить
вот и все что я сказал
последствия будут похожие, а то что ты думаешь что они будут другие так они тоже думали что рай на земле строят
> забрав у человека последние деньги, я обрекаю его на голодную смерть только в вашем мире, где частная собственность святее всего
>Вы дурачек снова. Попробуйте прочитать ЕЩЕ раз, милый дурашка, ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ. На основании какого принципа можно в обществе где "частная собственность святее всего" отобрать "у человека последние деньги"? Выкиньте на мусорку все ваши дипломы - они не стоят и перегноя который можно получить из них.
>
ну, например, он вам должен больше чем имеет
> в моем мире его обязательно покормят бесплатным супом
или он возьмет хлеб в магазине и ему за это ничего серьезного не будет
>
Точно не пиздите? Я могу вам дать с десяток адресов детдомов где вашим деньгам будут рады. Только готов поспорить - ни копейки ваших денег там так и не увидят.
>
это в ваше стране опять побеждающих хамов
в моей стране кормят
кому давать свои деньги я знаю без тебя и даю
> на вопрос о власти над своим телом ответ простой: не всегда
То есть вы не имеете права владеть своим телом. Прекрасно. Чей холоп будете? И разрешил ли ваш барин вам писать в интернете?
>
ты точно идиот? я сказал "не всегда"
ко мне в данный момент это иногда не имеет не применяется
к тебе пора применить суток на 15
Reply
Долбоб, я следую принципу "каждый человек вправе единолично распоряжаться своим телом и своей собственностью" Какое тут может быть разрушение, а болезный ты наш?
> ну, например, он вам должен больше чем имеет
Дурачек, это означает что у него нет его собственности. Или ты, дурачек, не понимаешь что одолженные в банке деньги не есть твои деньги - а деньги банка?
> это в ваше стране опять побеждающих хамов
> в моей стране кормят
В моей стране нет детдомов и таких убогих как ты. Удивительное совпадение, не правда ли?
> к тебе пора применить суток на 15
Узколобик, топай в свою бульбашию... Противненько в вашей стране, если честно...
Reply
но может по ошибке тебя порой читают разумные люди-отвечу для них
попытка отменить нафиг все налоги разрушит существующие общества, поэтому совет либертарианцам - такой же как и коммунистам в свое время был дан - найти страну какую не жалко; можете начинать с Австралии - мне не жалко
я показываю, как безоговорочное соблюдение законов о собственности именно приводит к смерти от голода - ну прогорел у чела бизнес, с кем не бывает? ты в ответ - банальную вещь, что деньги, которые ты должен -не твои
>в моей стране нет детдомов
- я потом поправился; врочем зачем? ты же упорно считаешь, что я гражданин Беларуси
а в моей стране почему-то среди 30 миллионов такие упертые идиоты как ты, встречаются крайне редко; видимо у вас солнечная радиация влияет
Reply
1. Тыкать будете своей бабушке. Пальцем. В глаз. За то что она внука мудаком вырастила
2. Интересно, какой у вас годовой доход? По нему и определим кто из нас идиот.
> но может по ошибке тебя порой читают разумные люди-отвечу для них
Cебя вы явно к ним относите? Так какой у вас доход?
> попытка отменить нафиг все налоги разрушит существующие общества
Вы тупой. И это печально. Попробуйте ответить на простой вопрос - когда в США появился федеральный налог на дох
> я показываю, как безоговорочное соблюдение законов о собственности именно приводит к смерти от голода - ну прогорел у чела бизнес, с кем не бывает?
Дебилам с бульбой в голове вместо мозгов сложно понять как работает бизнес. Страховки вы забыли? А идею не складывать все яйца в одну корзину?
> а в моей стране почему-то среди 30 миллионов такие упертые идиоты как ты, встречаются крайне редко; видимо у вас солнечная радиация влияет
Я опять задам сокровенный вопрос - у вас какой годовой доход? Какую жопу из себя представляет ваша страна я видел - видать объяснение тому обилие таких как вы в той стране.
Reply
это чем же она хуже Австралии? или тебе, дурачку, все кажется, что я с тобой из Минска разговариваю?
про тыкать - перестань хамить, извинись и начни думать над тем, что тебе пишут, вместо того чтобы считать оппонента полным невеждой (типа это ж большевики хотели все отнять и поделить);
я косвенно упоминал доход когда говорил что плачу в Онтарио никак не меньше, чем несчастный прохфессор будет платить - sapienti sat;
но мерять ум баблом довольно глупо. неужели какой нибудь шейх в 1000 раз умнее профессора?
про то, что жили без подоходного налога - хочешь отправиться в добрую старую Англию середины 19 века? только рабочим, а не джентльменом, имей в виду...
ну мы отошли от темы
ты пытался прикинуться Cократом и через мои же ответы на вопросы подвести меня к великой светлой истине либертарианства
давай пойдем!
напомню - я сказал, что человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
ты вместо того чтобы подумать, когда же нет или спросить, начал хамить
можешь извиниться и начинаем нормально разговаривать
можешь продолжать срач, если тебе больше нравится, но мне уже скоро надоест
Reply
Всем.
> про тыкать - перестань хамить
То есть у меня под дверью вы согласны перестать срать только если я извинюсь? Я-то по своей простоте думал что приличный человек старается вести себя прилично вне зависимости от обстоятельств.
> вместо того чтобы считать оппонента полным невеждой
Я не считаю кого-то невеждой. Я констатирую факт невежества.
> но мерять ум баблом довольно глупо
К кто-то говорил про мерянье ума баблом? Вам, кретину, уже раз показалось что одолженые в банке деньги превращаются сразу же в вашу собственность, теперь вам кажется какая-то другая херня. Может тут дело не во мне?
> про то, что жили без подоходного налога - хочешь отправиться в добрую старую Англию середины 19 века?
Я кажется задал конкретный вопрос - когда в США появился подоходный налог? Могу так же вас отправить как в Древний Рим так и в Афины - и посчитать сколько примерно времени они жили без налогов.
> ты пытался прикинуться Cократом и через мои же ответы на вопросы подвести меня к великой светлой истине либертарианства
Вас наверное ебнули по голове дважды - раз вы напутали кредитные деньги со своими, а меня с либертарианцем? Я настолько же либертарианец, насколько вы умны. У вас похоже в голове только 1 бит информации получается - либо либертарианец, либо нет.
> человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
Я это прекрасно знаю. Но это следствие иных процессов и причин о которых можно говорить только на основании уже приведеного постулата.
> ты вместо того чтобы подумать, когда же нет или спросить, начал хамить
Я давно уже выяснил когда человек не волен распоряжаться своим телом - так что спрашивать мне нечего у вас.
> можешь извиниться и начинаем нормально разговаривать
Если я не либертарианец, а следовательно львиная доля обвинений в мою сторону продиктована исключительно вашими комплексами - за что мне извиняться-то? За то что у вас ума нет? Так это не ко мне - а к маме с папой.
> отмена налога _сегодня_ приведет к полному коллапсу существующего общества
Отмена трения тоже приведет к коллапсу мира вцелом. Но почему-то шизофреники-инженеры стрательно стремятся уменьшить трение.
> никто не будет страховать бизнес от разорения или цена страховки будет непомерной;
Вы так лихо за всех отчитались. Где вас такому научили-то?
> это не лучшие аргументы - правильный ответ - бизнес должен быть limited
Мой вопрос будет сразу - а кто будет решать когда он лимитед а когда нет? Можно я буду это делать?
> в любом случае, люди банкротятся сплошь и рядом, если следовать логике примата отношений собственности над всем остальным, при банкротстве они должны были бы уходить голыми, а еще лучше - рабами кредиторов
А по вашему мнению непримата голыми должны уходить кредиторы? Отличный ход. Не одолжите ли вы мне немного денег?
Reply
>Всем.
что за странный ответ? она больше и в ней больше мест где можно кататься на лыжах! все же потрудись объяснить, чем хуже
>Я не считаю кого-то невеждой. Я констатирую факт невежества.
то есть ты выводишь из сравниения большевиков и "правых" радикалов, что человек не знает, что большевики хотели взятьи и поделить, но при этом априори не считаешь его невеждой?
>> человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
>Я это прекрасно знаю.
замечательно
почему же в первый раз, когда я такое сказал ты обозвал меня холопом?
>Но это следствие иных процессов и причин о которых можно говорить только на основании уже приведеного постулата.
и в какой же момент это стало постулатом?
>Мой вопрос будет сразу - а кто будет решать когда он лимитед а когда нет? Можно я буду это делать?
да решай, ради бога
просто ты такой всезнайка, а более естественный аргумент не упомянул
>Отмена трения тоже приведет к коллапсу мира вцелом. Но почему-то шизофреники-инженеры стрательно стремятся уменьшить трение.
ага, особенно в скальных крючьях.
о чем же мы спорим? ты, помнится, начал с того что сравнил повышение налогов с изнасилованием, теперь оказывается, что ты всего лишь хочешь уменьшить налоги? то есть, на пол-шишечки ты согласен?
ну хорошо мы согласились что в США подоходный налог ввели после освобождения негров но до права голоса для женщин, дальше что?
денег - не отдолжу конечно - ты не производишь впечатления порядочного человека
>То есть у меня под дверью вы согласны перестать срать только если я извинюсь?
пока что здесь срешь ты сам, насрав предварительно у меня
я всего лишь перешел на ты и позволяю себе иногда нецензурщину
первое - потому что иного обращения ты не заслуживаешь, второе - потому что она тут никого все равно не удивит
да, я на интеллигент старой школы.
где я такое говорил?
Reply
кстати, любиталь логики, как это относится к утверждению, что отмена налога _сегодня_ приведет к полному коллапсу существующего общества (хорошо ли оно или плохо)
все эксперименты в странах типа Эстонии (но и там налог есть - только непрогрессивный) работают только потому, что создается приток инвестиций за счет разницы с другими или были введены потому, что другого выхода нет - все равно бы не платили
Reply
у малого бизнеса есть только одно яйцо
никто не будет страховать бизнес от разорения или цена страховки будет непомерной; можно, наверное, застраховать loan - но тоже дорого
это не лучшие аргументы - правильный ответ - бизнес должен быть limited
но это тоже стоит лишних денег - все это будет удорожать бизнес и уменьшать активность
в любом случае, люди банкротятся сплошь и рядом, если следовать логике примата отношений собственности над всем остальным, при банкротстве они должны были бы уходить голыми, а еще лучше - рабами кредиторов
Reply
Leave a comment