Re: с такой лексикой -в твоем журналеiq_1November 11 2010, 07:09:28 UTC
> это чем же она хуже Австралии?
Всем.
> про тыкать - перестань хамить
То есть у меня под дверью вы согласны перестать срать только если я извинюсь? Я-то по своей простоте думал что приличный человек старается вести себя прилично вне зависимости от обстоятельств.
> вместо того чтобы считать оппонента полным невеждой
Я не считаю кого-то невеждой. Я констатирую факт невежества.
> но мерять ум баблом довольно глупо
К кто-то говорил про мерянье ума баблом? Вам, кретину, уже раз показалось что одолженые в банке деньги превращаются сразу же в вашу собственность, теперь вам кажется какая-то другая херня. Может тут дело не во мне?
> про то, что жили без подоходного налога - хочешь отправиться в добрую старую Англию середины 19 века?
Я кажется задал конкретный вопрос - когда в США появился подоходный налог? Могу так же вас отправить как в Древний Рим так и в Афины - и посчитать сколько примерно времени они жили без налогов.
> ты пытался прикинуться Cократом и через мои же ответы на вопросы подвести меня к великой светлой истине либертарианства
Вас наверное ебнули по голове дважды - раз вы напутали кредитные деньги со своими, а меня с либертарианцем? Я настолько же либертарианец, насколько вы умны. У вас похоже в голове только 1 бит информации получается - либо либертарианец, либо нет.
> человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
Я это прекрасно знаю. Но это следствие иных процессов и причин о которых можно говорить только на основании уже приведеного постулата.
> ты вместо того чтобы подумать, когда же нет или спросить, начал хамить
Я давно уже выяснил когда человек не волен распоряжаться своим телом - так что спрашивать мне нечего у вас.
> можешь извиниться и начинаем нормально разговаривать
Если я не либертарианец, а следовательно львиная доля обвинений в мою сторону продиктована исключительно вашими комплексами - за что мне извиняться-то? За то что у вас ума нет? Так это не ко мне - а к маме с папой.
> отмена налога _сегодня_ приведет к полному коллапсу существующего общества
Отмена трения тоже приведет к коллапсу мира вцелом. Но почему-то шизофреники-инженеры стрательно стремятся уменьшить трение.
> никто не будет страховать бизнес от разорения или цена страховки будет непомерной;
Вы так лихо за всех отчитались. Где вас такому научили-то?
> это не лучшие аргументы - правильный ответ - бизнес должен быть limited
Мой вопрос будет сразу - а кто будет решать когда он лимитед а когда нет? Можно я буду это делать?
> в любом случае, люди банкротятся сплошь и рядом, если следовать логике примата отношений собственности над всем остальным, при банкротстве они должны были бы уходить голыми, а еще лучше - рабами кредиторов
А по вашему мнению непримата голыми должны уходить кредиторы? Отличный ход. Не одолжите ли вы мне немного денег?
Re: с такой лексикой -в твоем журналеefimppNovember 11 2010, 13:28:51 UTC
>> это чем же она хуже Австралии? >Всем. что за странный ответ? она больше и в ней больше мест где можно кататься на лыжах! все же потрудись объяснить, чем хуже
>Я не считаю кого-то невеждой. Я констатирую факт невежества. то есть ты выводишь из сравниения большевиков и "правых" радикалов, что человек не знает, что большевики хотели взятьи и поделить, но при этом априори не считаешь его невеждой?
>> человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
>Я это прекрасно знаю. замечательно
почему же в первый раз, когда я такое сказал ты обозвал меня холопом?
>Но это следствие иных процессов и причин о которых можно говорить только на основании уже приведеного постулата.
и в какой же момент это стало постулатом?
>Мой вопрос будет сразу - а кто будет решать когда он лимитед а когда нет? Можно я буду это делать? да решай, ради бога просто ты такой всезнайка, а более естественный аргумент не упомянул
>Отмена трения тоже приведет к коллапсу мира вцелом. Но почему-то шизофреники-инженеры стрательно стремятся уменьшить трение.
ага, особенно в скальных крючьях. о чем же мы спорим? ты, помнится, начал с того что сравнил повышение налогов с изнасилованием, теперь оказывается, что ты всего лишь хочешь уменьшить налоги? то есть, на пол-шишечки ты согласен?
ну хорошо мы согласились что в США подоходный налог ввели после освобождения негров но до права голоса для женщин, дальше что?
денег - не отдолжу конечно - ты не производишь впечатления порядочного человека
>То есть у меня под дверью вы согласны перестать срать только если я извинюсь? пока что здесь срешь ты сам, насрав предварительно у меня я всего лишь перешел на ты и позволяю себе иногда нецензурщину первое - потому что иного обращения ты не заслуживаешь, второе - потому что она тут никого все равно не удивит да, я на интеллигент старой школы.
Всем.
> про тыкать - перестань хамить
То есть у меня под дверью вы согласны перестать срать только если я извинюсь? Я-то по своей простоте думал что приличный человек старается вести себя прилично вне зависимости от обстоятельств.
> вместо того чтобы считать оппонента полным невеждой
Я не считаю кого-то невеждой. Я констатирую факт невежества.
> но мерять ум баблом довольно глупо
К кто-то говорил про мерянье ума баблом? Вам, кретину, уже раз показалось что одолженые в банке деньги превращаются сразу же в вашу собственность, теперь вам кажется какая-то другая херня. Может тут дело не во мне?
> про то, что жили без подоходного налога - хочешь отправиться в добрую старую Англию середины 19 века?
Я кажется задал конкретный вопрос - когда в США появился подоходный налог? Могу так же вас отправить как в Древний Рим так и в Афины - и посчитать сколько примерно времени они жили без налогов.
> ты пытался прикинуться Cократом и через мои же ответы на вопросы подвести меня к великой светлой истине либертарианства
Вас наверное ебнули по голове дважды - раз вы напутали кредитные деньги со своими, а меня с либертарианцем? Я настолько же либертарианец, насколько вы умны. У вас похоже в голове только 1 бит информации получается - либо либертарианец, либо нет.
> человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
Я это прекрасно знаю. Но это следствие иных процессов и причин о которых можно говорить только на основании уже приведеного постулата.
> ты вместо того чтобы подумать, когда же нет или спросить, начал хамить
Я давно уже выяснил когда человек не волен распоряжаться своим телом - так что спрашивать мне нечего у вас.
> можешь извиниться и начинаем нормально разговаривать
Если я не либертарианец, а следовательно львиная доля обвинений в мою сторону продиктована исключительно вашими комплексами - за что мне извиняться-то? За то что у вас ума нет? Так это не ко мне - а к маме с папой.
> отмена налога _сегодня_ приведет к полному коллапсу существующего общества
Отмена трения тоже приведет к коллапсу мира вцелом. Но почему-то шизофреники-инженеры стрательно стремятся уменьшить трение.
> никто не будет страховать бизнес от разорения или цена страховки будет непомерной;
Вы так лихо за всех отчитались. Где вас такому научили-то?
> это не лучшие аргументы - правильный ответ - бизнес должен быть limited
Мой вопрос будет сразу - а кто будет решать когда он лимитед а когда нет? Можно я буду это делать?
> в любом случае, люди банкротятся сплошь и рядом, если следовать логике примата отношений собственности над всем остальным, при банкротстве они должны были бы уходить голыми, а еще лучше - рабами кредиторов
А по вашему мнению непримата голыми должны уходить кредиторы? Отличный ход. Не одолжите ли вы мне немного денег?
Reply
>Всем.
что за странный ответ? она больше и в ней больше мест где можно кататься на лыжах! все же потрудись объяснить, чем хуже
>Я не считаю кого-то невеждой. Я констатирую факт невежества.
то есть ты выводишь из сравниения большевиков и "правых" радикалов, что человек не знает, что большевики хотели взятьи и поделить, но при этом априори не считаешь его невеждой?
>> человек вообще-то не всегда свободен в распоряжении своим телом
>Я это прекрасно знаю.
замечательно
почему же в первый раз, когда я такое сказал ты обозвал меня холопом?
>Но это следствие иных процессов и причин о которых можно говорить только на основании уже приведеного постулата.
и в какой же момент это стало постулатом?
>Мой вопрос будет сразу - а кто будет решать когда он лимитед а когда нет? Можно я буду это делать?
да решай, ради бога
просто ты такой всезнайка, а более естественный аргумент не упомянул
>Отмена трения тоже приведет к коллапсу мира вцелом. Но почему-то шизофреники-инженеры стрательно стремятся уменьшить трение.
ага, особенно в скальных крючьях.
о чем же мы спорим? ты, помнится, начал с того что сравнил повышение налогов с изнасилованием, теперь оказывается, что ты всего лишь хочешь уменьшить налоги? то есть, на пол-шишечки ты согласен?
ну хорошо мы согласились что в США подоходный налог ввели после освобождения негров но до права голоса для женщин, дальше что?
денег - не отдолжу конечно - ты не производишь впечатления порядочного человека
>То есть у меня под дверью вы согласны перестать срать только если я извинюсь?
пока что здесь срешь ты сам, насрав предварительно у меня
я всего лишь перешел на ты и позволяю себе иногда нецензурщину
первое - потому что иного обращения ты не заслуживаешь, второе - потому что она тут никого все равно не удивит
да, я на интеллигент старой школы.
где я такое говорил?
Reply
Leave a comment