История класса быдло
Это не альтернативная история. Это другой взгляд с позиций новых открытий общества. Такое было с открытием гелиоцентрического понимания вселенной. Пользовались формулами. Считали. Было пригодно, оказалось, что не так.
Вам остаётся выбрать какое трактование истории достоверней - моё(!?) или привычное(!?)
= = =
Началось с древних времён. Когда первые племена стали становится крупнее. Благодаря усилиям всего племени. Вот тогда и стали находится «хитрованы» откосить от работ. Все по заданиям вожака, а кто-то под куст и спать, а как с него спрашивают:
- чего работу не делал?
Сочиняет, что:
- ну, ни как не шмогла. Дух на пути стал и не пустил...
Раз пролезло, два... Народ то был наивный, не знал, что такое обман. Типа так, по моей выдумке, и появилось самое первое быдло. Впрочем выдумка условно. Ещё в звериной стае наблюдаются халявщики. И вожак их загрызает...
Это потом поняли, что обман. И нашли выход. Надзирать за такими. Ставить в пару с ответственным. С таким - кому благо племени важней личной шкуры.
Племя росло. Народу становилось больше. Желающих похалявничать только увеличивалось. Чем больше племя, тем больше возможностей. Проще ведь ничего не делать, чем делать. Остальное племя сделает. И ему чего-то перепадёт. Он же свой рОдный... Быдло об этом будет скулить при любых возможностях. Что должен быть равный доступ к общему ресурсу - туше мамонта, а ему досталась дырка из под хвоста мамонта, самая её середина. Не справедливо! Он-же свой...ой.. ой...
В этом «начале» класса, заложились основы класса быдло. Пока на уровне - условного одиночки. Он типа «свой», типа есть его «деятельность» на общее благо. И деятельность, и свой, и на благо племени - фальшивые. Социально или общественно ни того не другого почти нет. Влияние на общество у быдла «никакая» ибо авторитет никакой, ибо отдача в общее благо никакая.
У этого класса влияние своеобразное... он «создаёт» общественное мнение - Все халявщики и мне можно.
Человечество увеличивалось. Быдло находило способы уклонятся. Общество находило способы принуждать. Так появилось богатство. А не потому, что возникла семья. В первую очередь оно возникло из-за «деятельности» быдла! В смысле бездеятельности. Не выгодно для племени, чтобы один ел, многие голодали. Племя от этого слабеет. Но, против этого «одного» богатого и его вреда для племени, быдло не возражало. Так проще. У быдла «зад замазан» оно и требовать не может. Да и требовать это усилия, это труд. Проще уклонится.
Это уже потом не возражали против наследования богатства в семью. Что, Маркс с Энгельсом не так писали(?) Но, это вам выбирать, кто убедительней объясняет источники эксплуатации и неравенства. Маркс с Энгельсом или я.
Начало было проще. Само накопление началось с дикой стаи - со зверей. Вожак имел больше остальных. У вожака стаи логово лучше. У вождя дубина удобней. Накопление шло в пользу племени. Но, как богатство - иметь больше остальных, такое появилось в обществе. Не по другому.
Общества развивались. Нарастало индивидуальное богатство. Появились возможности войн - охоты на людей. И для отъёма их накоплений, и как источники рабочей силы.
Какова в них роль быдла.
Как воины они слабенькие. Как защитники самые никчёмные. Как кричать, что «мы одной крови» это да. По делу... быдло не очень. «Благодаря такой обороне» и проигрывало племя войну. Нападавшие своё быдло на войну старалось не брать. Дома оставляли.
В эти времена и произошло самое важное изменении в положении класса быдла. Стало совсем не так как началось. Индивидуальное богатство это такая вещь, что предаётся по наследству. Богатство возникает только на эксплуатации одиночек. Богатых не может быть в принципе десяток, если работник один! Только когда эксплуататор один, а работников условный десяток, только тогда возможно богатство. И никак не по другому.
Быдла стало большинство. Причём абсолютное, ибо по наследству переходит не только богатство, но и нищета.
Уже не стало такого, что быдлом становились по своему социальному поведению и заслужено, как раньше. Теперь родился быдлом и скорей всего быдлом и умрёшь.
В этом положении, «богатые делали вид, что платят, бедные делали вид, что работают» И не только работают, но и социально выбор не велик. Им уже была перекрыта возможность изменять своё положение.
Дальше рабовладение.
Да. Знаю как жалко этих рабов. Ах как жалко... А Вы не пробовали подумать? КТО становился рабом? Кто не «хотел» стать рабом (не желают-то все! да какой вклад вносится, чтобы не стать рабом(?) те погибали обороняясь против захватчиков. А кто от боя уклонялся - пусть общество воюет. Тот рабом и становился. Никакого класса не замечаете - за рабами? Так-ли вам жалко рабов? Тогда подумайте о рабах бунтующих и рабах покорных. Вам какие нравятся(?) А не думали, что раб рвущий путы, попал в рабство из-за раба смирившегося. Оба стали быдлом. Обоим хуже. А начиналось всё незаметно - в обществе стало быдлачьим. Каждый для себя, как можно меньше в общее. Мирится с социальной инфантильностью стало нормой. Их и захватили в рабство.
Но, и у самих рабовладельцев, тот-же класс быдло - «цвёл буйным цветом» Сократ ревмя орал на идиотов. И толку никакого. Быдло уровня понимания - около скотского. «Ори.. ори... мы свою свободу знаем. Нам выбирать - делать или не делать...»
Большинство общества становилось классом быдло. Оно! Это быдло создавала атмосферу покорности - примирения с эксплуатацией и вопиющей несправедливостью. Пока лично их не касалось. И тогда уже такое «общество» не вступалось за одинокое быдло.
Быдло - всегда класс одиночек!
Ему плевать на остальных и остальным плевать на его. Такова «идеология» класса быдла.
У нас было крепостное право. Начиналось оно правильно и верно - воин защищает - крестьяне его кормят. В общем всё справедливо и разумно. Но, прошло время и постепенно, по бездействию быдла, стало так, что они перестали отличатся от рабов.
Виноваты господа(?) Есть такое. Но, покорность массы быдла, как-бы не большая «заслуга». Крепостных миллионы, но ничего не делали против своих «рабовладельцев». Кстати, подумалось - крепостничество началось со времён вечевого управления. Вот и получается шагнуть из демократии в рабство, можно и без всякой войны.
И про крестьянские восстания не надо. «Стеньки Разины» не за освобождение от крепостничества, а чтобы самим стать барином. Не за освобождение всех, а чтобы стать господами. Разин в цари продвигался, что сути не меняет. И Спартака и Разина и других бунтарей сдали «свои»... родом из народа. И поддерживали их такие же «родом из народа»...
Быдло всегда считало себя очень умными. Способными обмануть всех. Скажи ему, что он тупой, он кинется отгавкиваться, а то и драку полезет. Вы-же читающие меня, жаждете мне врезать? Вот и оно.
Более того. И крепостное право и рабовладение и феодальная эксплуатация и все несправедливости и всяческая эксплуатация держится на «молчаливом возмущении» большинства. Друг другу они «мозг выносят». Так жалуются на свою судьбину, что слеза наворачивается. По реальному, по делу, ничего не делают. Другие должны! Быдло других агитирует, чтобы они защищали их интересы. Они никому ничего не обязаны. Свободны!
Настал капитализм. К этому времени, класс быдла уже «устаканил понимание» что только так и должно быть и по другому быть не может - один с «палкой» власти, остальные ему подчиняются. Это власть, это хорошо. У «каждого есть возможность» взять палку и подчинить многих. Все равны, и быдло этому верит! Факты этому противоречат, быдло на такое не обращает внимания.
Капитализм это победа класса либерастов.
Раньше монарху оброк поступал, и с низов до верха - либерасты отщипывали от этого царского «оброка» по кусочку. Их вылавливали монархи и шкуру с них снимали. Но, эта-же свита и управляла империей и самим монархом. Монарх только «подписи» ставил. А когда разросся «управленческий аппарат». Стал полностью или не полностью «продажным» - в смысле для себя рОдных. Стали управленцы либерастным. Тогда и убрали «лишнее звено» - монарха. А чего его содержать(?) Когда и без него можно хапать.
Капитализм это смена «декораций» Как были низы трудовым ресурсом так и остались. Был барин стал капиталист. Вместо «палки» применили «деньги» И давно уже было понятно, что денюжка - намного эффективней палки. С рабовладения эксплуататор понимал, что палка даст временный эффект. А погоня за денюжкой делает ресурс более производительным и бить его не надо. Ленивого просто выкидывают -ресурс отработал, ресурс больше не нужен. Работают самые упорные, кто желает стать господином. Да так, что лишних становится больше.
Всё это назвали «свободой» - был под барином, стал под капиталистом, и это есть либеральная свобода -«Все равны»... НО! если равны финансовые возможности. Эту «тайну» ни один либеральный агитатор не скажет! Но, КАЖДЫЙ! Её знает... Так, и раньше были равны, если денег как у барина, то и купец был равен в возможностях с барином. Монарх решал - барина или купца наказать(?) Разницы нет - кого решит, того и накажет. Что монарху полезней, то и делает. Отличий по сути нет.
А для быдла, для народа, как было так и осталось. Сменилось «наименование» хозяина, а сам хозяин остался на месте. Был дворянином стал капиталистом. Даже фамилию не менял... Как быдло было ресурсом так и осталось.
С появлением марксизма, что-то стало ясней. Что не всё так, как говорят. Марксизм плохо открыл классы общества. Потому и не очень получилось изменить общество. По марксизму эксплуатируемые это пролетарии... а это не так. Эксплуатируемые это класс быдло. НО!
Вот это НО и надо пояснить. Марксизм открыл метод борьбы, «считая» что открыл класс. «Описав» класс пролетариев, он создал образ - каковы должны быть пролетарии.
Пролетарии это те, кто своей мозолистой рукой добиваются своих интересов.
А как с теми, кто не защищает(?) Кто рабочий из самых рабочих. Самый производственный, но с фанатизмом добивается капитализма или монархии или диктатуры... да всего чего угодно, только не быть свободным! Какой нахрен с него пролетарий(!?) Быдлота он. БЫДЛО! Такой ещё и воевать будет с пролетариями на стороне хозяев … а марксисты их считают пролетариями.
Быдло своих интересов не добивается. Они «тупые»
Я перечеркнул мозолистой рукой... Ни кто, никогда не добивался своих интересов руками. Или силой. Даже работают не руками, а думая головой - которая управляет руками. Чтобы добиваться своих интересов, надо хотя-бы понять - каков твой интерес? Чего тебе надо? Вопросы кажутся простыми - «каждый знает» Да хрен там! Прям сейчас проведу эксперимент и вы в нём поучаствуете.
Подумайте прямо сейчас. Чего вам надо? Каков Ваш интерес? При этом такой, которого можно реально добиться, а не - «всё на свете хочу и многА!» Вот, прям здесь, на этих строчках. И если задумаешься, хотя-бы на минуту, значит ДО этого не думал. И представления не имел, чего тебе надо. А это, извиняюсь, основа любого человека добиваться - чего тебе надо. Понимать свои интересы.
Когда понимаешь, чего тебе надо, тогда думаешь КАК(!!?) этого добиться. И отметается «умность» взять ружьё и пристрелить. Или мозолистой рукой. Или ещё как по тупому... Реального чего-то добиться надо думать и думать. Добиться надо победы, а не «произвести деятельность»
Совсем по другому, на практике, добиваются своих интересов. Вот эта статья, набранная... мозолистой рукой... я к стати из рабочих. Имею право называться пролетарием. «Пролетариев» знаю как облупленных... и какие из них пролетарии. Совсем не баррикады и не митинг или уговоры «пролетариев» защитить классовые интересы, а тем более не ружО. Гораздо полезней для победы пролетариев такая работа - эта статья, чем - «хули думать, прыгать надо».
Немного уклонился от истории класса быдло, но для настоящего понимания класса быдло и его истории обязательно надо понимать взаимодействие между классами. Да и, что есть класс общества знать надо обязательно. Для этого я и написал дополнительную статью.
https://vk.com/@351529523-nastoyaschie-klassy-obschestvapef
http://worldcrisis.ru/crisis/3595447
https://iona-molchun.livejournal.com/28824.html
Ссылок три, статья одна и таже.
Надо ИЗУЧИШЬ! А если Быдло(?!) Пошёл нахер. Я сам быдло, и заносить жопу на поворотах другому быдлаку не собираюсь. Мне надо вырываться из этого класса - создавать класс пролетариев - становится пролетарием.
Впрочем это «уклонение» полезно тем, что быдло дальше читать не будет. Ему и так досталось говнянным ботом по рылу. Их ничего не спасёт. А быдло моего склада продолжит изучать - Класс быдло. Знание сила! Без знания ничего не добится. И не важно «вдруг окажется» что написал я коряво...
Кому нужна смерть кощеева, тот голой жопой сядет на ежа. Если от этого кощей сдохнет. А кому понтоваться, тому и заточка меча не алмазная, и рубины в рукояти недостаточно крупные. Быдлу приятней пролетариев осуждать, чем самому становится пролетарием.
С появлением марксизма. С появлением образа каков должен быть рабочий класс. Началось брожение в быдле. Оно и раньше было, но полу стихийное. Не кардинально меняли своё положение, а добивались маленькой победы какая получалась. Как у быдла и «принято» Чего перепало от общество, то и нормуль...
Но, и с появлением марксизма, дела шибко не изменились. По марксизму надо было бороться с капиталистами. Чтобы с ними бороться надо было организовывать пролетариев. Началось с агитации «за пролетарское дело» среди «пролетариев»
Всё объяснять не буду. Вы это, в дурацком, марксунском виде, и без меня знаете. Просто объясню с позиций моего знания классов общества. Моё оценочное суждение, а вам выбирать - кто достоверней доказал реальность.
Часть быдла, кого допекло, агитировали тех, кто быдло не совсем конченное. Так и были созданы пролетарии. Побеждая за свои интересы эти пролетарии, бывшая часть быдла, привлекали к себе ещё больше быдла в свои ряды которые становились пролетариями.
По другому пролетарии не создаются. И нет их, сразу и вот они есть... как Маркс писал. Сознательный класс это СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, а сознательные не все. Ох не все.
И когда накопилось достаточно сил класса пролетариев, тогда и ... а, дальше, я вам не буду рассказывать сказки по марксунизму... НЕ началась революция в России. Сначала части пролетариев покатились в либерастию. То есть, лидеры пролетариев начали «зажираться». Не все, но многие. Полезли в депутаты. Своё благополучие обустраивать, используя политическое влияние.
Революция началась позже. Когда большевики пнули массу на революцию. Тогда революция и произошла. Старые либерастные советы, большевики разогнали. Создали на их основе другие - пролетарские. Отличие одних органов управления от старых небольшие, но принципиальные.
Совет созданный быдлом, неизбежно оказывается под управлением лидера. И не принципиально, что он, этот лидер - путёвый по началу. Он становится не контролируемый быдлом, даже быдлом пролетарским. У него появляется возможность - использовать своё влияние для личных интересов. «Красная» либерастия ничем не лучше остальных.
Пролетарии класс контролирующий своё благополучие. Требующих от избранного выполнять свои обязанности. Строго соблюдать. Быдло этого избегает. Быдло тупо следует за лидером.
В этом принципиальное отличие классов пролетариев от класса быдло.
Только победа в защите своих интересов, делают из быдла пролетария.
Пролетариев не эксплуатируют как быдло. Они работают на хозяина по тому уровню эксплуатации на который согласятся пролетарии. Дело договора - меж работодателем и работником. Или власти и народа. У быдла «так не принято»
Что такое либерастия. Как по настоящему расположены классы в обществе. Каково оно классовое общество. Марксизмом не открыто(Ъ) Но, образ пролетария был создан. Под этот образ, после революции и подгоняли наши предки устройство первой страны советов.
Пролетарии, по марксистской теории должны были взять управление обществом в свои руки. И первое время взяли. Как понимали, так и взяли. Ибо, кроме самих рабочих было некому. Разумеется пошли перегибы. Разумеется с ними начали бороться. Коллективным разумом их исправлять. И разумеется, не зная быдло, не зная либерастию. Создали аналог либерастии в «красной упаковке». Другого пути просто не было. НЕ ЗНАЛИ!
Но! НЕ всё так отвратительно, как кажется на первый взгляд. В СССР было создано быдло, но! Оно было на порядок превосходней былого - бывшего быдла. На прядок превосходило быдло капитализма.
Не мирилось быдло советское с эксплуатацией. Боролось за свои права - благо создана была система таких возможностей.
Но, на роль пролетариев «были назначены» коммунисты. Самые сознательные из быдла. И кстати, чего уж там. Те коммунисты были настоящими пролетариями. Которым благо всех - превыше всего. В этом главная часть парадигмы пролетариев. Но, когда и очень хороших людей не контролировать, либерастия неизбежна.
К 1937 либерастия начала захватывать посты своего блага. Их вычистили, а позже либерастия укрепилась и не допустила, чтобы происходило самоочищение пролетариев.
Ничего удивительного - быдло инертно, все активные стали властью неконтролируемой никем. А позже, либерасты в красной упаковке, пролетариев во власть «не пущали» Началось гниение класса, подобного пролетарскому.
В таких условиях - навербовать свою агентурную сеть в СССР, стало возможным для иностранных либерастов. Не капиталистов! Богатое быдло никогда не были правящим классом. Так СССР и развалили.
Что до «параллельного» быдла в капитализме.
Какое оно было, такое и осталось. В капитализме быдло специально воспитывают. Внушают им, что они свободные и великие. Как начали с самого начала либерализма делать их полными болванами, так и не останавливаются.
Тот миф, что в капитализме борются за свои права, в большей степени миф и не более того. Да борются, когда очень уж припечёт. Справились с «припёком» успокоились. Быдло же! А нам просто картинку показывают. Таких «бунтов» было с самих луддитов. Мало чем отличающихся от крестьянских восстаний.
Либерасты прекрасно научились оставлять быдло в своём положении. Нанимая таких же быдлаков, чтобы они остальным мозги промывали. Денег дадут и мыслители либерализма реальность меняется, чуть не произвольно. С ног на голову - легко. Быть тупо потребителем ничего не думая, стало почётней, чем быть коммунистом. Надо будет проведут «рекламу» что говно полезней конфетки, и быдло будет «хавать не нюхая»
Не меняет системы быдло! «Борется» только с особо наглыми шагами власти либерастов. Больше смиряется, чем добивается. «Деятельность» а не победы. «Уберите нам этого либераста, дайте другого этот обнаглел». И такое, самим-же либерастами - выдаётся как свобода. Видимость того, чего нет. «Свобода» быдла - в «почётной обязанности» выбрать себе хозяина. Не участвовать в управлении своей судьбы. «Реальность» в которой как был ресурсом для чужого благополучия, так и останешься. И быдло за это ещё и борется!
= = = = =
Описывая историю быдла, моя цель была не саму историю класса описать. А Показать в чем социальная роль Класса Быдло. Почему они класс!
Кстати само описание надо было писать намного подробней. Чтобы, было доказательней. НО! Какой Смысл??? Быдлу оно и в подробном виде не надо и в кратком не нужно. А кроме быдла других заинтересованных в понимании реального положения вещей пока нет.
Роль быдла, как социального класса - «выражать» общественное мнение.
«Выражают» осознанно, потому и в кавычках. Быдло «выражает» не осознанно. Они массовые одиночки в обществе. Но, суммарно это получается. Хочешь или не хочешь с этим «мнением» приходится считаться всем.
Управлять этим мнением можно, и такое ДЕЛАЕТСЯ. Почти на протяжении всей истории класса быдло.
Направят быдло веровать в справедливость рабовладения и будут рабовладение. Направят в религию и будет религиозное государство. Направят в фашизм настанет фашизм. Сможем повернуть в коммунизм будет коммунизм.
= = = = = =
Это был анализ класса быдло. И если он верен то - не сложно предсказать «дальнейшую историю.»
Первый «звоночек» что неверна теория марксизма был фашизм. Полное уничтожение класса пролетариев. Более совершенный капитализм. Не четыре класса, а три. А может и два остаться!! Быдло под управление либерастов....
Развитие возможно не только в лучшее, но и в худшее. Изобилие экономическое не ведёт к созданию лучшего человека. Наступает великая депрессия. Человек от этого лучше не становится.
Если не создавать класс пролетариев, быдло доведут до рабства. Цифрового рабства с контролем мыслей. До того, как описано у Жюля Верна про морлоков и элоев... или Оруэла или других фантастов... только намного хуже.
Уже сейчас наблюдается наследственная передача постов либерастов от «отца к сыну.» Создание новой монархии нисколько не фантастика.
Со времён СССР минуло всего 35 лет! Быдло которое не допускало беспредельного надругательства над своими интересами. Стало такое не просто допускать, а радоваться, что настала «свобода» Сменить мнение быдла на желание ещё большей эксплуатации, для либерастов только дело времени. Быдло этого не понимает!
Куда повернёт общество, зависит от каждого одиночки обыдлаченного общества. (?)
Но, это не практический совет! Сколь это не смешно....
Дело в том, что быдло оно РАЗНОЕ! От бомжа до академика или писателя. Только малая часть из всего сегодняшнего, сложившегося быдла, способна прочитать этот текст. Во как!
Ещё меньшая способна подумать и понять, что оно быдло по своему положению. И выдумывать себе другую социальную роль не будет. Бессмысленно переменять название своего класса. Положение от этого не изменится. Глупо это.
Найти выход, и начать действовать способна ещё меньшая часть быдла.
Но, такие люди есть. Как в любом обществе. От них зависит куда повернётся развитие всего общества.
Вам выбирать - какой крест, Вам нести...