Фундаментальные «ошибки» марксизма. (ПЭФ)
Часть первая - полит-экономика.
В качестве важного вступления.
Это маленький цикл статей. Он состоит из трёх взаимосвязанных рассказов - в этой части - повествование о полит экономике. Об «ошибках» Маркса, и потому ошибки в кавычках, что ошибок по большому счёту почти нет. Просто, малые и недостаточные знания реальности, которые были известны более ста лет назад не давали возможности найти многие ответы. Это и ошибками можно назвать только в кавычках.
Марксистко-ленинская философия ещё называется классовой теорией. Вторая часть об Ошибке в классовом делении общества. И это действительно Ошибка, превышающая наименование ошибки. Это гигантское заблуждение. Без её понимания, и первую часть невозможно понять по-настоящему.
Третья часть будет о «Неисправимых» недостатках социализма». Только понимая практическое применение марксизма в СССР дал понять многие ошибки и Ошибки марксизма. Но и, не понимая первых двух частей и ошибки социализма также повиснут в непонятностях.
Поясню почему «неисправимые» также в кавычках. Недостатки реальные, и в существовавших условиях и знаниях, и в существующих отношениях, недостатки не имеют решения. Потому, я категорический противник построения «социализма» хоть СССР 2.0, хоть в «не легитимности развала» хоть в виде новой социалистической революции в обновлённых условиях. И даже, любые другие стремления построения социализма, считаю преступными против построения коммунизма.
Надеюсь, что последние объяснение - почему на три части разбита одна тема не вызовет затруднений. Одна - это длиннота, трудная для понимания. Тем более, что каждую из частей надо обдумывать и обсуждать, а в тройном «компоте», ничего приличного не получится. Тем более, часть вторая по содержанию революционна. Полностью и целиком рвущая шаблон марксизма.
А понимая, каждую часть в отдельности, не трудно каждую из частей представить, как одну мысль, влияющую на остальные две. Т.е. получится полное понимание построения коммунизма.
Ошибки полит-экономики.
Начать надо с того, что у Маркса нет ошибок в тех частях знаний, что он описал. Всё верно с присвоением прибавленной стоимостью. Но, это оказалось не главным. Принципов обогащения, что такое богатство по своей сути, марксисты не открыли. А потому и не назвали богатых паразитами общества. Верней такое проскальзывало в лозунгах, а что это действительно паразиты никто и никогда не доказывал. Не открыли «волшебную руку рынка» А эти знания очень важны для практического применения.
Многое и многое, включая самое главное - как строить коммунизм. Да более того, что такое есть коммунизм, до сего момента не открыто. Оно и как-бы наезд на марксистов, и полное их оправдание. Здесь беда - «паровоза, прицепленного к старой телеге» Это беда не только марксистов, но и многих мыслителей, которые были до них. Тех, на чьи открытия опирались марксисты. Они опередили общество на много шагов вперёд. И других мыслителей которые-бы продолжили их дело, просто не нашлось. Даже достойных критиков, тех, кто уровня Маркса, кто смог-бы найти ошибки, также не нашлось...
Так и «закостенел» марксизм на уровне несправедливости распределения прибавленной стоимости. При этом плохую службу сослужил авторитет безусловно правых предтечей. Без развития, любое учение превращается в «догматы веры», которые запрещено оспаривать.
«Волшебная рука рынка»
Это по сути, совсем просто. Имеются денежные доходы общества. Состоят они из прибылей каждого. «Волшебство» заключается в том, что за зарплатный период, вся зарплата обязана быть израсходована. И для того торговцы прилагают все усилия. И это у них получается.
По-другому, экономика не может работать. Это закон. Ни рыночная не плановая вообще никакая. Доказать это не сложно, понимая экономические пределы - Схематические позиции доведённые до логического абсурда. Перекосы экономики, для наглядности доведённые до не реального представления.
К примеру, в городе где одни сапожники все ходят босыми. В городе где много торговцев, но, один кузнец, гвоздь будет стоить дороже всех товаров в одной лавке. Богатым будет кузнец, а не лавочник.
Из экономических пределов следуют и практические выводы. Количество магазинов, банков, заводов, крестьян и всего остального, может существовать только в балансе надобностей общества. Любое превышение или недостача ведёт к кризису. В принципе банальная мысль, но в круг знаний, почему-то не попавшая.
Если денег намного меньше, товар дешевеет, если намного больше - то дорожает. Если денег девать некуда, то их начнут выбрасывать. Тратить на вещи совершенно не нужные. «Девальвируется мнение» о ценности денег. Если достаточно малой части от заработанного за месяц, то остальные месяцы в году нет смысла работать. А если заработанного за месяц не хватает на неделю, то работник сдохнет.
По сути, любое отклонение в любую из сторон, ведёт к развалу экономики. А это потребует «пересмотра» экономических схем. Или свержению таких хозяйственников, или переход на эффективное перераспределение доходов расходов.
Всё «волшебство» заключается в том, чтобы сколько-бы человек не зарабатывал всё должно быть израсходовано, иначе исчезает стимул к труду. И не важно много или мало. Не важна и разница в уровнях дохода. Кто больше получает, тот больше расходует на прожитьё. И если кто-то отложил накопленное, значит кто-то влез в кредит, чтобы поесть. Общая сумма денег у населения, всегда будет равна количеству и ценам всей совокупности (стоимости)товаров в любом обществе.
Во всех остальных сферах «рыночное волшебное управление» не работает вообще никак. Только планирование производства. И если этого не понимаешь, твоё место в 90% разорившихся стартапов.
А все остальные виды «волшебного саморегулирования рынка» это враньё для глупцов. Приятно же - ничего не делая, спихивать на то, что «так рынок» решил. Так экономика сама по себе сработала. И те, кто это создавал не считать.... кризис не имеют не имени ни фамилии…
В чём важность этого открытия? По марксизму - освобождённый труд принесёт невиданную прибыль. А по фактам, чуда не случилось… на этом и была сделана подмена, что ложен - весь марксизм. Неэффективно мол было. «Посчитали» настолько извращённо, что подмены, практически ни кто, поначалу и не заметил. Там у рабочего машина, а в СССР не у каждого, и значит рабочий живёт плохо. Это только сейчас стало очевидного, какого из рабочих они имели в виду.
(на этом прекращаю об «волшебстве», ибо это требует пояснения и доказательств в оставшихся частях. Это наглядно доказуемо, только в комплексе знаний.)
Паразитизм богатства
Именно так. Стремление к богатству, есть социальный паразитизм. Со всеми признаками паразитов и со всем вредом паразитов присосавшихся к обществу.
И в этой части изложение краткое. И в этой части, нужно ЗНАТЬ класс быдло, а о нём во второй части.
Для объяснения рассмотрим децельный коэффициент. Есть такая обманка класса либерастов. Суть его в том - сколько получают самые верхние 10% общества по сравнению с 10% самых нижних. «Считается» что при коэффициенте в двадцать раз складывается революционная ситуация. Враньё. НЕ факт. Такое общество может существовать долго, но напряжение разумеется будет нарастать.
Сколько получают нижние 10 %. Здесь нет затруднений - МРОТ! Самый минимум выживания. Может и не МРОТ, если он таков как в РФ, но для простоты и базы, можно так считать. Возьмём его 10тыр. Для нулевой схемы в сто человек.
Считаем ситуацию крайнюю. Разница 20 раз.
Следовательно, 90% населения получает совокупно 900тыр.
10% богатых получают 10тыр Х 20раз Х 10 = 2000тыр.
Налогов в бюджет по ставке 13%, 90% низов платят: 13% от 900тыр. =117тыр.
У богатых 13% для 10% получается: 13% от 2000тыр = 260тыр.
Однако. Схема нулевая, а не во всех странах налогообложение одинаковое. Можете посчитать по тем схемам. А я продолжу…
Без фанатизма. «По скромному» Считаем 1% на медицину. Богатые добавят 20тыр, а бедные 9тыр. Столько же на пенсии. Итого: 40тыр богатые, и всего ничего 18тыр. бедные.
И теперь... снимаем платочек с цилиндра, и АП! Разоблачаем фокус!
Богатые все налоги платят не из своей зарплаты! Это их производственные расходы. Которые заработали наёмные работники. НЕ ЛИЧНО богатый! И считать 40тыр. богатым, 18тыр. бедным это враньё. На всех остальных налогах, коэффициент в 20 раз исчезает. Всё платят работники. И здесь «участие господина» эфемерно. Тысяча наёмных вложили по копейке для этого налога, и один хозяин вложил тоже копейку. Вот такая «честность!»
А это ещё и на добавленную стоимость, на оборот, акцизы, сборы, штрафы, комиссии, ещё десятки ручейков поступления в бюджет.
Но, продолжим «наивные» расчёты. Расходы на еду, на своё содержание, одежду транспорт, на содержание своих детей больше и намного больше у большинства в 90%. И каждая покупка, это оплата из своей зарплаты всех заложенных налогов.
Большинство, покупая товар оплачивают налоги, которые платят богатые. Нет и богатые тоже расходуют. И больше бедных, но их мало, а вагон еды никому не по силам съесть, пусть самой изысканной. А самые важные и главные расходы общества именно еда!
Но, этого маловато. Денег то нету. Держатся надо. Ещё и оплачивайте медицину, и образование, и жильё, и транспорт, и ЖКХ, отдых, и труд и желательно, чтобы ещё и за воздух платили. Вы терпите. Богатому не нужен наёмный работник - больной, голодный, без жилья, не доставленный на работу, не обученный, а то и неграмотный. Рабовладелец когда покупал раба, тоже смотрел ему в зубы. Ему тоже нужны были качественные производственные ресурсы. А сейчас «совсем не так» работник сам проходит медкомиссию, чтобы поступить на работу.
Всё это идёт из бюджета!! А кто в него львиную долю вкладывает …. Да какую львиную! Много за 90 процентов, это практически всё!!! Платит само большинство, но хорошо живут богатые.
Если наступает кризис, то из бюджета дают денег богатым. А босяки, и так привыкли обходится. Пусть пироженки, кушают вместо хлеба. Кто ж им отказывает... Пусть купят и кушают....
Получается, что это паразитизм на обществе. Более того! Вы не учитываете, что богатые финансируют промывочно-оболванивающий аппарат государства, который тем более паразитирует на народные деньги. Да ещё и «обучает» - считать это, апбалденным великолепием и справедливостью. И девять человек из десяти, вытаращив зенки и капая слюной, доказывают мне, что я зря против богатых. Работать надо, а я правду говорю. Правда быдлакам ни к чему. Они уверены, что у них самая великолепная жизнь, какая возможна.
И кстати, и ещё страшней. Паразитизм страшен тем, что создан «сепаратор мерзавцев» Лучшее и полезное для общества отметается напрочь. В верха продвигаются только те, кто способен добавить прибылей. Марксизм типа запрещён. Логику изучать только для избранных. Большинство талантливых так и остаются за бортом общества. Как развиваться дальше? Это вопрос, грозящий тюремным заключением.
Полнейшая аналогия паразита мало того, за счёт общества живут, так ещё это общество и уничтожают.
(и хватит. НЕ рассказано, что и сам дэцельный коэффициент враньё. В Девяносто первом и до девяносто этак... седьмого процента. Находятся не богатые, а просто трудяги. Получающие в два три раза больше МРОТА. Работающие по 12 - 14 часов в сутки. Иначе не объяснить, что получающие миллион в день, считаются как получающие всего в двадцать раз больше нищего.)
Формула богатства.
Она тоже марксистами не открыта. Но, можно-ли это ставить им в вину! Звучит она как: «Жрать до рвоты, в толпе голодных.» При этом, по сути они сами эту толпу и создавали. Если исчезнут бедные, то и богатые НЕВОЗМОЖНЫ. По правилам науки формулу надо писать: «богатство - есть, социальный паразитизм» Но, мне кажется более верной формула с эмоциональной окраской.
Не буду здесь излагать всё о богатстве. Она давно написана и доказана. Просто понимания ошибок, для именно марксизма. Надо знать, что богатых в обществе никогда не может быть больше 5% т.е. утверждение, что есть средний класс под десятки процентов ложно. Есть тонкая «прослойка» достаточных, но на класс они не вытянут.
Богатым можно стать только за счёт наёмного труда. А трудовых ресурсов общества на большее количество «среднего класса» просто не хватит. Потому я и не верю «дэцельному коэффициенту»
А понимать формулу богатства надо для того, чтобы понимать - разбогатеть невозможно. И потому нет смысла гнаться за «нарисованной морковкой» У ишака она настоящая, у людей выдуманная. Чтобы стать богатым надо сместить богатого с его места. Забрать себе его трудовые ресурсы. А такое случатся, но раз на много много миллионов случаев. Играть в такую лотерею это надо быть идиотом.
Другие пути достижения счастья надо искать, а не гнаться за тем, что недостижимо.
Польза или выгода.
Отдельной строкой, надо писать о простой вещи, что выгода и польза, это вещи противоположные, а не родственные. У Маркса этого нет. По его формуле деньги - товар - деньги, получается замкнутый круг. Работать чтобы работать. Какая польза от этой работы.
Это уже потом, начали догадываться, во времена СССР. Но недостаточно глубоко, ибо... Маркс виноват! Он написал, и оспаривать Маркса, это покушаться на верования. На «святое посягать»
А польза, очень важна для понимания экономики. Если нет пользы, нет смысла заниматься «обменом» товара на деньги, деньги на товар. Это «плен» марксистов в либерализме. Марксизм из либерализма вырос. Их понимания хорошего и плохого от туда тянутся. НЕ понимая пользы, они и выдумали «коммунизм» без денег с изобилием и золотыми унитазами. Продумали освобождённый труд, и его небывалую производительность. Да он производительней, но без пользы бессмыслен.
Выгода это заработать денег, а польза чаще потратить деньги, хотя и бывает, что польза во вложение в развитие производств.
То есть, формула экономики просто обязана быть: товар - деньги = польза. При этом, и на уровне товара и на уровне денег понимать пользу, чего продавать/покупать и за сколько покупать/продавать. В общем не сложная банальность. Но «увлечение» с прибавленной стоимостью, не позволило развить понимание важности пользы.
На этом не понимании, сложилась и ещё одна ошибка. Пролетарии не активны, потому что голодные. Накормить их, и они станут осознанными. Это уже после крушения СССР стало понятно, что такое не работает. В принципе и раньше это «просматривалось» но в чем причины и чего делать, предки не понимали. Ибо цель, что такое коммунизм и чего добиваться, в те времена осталась теоретической. Не было реального понимания, что коммунизм гораздо проще. Что сама цель, придуманная в 19 веке не верна. Сколько не корми - быдло, останется быдлом.
По другому надо.
=======
Это далеко не все, мне известные нелепости экономики. (Одни «американские дурилки» чего стоят!) Здесь только те, что важны для понимания коммунизма. Ведь это то, на чём и обязан держаться марксизм. Это его фундамент - Верное понимание реальности. Живое участие масс. Изменяются люди, изменяется и понимание коммунизма.
Я потому и не пишу всех ошибок экономики, ибо сейчас, они не актуальны. Власть и руководство пока останутся в прежнем виде. Капитализм полезней для коммунизма, чем социализм. В капитализме, если остаёшься быдлом, живёшь хуже, чем может жить Человек. Капитализм лучше учит бороться за свои права. Он наказывает за глупость!
Только деятельности на своё благо, борьба, может воспитать настоящего Человека. Это самое важное для коммунизма - Новый Человек! Это и есть - бытие определяющие сознание, а не быть сытым квалифицированным потреблятелем.
Это мы уже прошли. Не работает.