Гиперстих: формулировка концепта.

[intuitive_s]

Гиперстих - это такое стихотворение, тело которого содержит в себе гиперссылки - как на его неотъемлемые составные части, так и на сторонние ресурсы, уточняющие авторские аллюзии, приведшие к написанию данного произведения, как то: расшифровка иностранных слов и специальных терминов; указания на источники заимствований, метафор, ассоциаций;

Comments

[verybigfish]

А Вы никогда не размышляли о семантических преступлениях?

[intuitive_s]

Честно говоря - нет.
Навскидку - в голову приходит что-то навроде откровенного плагиата. Когда семантические поля не честно пересекаются, а нагло "дерутся".

[verybigfish]

А если это генерация вредных полей? :)

[intuitive_s]

Не думаю, что такие возможны. Даже если это ложь или апология зла - всё равно они ценны с исследовательской точки зрения, для изучения, выдачи оценки, и, в случае необходимости - разоблачения. В таком ракурсе - весь материальный мир - сплошная семантика негатива, что есть тюрьма, школа или тренажер жизни - каждому своё :).

[khaodar]

Интернеты предоставляют и еще одну уникальную возможность, которая прежде если и была, то в неудобном или в зачаточном состоянии - обратную связь. Я о возможности камента - в случае ЖЖ. И обсуждения, конечно. Конференционность. Гипертекстовость и конференционность дают, имхо, возможность стопроцентной реализации поетитского замысла.

[intuitive_s]

Согласен, где-то об этом же и думал, когда упомянул о feedback'е.

[vsukharev]

С праздником Светлой Пасхи!А вы тут такого навернули,что Лотман в гробу перевернется, прочие же структуралисты всех мастей и народностей - нервно курят,ковыряя пальцем в...словарях.Но самое,по мне,важное вот что:сколь чего ни называй гипертекстом(стих,прозу ли) - все это к пониманию последних не приводит.Знаете,сколько наворотили по поводу мета-романа Пруста или Набокова(особенно,на базе "Ада или Страсть),сколько ерунды наукообразной и прочей икры наметали по поводу гипертекста того же Бродского эти херовы лингвисты-структуралисты?Знаете,поди.Или нет?Пошто из родимой словесности делать современную космонавтику,не пойму,вся эта терминология нужна тем,кто ввел ее в научный(а не культурный,заметь)обиход;это игрища Капабланки с Алехиным на матче "Зенит"-"Спартак",где люди радуются красивому проходу и голу,а не таращат глазища в клеточки(простите за метафору).Чтобы понять того же Набокова,вполне довольно отличать гусеницу от кокона и белянку от махаона;чтобы Бродского - Сумарокова от Д.Донна.Мне приходилось читать посл.исследования

[intuitive_s]

Благодарю за содержательный отклик!

Это я ещё специально не стал размазывать подробности о реальности, как гипертексте и голограмме, так что - пишу и обязательно напишу ещё :)

На самом деле - этот текст есть попытка проанализировать и понять для себя - ЧТО я делаю и намереваюсь делать.

И космос - обязательно будет, завтра :).

Коммент 1

[al_nazar]

О гиперссылках. Вы не пробовали ознакомиться с "Бесконечным Тупиком" Галковского? Замечательно тему эту раскрыл. При этом, наверное, сам о том не думая, и всю опасность всего этого показал, в т.ч. умственную и семантико-вычленительскую при, казалось бы, общей пластичности.

Re: Коммент 1

[intuitive_s]

Только и делал, что пробовал, продвинулся не густо. С гораздо большим удовольствием читаю Галковского здесь, в ЖЖ.

Re: Коммент 1

[al_nazar]

Немножко только бороветь начал, а так - да, занятно и почтенно. :)

Re: Коммент 1

[intuitive_s]

Ничего, это у него такой "творческий метод" :)

Коммент 2

[al_nazar]

О Гиперпотаме.

Да, разумеется, это интересная форма, особенно как для эры гиперинформационного (/\селективного) общества, которая "может наиболее уверенно резонировать с поведением имеющейся действительности" - и далее по тексту... Вот только она не может этого, эти свойства старается передать автор гиперстиха, при этом вряд ли отдавая себе отчёт в том, что его действия - не "развёртка" многомерного инормационного слоя стиха, а закладываемая семантическая программа, которая предполагает, исходя из данных в гиперссылок формулировок слов, определённый набор образов и связей между ними или внутри органов одного образа-сущности; читателю/внимателю строк не оставлено вариантов; на самом деле, границы вполне осознаваемы. Конечно, это слегка идеалистическая критика, ведь 98% читателей вполне будут довольны представленными рамками за неимением возможности/способности какие-то связи и образы создать вне предложенных энциклопедиями, устроями или даже отчасти эзотерико-футуристическими источниками. Они, скорее, согласятся с предложенными

Re: Коммент 2

[intuitive_s]

Спасибо за коммент, вы совершенно верно уловили суть, критика принимается и даже приветствуется :). Естественно, её я предвидел и попытался ответить уже в основном тексте статьи

Re: Коммент 2

[al_nazar]

> Это совсем не отрицает возникновения "градиента" смыслов.
Не отрицает, но не нужно забывать, что градиенты - это вариации одного цвета. :)

> возникает "аромат искушения" - тыкнуть или не тыкнуть по ссылке.
А если глянуть в глубину, то это - вопросы доверия автору и недоверия себе, "перепроверка" (не всегда, но есть такое). Однако, не хочу, чтобы от предыдущих слов веяло неким пессимизмом.

Re: Коммент 2

[intuitive_s]

Главное, чтобы "перепроверка" не приводила к излишней "выбраковке" :).

Пока что я умеренно оптимистичен.