Гиперстих: формулировка концепта.
Гиперстих - это такое стихотворение, тело которого содержит в себе гиперссылки - как на его неотъемлемые составные части, так и на сторонние ресурсы, уточняющие авторские аллюзии, приведшие к написанию данного произведения, как то: расшифровка иностранных слов и специальных терминов; указания на источники заимствований, метафор, ассоциаций; ( Read more... )
Да, разумеется, это интересная форма, особенно как для эры гиперинформационного (/\селективного) общества, которая "может наиболее уверенно резонировать с поведением имеющейся действительности" - и далее по тексту... Вот только она не может этого, эти свойства старается передать автор гиперстиха, при этом вряд ли отдавая себе отчёт в том, что его действия - не "развёртка" многомерного инормационного слоя стиха, а закладываемая семантическая программа, которая предполагает, исходя из данных в гиперссылок формулировок слов, определённый набор образов и связей между ними или внутри органов одного образа-сущности; читателю/внимателю строк не оставлено вариантов; на самом деле, границы вполне осознаваемы. Конечно, это слегка идеалистическая критика, ведь 98% читателей вполне будут довольны представленными рамками за неимением возможности/способности какие-то связи и образы создать вне предложенных энциклопедиями, устроями или даже отчасти эзотерико-футуристическими источниками. Они, скорее, согласятся с предложенными формулировками, т.к. специально проверять/искать что-то ещё - трата времени, ресурсов и т.д. (это довольно важный фактор ввиду необходимости обрабатывать значительные, хоть и типовые, потоки информации). Вопрос "что же делать тогда с этим одним процентом?" не ставлю, это из области "для чего нужна литература", т.е. ответ будет крыться где-то в районе "для описания мира / для изменения его / для чего-то ещё".
В данном случае более уместно "а может ли автор быть уверенным, что его (гипер)стих помещается, не может выйти за установленные рамки?" Что, если существуют неучтённые им,к примеру, "пролазмы"(c), которые этот 1% мг углядеть? Где заканчивается контроль автора и начинается анархия "читателя в первый раз" (раз - относительно того или иного текста).
Гиперстих исключает "таинство стиха", таинство слов, текстов; читателю, в общем-то не надо самостоятельно дорываться до смысла, со всеми прелестями и ошибками этого процесса, остаётся лишь векторно сложить 2 и 2. Смысла многих слов он до интернета мог не знать, и они остались бы непонятыми в тексте, в таких местах была бы тьма незнания, но не во всех же; сейчас же его предполагается в иную клетку поместить - в камеру "одобренного, принятого смысла". Насколько смысл верен? В каких границах верен этот смысл? В связи с чем установлен этот смысл, какова его природа, мог ли быть у этого НЕЧТО иные значения?
Конечно, если люди сами не захотят или даже мысли не заимеют проверить смысл, то мои слова выше - бесполезны, и написанное в посте - истинно, но насколько это этично? Какова этика написания/составления гиперстиха?
Reply
Что могу добавить.
На самом деле - наличие ссылки не обязывает читателя по ней перейти, а просто создаёт дополнительное ПРОСТРАНСТВО ВЫБОРА, которго не было у него до этого. Можно сказать - новое измерение. В каком-то смысле - возникает "аромат искушения" - тыкнуть или не тыкнуть по ссылке. Это если говорить об этике и психологии :). И даже, если читатель пройдёт по всем подряд предложенным ссылкам - далеко не факт, что у него сложится тот же образ, смысл, что и у автора. Это совсем не отрицает возникновения "градиента" смыслов.
Далее - немного о самой реализации, о том, как это реализовано у меня. Понятно, что за явными "специальными" словечками (ну люблю я это дело, чего греха таить, по-моему - это только расширяет возможности языка, развивает и оттачивает лексикон, ибо ЧТОБЫ НАПИСАТЬ - НАДО ПИСАТЬ), скорее всего, кроется линк на их расшифровку. Но ссылки могут быть также и на вполне общеупотребимых словах и словосочетания - таким образом я указываю на первоисточник, если это честное заимствование или перифраз, или просто - на исток возникновения аллюзии, или - ещё проще - на визуальную картинку, выловленную в процессе, которая показалась мне уместной и точной (некоторые особо интересные и качественные я вывешиваю в комменте, чтобы не портить заявленный "а_визуаль" лица журнала). Причём - во многом - для себя же самого, просто чтобы не забыть. Предполагаю, что вдумчивому читателю это так же может быть интересно.
Reply
Не отрицает, но не нужно забывать, что градиенты - это вариации одного цвета. :)
> возникает "аромат искушения" - тыкнуть или не тыкнуть по ссылке.
А если глянуть в глубину, то это - вопросы доверия автору и недоверия себе, "перепроверка" (не всегда, но есть такое). Однако, не хочу, чтобы от предыдущих слов веяло неким пессимизмом.
Reply
Пока что я умеренно оптимистичен.
Reply
Reply
Leave a comment