Кот Бегемот: Идеология коммунизма, сталинские "репрессии" и русская интеллигенция - 3
(продолжение)
Коммунистическим идеологам нужно было идти дальше, развивать и дополнять марксизм, а они остановились. Марксизм законсервировали, его превратили в догму. От него тут же отшатнулись все образованные люди, поскольку марксизм не отвечал на его интеллектуальные запросы. Кроме кнута людям нужен ещё и пряник. Вполне возможно, что власть имущие не были заинтересованы в развитии интеллигенции ещё и потому, что на определенном уровне общего развития образованный человек мог оспорить многие положения марксистко-ленинской теории в её тогдашнем 'дубовом' варианте. Власть просто не хотела дополнительно напрягаться. Ей было куда проще 'зачморить' интеллигенцию.
Теперь о судьбе этих новых, творческих ориентиров. Нетрудно видеть, что в результате их провозглашения образованное сословие превратилось бы в мощный класс, определяющий собой развитие общества. И впоследствии неизбежно обрело бы политическое влияние, то есть возникла бы угроза правящей элите. Элита просчитала это, и выбрала "трубу" вместо развития, которое этой элите может угрожать в будущем. Уже тогда наша правящая элита предала идеалы модернизации, вбитые в наше общество Сталиным.
Можно, конечно, заявить, что власть имущие не смогли справиться с поставленной задачей, что-то там недопоняли. Однако поверить в это достаточно трудно. Раз не сделали, раз не реализовали новый, жизненно важный проект - стало быть, и не хотели. Ресурсов в 60-е было уже предостаточно. Кроме того, власть всегда понимает то, что ей выгодно. Все что нужно, они вовремя поняли. Не поняли только мы. И когда В. Легостаев пишет, что 'серьезная недооценка брежневским, а затем и горбачевским Политбюро политической опасности нарастания в стране "черной" экономической силы имела своим истоком убеждение, что в СССР нет каналов, по которым теневые капиталы могли бы проникать в сферу политики... В кругах советского руководства проблема роста "теневой экономики" считалась ... сугубо экономической и второстепенной. Теневиков время от времени пугали демонстративными арестами особо зарвавшихся "черных боссов", наездами с участием сил КГБ на торговые склады и базы, прочими подобного рода "кавалерийскими наскоками". Эти меры были недостаточны, чтобы качественно изменить ситуацию, однако позволяли в общем и целом держать её под контролем до лучших, как полагали, для государственной власти времен' - то он безусловно неправ. У власти (на самом верху) не было желания с чем-либо серьёзно бороться. Ибо к тому времени власть кое-что с теневой экономики уже имела. Легостаев заверяет нас, что 'к сожалению, в 1985 г. на макушке власти в СССР не оказалось ушей, способных социолога услышать'. Это тоже полностью неверно. Бестужева-Ладу власти не желали услышать, так как это не соответствовало их интересам. Процесс разрушения России был уже запущен.
История нашей власти - это история постоянной апостасии, отступничества.
Ориентиры постиндустриального развития намеренно - ещё тогда, в 60-е, не ставили перед обществом и образованным сословием, чтобы впоследствии, в девяностые "усесться на трубе". Не доводилось ли вам слышать от образованных людей старшего поколения фразу: 'социализм закончился в 1957 году'? Лет тридцать назад её частенько доводилось слышать...
Именно с Хрущева повелось, что наиболее перспективные разработки сознательно, корыстно, херились и разработчики были вынуждены уходить на производство. Гибель науки началась с момента времени, когда появилась в открытой печати первая незаконченная статья (научным трудом или работой её и назвать нельзя). Отсюда пошла цепная реакция докторов и кандидатов. Плагиат, позже компиляция, процветал. Уравниловка и перекос в зарплатах - например, сантехник получал больше чем учитель или инженер - началась именно с Хрущёва.
В то время как многие квартиры в сталинских домах имеют небольшую комнатку для домработницы. И присмотритесь-ка к старым фильмам конца тридцатых годов - там у всех учёных есть прислуга. С. Волков сообщает, что 'в 40-50-х годах зарплата служащих превышала зарплату рабочих, причем наиболее значительно в конце и середине 50-х годов. Однако в дальнейшем происходил неуклонный процесс снижения относительной зарплаты лиц умственного труда всех категорий, процесс, не знавший каких-либо остановок и особенно усилившийся в 60-х годах, когда зарплата почти во всех сферах умственного труда опустилась ниже рабочей. В начале 70-х ниже рабочих имели зарплату даже ученые, а к середине 80-х - и последняя группа интеллигенции (ИТР промышленности), которая дольше другим сохраняла паритет с рабочими по зарплате'.
Сталинский коммунизм вовсе не был уравнительным. Это было поистине динамичное, мощное, развивающееся общество. Об этом стоит у А. Зиновьева почитать - бывший антисталинец и антисоветчик теперь хорошо понимает, что пишет.
И развивать марксистское учение после Сталина также перестали вполне сознательно. Расслабились, типа... Запад-то свою идеологию постоянно развивал.
Обратите внимание, что отнюдь не при Сталине родился лозунг 'Догнать и перегнать!' , который позднее, в 60-70-е годы, стал настоящей идеологической парадигмой нашего общества. Эта идеология, при всей внешней её невинности, была губительной, так как в действительности обращала первостепенное внимание на лидера гонки, то есть Запад. Лидера ведь, как известно, всегда уважают; по крайней мере, куда больше, чем догоняющего.
Эта в корне порочная идеологема не только не способствовала воспитанию патриотизма, ибо равняются всегда на лидера. Кто будет любить и уважать догоняющего? Причём она захватывала и сферу духовной жизни. Вадим Кожинов вспоминает: 'В 1961 году я начал добиваться издания книги о Достоевском, принадлежащей одному из очень немногих "уцелевших" корифеев отечественной мысли - М. М. Бахтину, Одним из многочисленных "ходов" в этой операции была попытка найти поддержку у весьма влиятельного "идеологического деятеля", настроенного к тому же весьма патриотически. Я сказал ему, что, поскольку Достоевский известен во всем мире, великолепная бахтинская книга о нем обязательно привлечет внимание и, без сомнения, повысит мировой авторитет нашей современной культуры. Ответ, повторю, поразил меня:
- На Западе, - возразил мне этот вроде бы патриотический деятель, - давно написали о Достоевском гораздо глубже, чем ваш Бахтин'.
Самое же главное, что 'идеология гонки' переключала внимание наших граждан с тех неоспоримых достоинств, которые были у социализма, на те области, в которых мы соревновались с капитализмом - сначала выплавка стали и чугуна, потом количества телевизоров и холодильников на человека, а потом и количества автомобилей на семью. Иными словами, лозунг 'Догнать и перегнать' ненавязчиво переключал внимание советских граждан на западную, потребительскую систему ценностей. Мы годами приучались смотреть сами на себя как на неудачников, и восхищаться успешным процветающим Западом. Изобретение и навязывание нашему обществу этой идеологемы было настоящим вредительством. По сути дела, произошла подмена основной идеологической парадигмы. Идеологически Россия встала в хвост Западу. А теперь вопрос на засыпку: этот лозунг навязала обществу тоже наша интеллигенция?
Кстати, в те же шестидесятые - что вовсе не случайно - и с той же самой целью было начало разрушение сельского хозяйства (это хорошо показывает Панарин в статье о Сталине "О Державнике-Отце..."). Мой дед, невзирая на уговоры бабушки, предпочёл перед самой войной купить лошадь, а не комнату в Москве, хотя стоили они примерно одинаково (кстати, комната тоже была нужна - предки держали мясную лавку где-то в районе Сухаревой башни). И на селе тогда ещё оставался настоящий хозяин, ассоциирующий свою жизнь и свои интересы с землёй.
Деревня в 60-е была живым и довольно крепким организмом. Я ещё видел настоящие хороводы парней и девушек весной, и знаю, когда именно они прекратились. Я ещё застал разговоры старух, что невесту положено брать из соседней деревни. Я ещё помню деревенское стадо из трёх десятков коров, и даже пастуха, который учил меня щёлкать кнутом. Я ещё застал старых деревенских умельцев - спокойных, рассудительных старичков, неторопливо и вдумчиво работающих, причём не за страх, а за совесть, рассматривающих каждую досочку, прежде чем приладить её к месту; настоящих Мастеров, вовсе не старающихся побыстрее 'срубить бабло'. Как мне не хватало такого мастера два года назад, когда я решил выстроить новое большое крыльцо у старого бабушкиного дома!
Сельское хозяйство намеренно разрушили, и сделать это было очень просто: налоги подняли до того, что скотину было невозможно прокормить. Моя бабушка, как и многие в их деревне, именно тогда порезала на мясо свою корову (я помню, как она вспоминала об этом со слезами - для крестьянина корова не только источник жизни, но и член семьи). Кажется, бабушка ещё что-то говорила и о повышении цен на корма, но точно не помню.
Уничтожив источник жизни селян, власть обрекла на медленное и верное уничтожение и само село. Обратите внимание, что для развития сельского хозяйства за последние 20 лет не было сделано ничего. Продовольственная безопасность России так и не была обеспечена. Вспомните-ка историю с горбачёвскими шестью сотками земли, которые выдавали всем желающим горожанам. Нетрудно видеть, что невозможно было лучше профанировать идею владения землёю. Что можно вырастить на шести сотках, если две из них занимают дом, сарай и тропинки? Этот смехотворный землеотвод - не для труда, но место для отдыха от городских трудов. Вместо того, чтобы крестьянам раздать по 20 -30 соток, где они могли бы выращивать фрукты, овощи, устроить теплицы и посадить плодовые деревья, эту землю сознательно распылили на микроскопические наделы для 'отдыха' горожан. Можно было бы давать землю в бессрочное пользование и при этом ссуду на постройку дома при условии, что человек собирается жить на селе. Позаботиться о школах и больницах в каждом крупном посёлке. Обеспечить социальную мобильность и провести дороги. И всё - процесс бы пошёл. В результате же действий горбачёвского правительства мы не имеем ничего. Теперь любая земля воспринимается русским человеком как место отдыха. Это было планомерное уничтожение восприятия земли как кормилицы, а человека - как её хозяина. Нас намертво привязали к экспорту газа, нефти, и прочих полезных ископаемых: жрать хотите, мол? Это уже и не 'морковка'...
Эту же разрушительную линию продолжил и Горбачёв: "с самого начала своего генсекства" Горбачев лично изувечил то, в чем, как полагал, лучше всего разбирался, т.е. систему государственного управления сельским хозяйством. Несмотря на все возражения руководителей трех крупнейших республик Союза: Казахстана (Кунаев), России (Воротников) и Украины (Щербицкий),- он добился упразднения всех сельскохозяйственных министерств и возведения на их руинах единого Госагропрома СССР. Однако вскоре был вынужден признать, что эта мера была крупнейшей ошибкой".
Но с образованной прослойкой было все иначе: в отличие от крестьян, она куда легче управляема, но только не с помощью налогов (в общем, образованному человеку, если он не занимается естественными науками и не сидит в лаборатории, ничего не нужно, кроме карандаша, бумаги, да еще домашней библиотеки). И тогда правящая элита воздействовала через ахиллесову пяту интеллигенции: ее мировоззрение направили в определенное, а именно либеральное русло.
Сначала купили верхушку интеллигенции, ее собственную элиту. Затем начали попускать существование определенных направлений и течений подспудной интеллигентской жизни. Все эти выступления поэтов-шестидесятников, концерты "Машины Времени" ("как легко решить, что ты слаб, чтобы мир изменить"), и даже споры 'физиков" с 'лириками' - всё это происходило с молчаливого одобрения начальства, в то время как теоретики, организовывающие домашние кружки по изучению марксизма, оказались упрятаны, куда следует. Отца моего однокурсника, ведущего такой кружок, положили на лечение всего на неделю, но, вернувшись, он уже никогда не мог связно мыслить и говорить.
Неужто кто-то всерьез считает, что было трудно засадить в психушку Макаревича? Десяток других либеральных авторов и деятелей? "Шумно бузила во имя свободы и справедливости, зачастую с использованием технических средств западной пропаганды, сравнительно небольшая компания писателей-диссидентов. Впрочем, у них были какие-то свои отношения с 5-м Управлением КГБ, в рамках которых писатели и "цепные псы тоталитарной идеологии" таинственным образом находили возможности для взаимовыгодного сотрудничества".
А что мешало хотя бы запретить ксерокопирование как таковое? Ведь в каждом учреждении, где стоял ксерокс, был свой стукач, и он, конечно же знал, что кое-что размножается за деньги. Кстати, каждый большой офисный копир имеет счётчик отпечатанных страниц. Угадайте, почему с него никто не удосужился снимать показания? Почему не завели тетрадь учёта показаний этого счётчика? Ведь достаточно было упечь пару девочек, обслуживающих аппараты, на пару лет лагерей, как эта новость мгновенно распространилась бы по всей Москве, и никто ничего не стал бы копировать на сторону.
Знаете ли вы, что радиостанции 'Радио Свобода' и 'Голос Америки' не до конца глушили сознательно? "Оказавшись не удел, Говоров (эмигрант, сотрудник 'Радио Свободы' - К.Б.) распутывает на досуге клубок своей прошлой жизни, и задумывается, между прочим, над вопросом, почему Москва не глушила его фельетоны о Брежневе в эфире "Свободы": "Лишь позже Говоров понял, что в Союзе менялся политический климат, товарищ Андропов устал ждать, начал потихоньку сталкивать Леонида Ильича". А некоторые нам теперь преподносят всё это как 'преступную беспечность'.
Однако вместо того, чтобы навести порядок, именно либеральной части интеллигенции дали возможность беспрепятственно развиваться и высказываться. Причем обставлено дело было так, как будто либеральные болтуны - это какие-то герои-подпольщики, высказывающие смелые взгляды и воюющие с властью на свой страх и риск. Этот романтический антураж тоже был умело воссоздан власть имущими.
Та часть интеллигенции, которую отличали патриотические взгляды, для которой существовали понятия веры и долга перед Отечеством, заинтересованная в полноценном развитии России, в то же самое время права голоса была насильно лишена. И потому некоторые теоретики ныне считают, что ее - патриотической интеллигенции - как бы никогда не было, и нет. А само слово 'интеллигент' стало синонимом слов 'либерал', 'демократ', и 'западник'.
Тем самым образованное сословие (сначала идеологически) разделили, чтобы оно не могло осознать себя как единый класс, интересы которого связаны будущим с развитием России. Мифологема 'во всём виновата интеллигенция' призвана, в конечном счёте, расколоть российское общество. Говорю еще раз: всю это сознательная политика - сначала новых послесталинских властей, потом горбачёвско-ельцынской, а теперь и путинской.
Кстати говоря, образ былого социалистического общества, да и сама идея коммунизма сейчас также опутаны мифами, созданными и навязанными нам искусственно. Оба мифа направлены на недопущение восстановления разрушенной России.
Интеллигенция - весьма управляемая часть общества. Живя идеями, она легко и улавливает идеи; она всегда прислушивается к тому, кто громко говорит. Коль скоро власти дали слово только либеральной части интеллигенции, то все остальные начали к ней прислушиваться, и склонятся в сторону той же пошлой фронды и либерализма. Я застал этот процесс на самом пике его развития: на философском ф-те МГУ все тогда делились на партийных карьеристов и интеллигентскую фронду. И те, и другие боготворили потребительские ценности. 'Чистой наукой' были готовы заниматься единицы. Кстати, кто-то из моих френдов в ЖЖ (кажется, realcorwin), коллекционирует байки о хорошем Западе, которые 'неизвестно откуда' появлялись и были широко распространены в социалистические времена.
Так вот: мировоззрение интеллигенции сознательно направили в определенное русло, а выглядит это так, что интеллигенция c изначально присущим ей либерализмом обусловила определенное направление общественного развития. Она, мол, во всем и виновата... Но ведь это же уровень журналистского мышления! И когда Ашкеров пишет: 'уже во второй половине 1950-х: высокопарный пафос человеколюбия очень скоро пропитает собой не только книжные страницы и экраны. Он распространится и на партийно-правительственные документы' - то он ставит все с ног на голову. Правительственные документы, действия властей по направлению мышления интеллигенции (да и всего общества) в определенную сторону, без сомнения были первичны.
Черт подери, кому служит в этих своих домыслах Ашкеров? На чью мельницу воду льет?
На нашем факультете училась "золотая молодежь". Некоторые его так и называли - 'придворным'. С матерью девушки, с которой у меня был роман, каждый раз, встретив ее в коридоре министерства, здоровался за ручку министр обороны СССР (кое-что о ней и судьбе её родителей повествуется в 39 пункте текста '99 признаков женщин'). Так вот, моя пассия в 1987 году рассказывала (готов лично подтвердить ее слова), что про "перестройку" они знали все ещё с начала 80-х. Что новое, народившееся поколение детишек номенклатуры с нетерпением ожидало смерти Брежнева, и ухода старых, излишне консервативных и осторожных "зубров". Мне ещё тогда рассказывали, как по всей Руси подыскивали новую, устраивавшую 'сынков' кандидатуру наиболее сговорчивого генсека, как умело вытаскивали из провинции Горбачева, как трудно было новой элите, сгруппировавшейся вокруг него, обрести необходимое влияние в Политбюро, и что будет дальше происходить со страной (родители моей возлюбленной, люди идейные и честные, не захотели участвовать в процессе дележа, и стали нищими пенсионерами). Я уже тогда знал о будущем выводе войск из Германии и нашей утрате стран Варшавского Договора. Мы гуляли, а она показывала мне на строящиеся многоэтажные офисные здания в Москве, и говорила: всё это возводится на деньги из госбюджета, но потом задарма перейдёт частным владельцам. Вся государственная собственность уже заранее была поделена.
Моя пассия рассказывала о подлинном отношении власть имущих к народу - 'они абсолютно циничны, и не считают народ за людей, для них народ - как черви, копошащиеся под ногами. Например, они приняли решение не тратить понапрасну госбюджет, и назначить ветеранам войны нищенскую пенсию, чтобы основная их масса сама повымерла от голода, ведь они все имеют ранения или вообще инвалиды, а когда их останется несколько тысяч человек, о них начнут заботиться, используя как политический капитал'. Рассказывала мне и об убийстве Сталина - что он корчился, отравленный, на полу, а они стояли вокруг и смеялись. Я слушал всё это, но не мог во всё это поверить - в конце 80-х такое звучало как фантастика...
Власть всегда держала нас за идиотов. Держит и сейчас. И, подобно тому, как заранее планировали 'перестройку' и 'приватизацию', попутно обставив её соответствующими идеологическими мифами (мол, 'дальше так жить нельзя', 'нужно что-то делать', 'необходимость нового мышления', 'поворот к общечеловеческим ценностям', а затем и такие, как 'процесс вырвался из-под контроля', 'мы поверили Западу, разоружились, вывели войска из Европы, а нас коварно обманули', 'мы хотели продемонстрировать всеми миру наше русское миролюбие' - все слышали это в телевыступлениях Горбачёва). Кстати, дополнительным доказательством злонамеренности действия властей является то, что после развала СССР и занятия войсками НАТО бывшей нашей территории, наша власть не подняла крик на весь мир: 'да посмотрите, мы им верили, а они нас обманули!'
Подобно этому, точно так же заранее готовили целый общественный класс, чтобы впоследствии подставить его под удар. Эдакого закланного тельца. Мол, это они во всём виноваты, они никогда не любили власть, болтали всякое по своим кухням, устраивали слёты КСП, рефлектирующие пидоры. Мол, это из-за них пропала Россия. Расчёт был предельно точным - в тотальном дефиците и неразберихе начала 90-х никто не стал бы толком разбираться, а Ельцын столь убедительно вещал о 'всенародно избранном' и 'необходимости продолжения реформ'... Кому скорее бы поверили? Нравственному чувству народа нужно было срочно найти виновного - ан, глядь, в сторонке стоит рефлектирующая интеллигенция, и нервно курит. Ату её! Не говоря уже о том, что, в отличие от военных, интеллигентов у нас ведь не особо любят... 'Вечно бабье в русской душе', как выразился один русский интеллигент...
Безусловно, с тех пор в нашем обществе многое изменилось. А вот анти-интеллигентский осадок остался.
Но кто сказал, что только интеллигенция была за Ельцина? Приведу пример из собственной биографии.
Так получилось, что в 1989 году я очень часто пользовался такси (или частным извозчиком, это всё равно). Причём пользовался по нескольку раз на дню. Естественно, по дороге с таксистами происходил разговор на самые животрепещущие в то время темы - перестройка, Ельцын, реформы, и так далее. И я обратил внимание, что все до единого таксисты были за Ельцина. Не встречал ни одного исключения. Все говорили одно и то же: надо успеть с реформами, а то зажмут... Вот, мол, наши придут, и тогда заживём... Главное избавиться от коммунистов... Кто будет считать, что таксисты - интеллигенты?
Потом, году к 95-96, года я, наконец, прозрел, то вспоминал этих таксистов неоднократно. И про себя иронизировал: 'интересно, о чём они сейчас думают? Как-то восхваляют ельцинское правление!' А ведь они сейчас тоже, небось, ругают интеллигенцию. Она, мол, во всём виновата. Интересно получается: в одних и тех же взглядах (и распространении их) интеллигенция оказывается виновата, а московские таксисты - нет. Но ведь кроме таксистов Ельцина поддерживали многие слои общества. Скажем, в 1990 году все церковные православные - они рассчитывали, что он вернёт все храмы и вообще обеспечит подлинную свободу распространения Православия. Очевидно, что всех этих верующих тоже следует причислить к либеральной интеллигенции?
Нам подсовывают очередной миф - мол, интеллигенты болтали по кухням, читали стихи и (в конце 80-х) устраивали многолюдные сборища на площадях, а власть имущие, все такие чистые, совестливые, доверчивые, идейные, и во всём белом, - наивно им поверили и, повинуясь общественному давлению, были вынуждены устроить перестройку. Мол, некуда им было деваться при таком моральном климате в нашем обществе...
Когда это власть боялась улицы? Когда это её волновал общественный климат? Когда это государство было наивным и верило какому-либо одному сословию общества? Оно лишь умеет таким себя представить! Окститесь, любезные - как могла Россия пропасть из-за горстки говорунов, да ещё не допущенных ни к госбюджету, ни к управлению предприятиями? Как можно распространять образ тех выродков, которые полезли в политику, на сословие в целом? Сколько можно верить в правительственные мифы? Сколько можно верить правительству, состоящему сплошь из воров? Неужто сами не замечаете, сколь лихо вами манипулируют?
Выбирая между долгом и наслаждением, власть выбрала последнее. И сохранила себе лицо, представив дело так, что "во всем виновата интеллигенция с имманентно присущими ей либеральными ценностями". И ведь большинство на это купилось. Большинство и сейчас не догадывается, что, ругая образованное сословие, оно поддерживает новую идеологию, созданную невидимыми дирижёрами нынешней нашей власти, чтобы окончательно выбить из России иные, постиндустриальные и культурные ориентиры. Достаточно сравнить положение на сей счет у нас и в Китае, чтобы очень быстро все понять. Вот специально займитесь на досуге проблемой китайской интеллигенции ('Великая культурная революция' была той же самой чисткой интеллигенции). Пример Китая для нас особо ведь поучителен...
В обществе сформировалось (и все более формируется) неприятие всего образованного сословия. Вокруг этих людей все более сгущается атмосфера неприязни. Идеология неприятия образованных людей, высокого образования в целом, была создана властью и внедрена в наше общество намеренно, и это можно доказать. В результате важное для нас направление развития оказалось отрезано на корню. И отрезано прежде всего идеологически. Ибо основное предназначение идеологии - создавать формы, в которых осуществляется развитие общества.
Это искусственно созданная идеология узко образованного 'интеллектуала-профессионала', интересующегося только исполнением заказа и своим заработком, призвана заполнить место иной, нужной и правильной идеологии, которая обеспечивает интеллектуальный прорыв в будущее. И России, с ее громадным научным потенциалом бы удался этот прорыв. В 1990 году Кургинян писал: 'Даже в тех областях, где отставание в среднем оценивается как катастрофическое (на 40-50 лет), есть прорывы, работы и разработки, превышающие мировой уровень, где советские ученые пошли принципиально новым путем. Мировая научная общественность признает приоритетность такого рода разработок, их прорывной характер, их конкретную воплотимость в жизнь. Можно говорить о "второй науке", характеризующей совокупность опережающих советских разработок в 150 отраслях. Ее потенциал, безусловно, достаточен для прорыва' (http://www.ecc.ru/books/71/5/5-1.htm).
В России именно образованное сословие является средним звеном, которое транслирует в обществе определенные мотивы, идеи, и ценности. Ныне власть имущие уничтожают не только наш оборонный потенциал, не только наше производство, но и науку и культуру. Она лишает нас и наших детей будущего, так как своих потомков они навсегда материально обеспечили.
Постиндустриальный прорыв напрямую связан с классом образованных людей, и идеологическим оформлением этого прорыва.
Почему-то не замечают, что, ругая интеллигенцию, ругают и весь класс образованных людей, с которым (единственно) и связано будущее развитие России. Безусловно, среди интеллигенции много дерьма, но можно подумать, что его нет среди других сословий нашего общества - тех же самых рабочих, крестьян, и особенно среди класса предпринимателей. Однако почему-то именно в случае с интеллигентами с грязной водой выплескивают и ребенка. А, собственно, какой у нас выбор из двух возможных 'средних классов'? Либо средний класс в виде 'дохлой' и слабовольной интеллигенции, с её вечным искушением либерализмом, либо предприниматели с их криминальным менталитетом и стремлением разворовать все наши богатства. Мне кажется, что из двух зол следует выбирать меньшее.
Наука, культура и искусство составляют (по крайней мере, в России) единое целое - например, почти все выдающиеся физики неплохо разбираются в классической музыке. Невозможно развивать кибернетику, биологию, физику, высокие технологии и программирование, не развивая при этом другие области культуры, хотя бы тот же самый балет или общественные науки. Вернее, развивать-то можно, но это удастся лишь до известного уровня. При котором страна не дотягивает до подлинного лидерства в этой ключевой области.
Наука существует не в безвоздушном пространстве, а в определенной атмосфере. Развитие в России всегда идет 'с головы' - вначале были университеты, а уже потом рядовые школы. Без существования людей с топовым образованием - даже гуманитарным - постиндустриальное развитие России, в конечном счете, невозможно. Существование той же самой физики у нас невозможно без тех, кто "хранит универсалии", господин Ашкеров. Об этом же говорит Пятигорский: 'Для того чтобы хорошо выразить какую-то техническую мысль, профессор-металлург, специалист по мартеновским печам, должен говорить на отменном русском литературном языке. Это один из важнейших принципов культуры. Об этом писал Лотман и говорил Маммардашвили. Культура - это всегда излишек, это всегда выход. Если нет этого излишка, нет культуры'. Проблема не в самом наличии в России интеллигенции, а в том, что ее развитие (как и развитие промышленности и сельского хозяйства) нужно (было) определенным образом направлять. В том числе и идеологически.
Однако господин Ашкеров предпочитает придерживаться той идеологии, которая ведет к уничтожению целого культурного пласта России. Пласта, настаивавшегося столетиями, как хорошее дорогое вино. Пласта, без которого мы действительно оказываемся 'Верхней Вольтой с ядерными ракетами', а затем и без ракет, то есть окончательно превращаемся в подобие Мексики (кстати, трехсотсерийные мексиканские сериалы конца 80-х - начала 90-х также явление отнюдь не случайное - оно из того же самого ряда. России прививали менталитет жителей страны, обладающей нефтью, но в то же время абсолютно несамостоятельной политически и экономически. Прививали много месяцев, изо дня в день).
Полноценное развитие общества невозможно без адекватной идеологии, обслуживающей такое развитие. Идеологию всегда транслирует тот общественный класс, который, что называется, 'идёт вверх'. Типичный пример - идеология среднего класса периода Великой Французской Революции. Этот класс распространил свою идеологию на всё общество.
Однако у нас не Франция. Наш нынешний 'средний класс' несёт иную, деструктивную идеологию. Хотя бы уже потому, что с самого начала формировался воедино с криминальным миром. Это идеология выглядит как 'хапнул и убежал'. Причём это касается не только владельцев частных компаний, но и обслуживающего их персонала - они поневоле поддерживают идеологию тех, кто им платит. Российский 'средний класс' уже никогда не будет платить налоги. Хотя бы потому, что куда проще и дешевле отстегнуть наличкой тому, кто за ними приходит. И будущее развитие России связано не со средним классом. Он так и не начал ничего производить за истекшие двадцать лет. Он в совершенстве овладел лишь умением хапать.
В условиях постиндустриального общества идеологию может и должен транслировать иной класс, от которого зависит будущее развитие науки, искусства и высоких технологий. Уже к концу сороковых годов было очевидно, что на пролетарской идеологии далеко не уедешь. На ней можно было смело ставить крест, оставив идеологию 'победившего пролетариата' лишь как ширму. Крест можно было ставить и на самом классе пролетариев. К тому времени стало очевидно, что пролетариат вовсе не заинтересован в общественном развитии.
Во всех развитых странах основой является средний класс. Именно он жизненно заинтересован в развитии общества. То, что пролетариат - самый передовой класс общества, было марксисткой иллюзией. Полагаю, всё это прекрасно понимал Сталин.
(окончание следует)
Коммунистическим идеологам нужно было идти дальше, развивать и дополнять марксизм, а они остановились. Марксизм законсервировали, его превратили в догму. От него тут же отшатнулись все образованные люди, поскольку марксизм не отвечал на его интеллектуальные запросы. Кроме кнута людям нужен ещё и пряник. Вполне возможно, что власть имущие не были заинтересованы в развитии интеллигенции ещё и потому, что на определенном уровне общего развития образованный человек мог оспорить многие положения марксистко-ленинской теории в её тогдашнем 'дубовом' варианте. Власть просто не хотела дополнительно напрягаться. Ей было куда проще 'зачморить' интеллигенцию.
Теперь о судьбе этих новых, творческих ориентиров. Нетрудно видеть, что в результате их провозглашения образованное сословие превратилось бы в мощный класс, определяющий собой развитие общества. И впоследствии неизбежно обрело бы политическое влияние, то есть возникла бы угроза правящей элите. Элита просчитала это, и выбрала "трубу" вместо развития, которое этой элите может угрожать в будущем. Уже тогда наша правящая элита предала идеалы модернизации, вбитые в наше общество Сталиным.
Можно, конечно, заявить, что власть имущие не смогли справиться с поставленной задачей, что-то там недопоняли. Однако поверить в это достаточно трудно. Раз не сделали, раз не реализовали новый, жизненно важный проект - стало быть, и не хотели. Ресурсов в 60-е было уже предостаточно. Кроме того, власть всегда понимает то, что ей выгодно. Все что нужно, они вовремя поняли. Не поняли только мы. И когда В. Легостаев пишет, что 'серьезная недооценка брежневским, а затем и горбачевским Политбюро политической опасности нарастания в стране "черной" экономической силы имела своим истоком убеждение, что в СССР нет каналов, по которым теневые капиталы могли бы проникать в сферу политики... В кругах советского руководства проблема роста "теневой экономики" считалась ... сугубо экономической и второстепенной. Теневиков время от времени пугали демонстративными арестами особо зарвавшихся "черных боссов", наездами с участием сил КГБ на торговые склады и базы, прочими подобного рода "кавалерийскими наскоками". Эти меры были недостаточны, чтобы качественно изменить ситуацию, однако позволяли в общем и целом держать её под контролем до лучших, как полагали, для государственной власти времен' - то он безусловно неправ. У власти (на самом верху) не было желания с чем-либо серьёзно бороться. Ибо к тому времени власть кое-что с теневой экономики уже имела. Легостаев заверяет нас, что 'к сожалению, в 1985 г. на макушке власти в СССР не оказалось ушей, способных социолога услышать'. Это тоже полностью неверно. Бестужева-Ладу власти не желали услышать, так как это не соответствовало их интересам. Процесс разрушения России был уже запущен.
История нашей власти - это история постоянной апостасии, отступничества.
Ориентиры постиндустриального развития намеренно - ещё тогда, в 60-е, не ставили перед обществом и образованным сословием, чтобы впоследствии, в девяностые "усесться на трубе". Не доводилось ли вам слышать от образованных людей старшего поколения фразу: 'социализм закончился в 1957 году'? Лет тридцать назад её частенько доводилось слышать...
Именно с Хрущева повелось, что наиболее перспективные разработки сознательно, корыстно, херились и разработчики были вынуждены уходить на производство. Гибель науки началась с момента времени, когда появилась в открытой печати первая незаконченная статья (научным трудом или работой её и назвать нельзя). Отсюда пошла цепная реакция докторов и кандидатов. Плагиат, позже компиляция, процветал. Уравниловка и перекос в зарплатах - например, сантехник получал больше чем учитель или инженер - началась именно с Хрущёва.
В то время как многие квартиры в сталинских домах имеют небольшую комнатку для домработницы. И присмотритесь-ка к старым фильмам конца тридцатых годов - там у всех учёных есть прислуга. С. Волков сообщает, что 'в 40-50-х годах зарплата служащих превышала зарплату рабочих, причем наиболее значительно в конце и середине 50-х годов. Однако в дальнейшем происходил неуклонный процесс снижения относительной зарплаты лиц умственного труда всех категорий, процесс, не знавший каких-либо остановок и особенно усилившийся в 60-х годах, когда зарплата почти во всех сферах умственного труда опустилась ниже рабочей. В начале 70-х ниже рабочих имели зарплату даже ученые, а к середине 80-х - и последняя группа интеллигенции (ИТР промышленности), которая дольше другим сохраняла паритет с рабочими по зарплате'.
Сталинский коммунизм вовсе не был уравнительным. Это было поистине динамичное, мощное, развивающееся общество. Об этом стоит у А. Зиновьева почитать - бывший антисталинец и антисоветчик теперь хорошо понимает, что пишет.
И развивать марксистское учение после Сталина также перестали вполне сознательно. Расслабились, типа... Запад-то свою идеологию постоянно развивал.
Обратите внимание, что отнюдь не при Сталине родился лозунг 'Догнать и перегнать!' , который позднее, в 60-70-е годы, стал настоящей идеологической парадигмой нашего общества. Эта идеология, при всей внешней её невинности, была губительной, так как в действительности обращала первостепенное внимание на лидера гонки, то есть Запад. Лидера ведь, как известно, всегда уважают; по крайней мере, куда больше, чем догоняющего.
Эта в корне порочная идеологема не только не способствовала воспитанию патриотизма, ибо равняются всегда на лидера. Кто будет любить и уважать догоняющего? Причём она захватывала и сферу духовной жизни. Вадим Кожинов вспоминает: 'В 1961 году я начал добиваться издания книги о Достоевском, принадлежащей одному из очень немногих "уцелевших" корифеев отечественной мысли - М. М. Бахтину, Одним из многочисленных "ходов" в этой операции была попытка найти поддержку у весьма влиятельного "идеологического деятеля", настроенного к тому же весьма патриотически. Я сказал ему, что, поскольку Достоевский известен во всем мире, великолепная бахтинская книга о нем обязательно привлечет внимание и, без сомнения, повысит мировой авторитет нашей современной культуры. Ответ, повторю, поразил меня:
- На Западе, - возразил мне этот вроде бы патриотический деятель, - давно написали о Достоевском гораздо глубже, чем ваш Бахтин'.
Самое же главное, что 'идеология гонки' переключала внимание наших граждан с тех неоспоримых достоинств, которые были у социализма, на те области, в которых мы соревновались с капитализмом - сначала выплавка стали и чугуна, потом количества телевизоров и холодильников на человека, а потом и количества автомобилей на семью. Иными словами, лозунг 'Догнать и перегнать' ненавязчиво переключал внимание советских граждан на западную, потребительскую систему ценностей. Мы годами приучались смотреть сами на себя как на неудачников, и восхищаться успешным процветающим Западом. Изобретение и навязывание нашему обществу этой идеологемы было настоящим вредительством. По сути дела, произошла подмена основной идеологической парадигмы. Идеологически Россия встала в хвост Западу. А теперь вопрос на засыпку: этот лозунг навязала обществу тоже наша интеллигенция?
Кстати, в те же шестидесятые - что вовсе не случайно - и с той же самой целью было начало разрушение сельского хозяйства (это хорошо показывает Панарин в статье о Сталине "О Державнике-Отце..."). Мой дед, невзирая на уговоры бабушки, предпочёл перед самой войной купить лошадь, а не комнату в Москве, хотя стоили они примерно одинаково (кстати, комната тоже была нужна - предки держали мясную лавку где-то в районе Сухаревой башни). И на селе тогда ещё оставался настоящий хозяин, ассоциирующий свою жизнь и свои интересы с землёй.
Деревня в 60-е была живым и довольно крепким организмом. Я ещё видел настоящие хороводы парней и девушек весной, и знаю, когда именно они прекратились. Я ещё застал разговоры старух, что невесту положено брать из соседней деревни. Я ещё помню деревенское стадо из трёх десятков коров, и даже пастуха, который учил меня щёлкать кнутом. Я ещё застал старых деревенских умельцев - спокойных, рассудительных старичков, неторопливо и вдумчиво работающих, причём не за страх, а за совесть, рассматривающих каждую досочку, прежде чем приладить её к месту; настоящих Мастеров, вовсе не старающихся побыстрее 'срубить бабло'. Как мне не хватало такого мастера два года назад, когда я решил выстроить новое большое крыльцо у старого бабушкиного дома!
Сельское хозяйство намеренно разрушили, и сделать это было очень просто: налоги подняли до того, что скотину было невозможно прокормить. Моя бабушка, как и многие в их деревне, именно тогда порезала на мясо свою корову (я помню, как она вспоминала об этом со слезами - для крестьянина корова не только источник жизни, но и член семьи). Кажется, бабушка ещё что-то говорила и о повышении цен на корма, но точно не помню.
Уничтожив источник жизни селян, власть обрекла на медленное и верное уничтожение и само село. Обратите внимание, что для развития сельского хозяйства за последние 20 лет не было сделано ничего. Продовольственная безопасность России так и не была обеспечена. Вспомните-ка историю с горбачёвскими шестью сотками земли, которые выдавали всем желающим горожанам. Нетрудно видеть, что невозможно было лучше профанировать идею владения землёю. Что можно вырастить на шести сотках, если две из них занимают дом, сарай и тропинки? Этот смехотворный землеотвод - не для труда, но место для отдыха от городских трудов. Вместо того, чтобы крестьянам раздать по 20 -30 соток, где они могли бы выращивать фрукты, овощи, устроить теплицы и посадить плодовые деревья, эту землю сознательно распылили на микроскопические наделы для 'отдыха' горожан. Можно было бы давать землю в бессрочное пользование и при этом ссуду на постройку дома при условии, что человек собирается жить на селе. Позаботиться о школах и больницах в каждом крупном посёлке. Обеспечить социальную мобильность и провести дороги. И всё - процесс бы пошёл. В результате же действий горбачёвского правительства мы не имеем ничего. Теперь любая земля воспринимается русским человеком как место отдыха. Это было планомерное уничтожение восприятия земли как кормилицы, а человека - как её хозяина. Нас намертво привязали к экспорту газа, нефти, и прочих полезных ископаемых: жрать хотите, мол? Это уже и не 'морковка'...
Эту же разрушительную линию продолжил и Горбачёв: "с самого начала своего генсекства" Горбачев лично изувечил то, в чем, как полагал, лучше всего разбирался, т.е. систему государственного управления сельским хозяйством. Несмотря на все возражения руководителей трех крупнейших республик Союза: Казахстана (Кунаев), России (Воротников) и Украины (Щербицкий),- он добился упразднения всех сельскохозяйственных министерств и возведения на их руинах единого Госагропрома СССР. Однако вскоре был вынужден признать, что эта мера была крупнейшей ошибкой".
Но с образованной прослойкой было все иначе: в отличие от крестьян, она куда легче управляема, но только не с помощью налогов (в общем, образованному человеку, если он не занимается естественными науками и не сидит в лаборатории, ничего не нужно, кроме карандаша, бумаги, да еще домашней библиотеки). И тогда правящая элита воздействовала через ахиллесову пяту интеллигенции: ее мировоззрение направили в определенное, а именно либеральное русло.
Сначала купили верхушку интеллигенции, ее собственную элиту. Затем начали попускать существование определенных направлений и течений подспудной интеллигентской жизни. Все эти выступления поэтов-шестидесятников, концерты "Машины Времени" ("как легко решить, что ты слаб, чтобы мир изменить"), и даже споры 'физиков" с 'лириками' - всё это происходило с молчаливого одобрения начальства, в то время как теоретики, организовывающие домашние кружки по изучению марксизма, оказались упрятаны, куда следует. Отца моего однокурсника, ведущего такой кружок, положили на лечение всего на неделю, но, вернувшись, он уже никогда не мог связно мыслить и говорить.
Неужто кто-то всерьез считает, что было трудно засадить в психушку Макаревича? Десяток других либеральных авторов и деятелей? "Шумно бузила во имя свободы и справедливости, зачастую с использованием технических средств западной пропаганды, сравнительно небольшая компания писателей-диссидентов. Впрочем, у них были какие-то свои отношения с 5-м Управлением КГБ, в рамках которых писатели и "цепные псы тоталитарной идеологии" таинственным образом находили возможности для взаимовыгодного сотрудничества".
А что мешало хотя бы запретить ксерокопирование как таковое? Ведь в каждом учреждении, где стоял ксерокс, был свой стукач, и он, конечно же знал, что кое-что размножается за деньги. Кстати, каждый большой офисный копир имеет счётчик отпечатанных страниц. Угадайте, почему с него никто не удосужился снимать показания? Почему не завели тетрадь учёта показаний этого счётчика? Ведь достаточно было упечь пару девочек, обслуживающих аппараты, на пару лет лагерей, как эта новость мгновенно распространилась бы по всей Москве, и никто ничего не стал бы копировать на сторону.
Знаете ли вы, что радиостанции 'Радио Свобода' и 'Голос Америки' не до конца глушили сознательно? "Оказавшись не удел, Говоров (эмигрант, сотрудник 'Радио Свободы' - К.Б.) распутывает на досуге клубок своей прошлой жизни, и задумывается, между прочим, над вопросом, почему Москва не глушила его фельетоны о Брежневе в эфире "Свободы": "Лишь позже Говоров понял, что в Союзе менялся политический климат, товарищ Андропов устал ждать, начал потихоньку сталкивать Леонида Ильича". А некоторые нам теперь преподносят всё это как 'преступную беспечность'.
Однако вместо того, чтобы навести порядок, именно либеральной части интеллигенции дали возможность беспрепятственно развиваться и высказываться. Причем обставлено дело было так, как будто либеральные болтуны - это какие-то герои-подпольщики, высказывающие смелые взгляды и воюющие с властью на свой страх и риск. Этот романтический антураж тоже был умело воссоздан власть имущими.
Та часть интеллигенции, которую отличали патриотические взгляды, для которой существовали понятия веры и долга перед Отечеством, заинтересованная в полноценном развитии России, в то же самое время права голоса была насильно лишена. И потому некоторые теоретики ныне считают, что ее - патриотической интеллигенции - как бы никогда не было, и нет. А само слово 'интеллигент' стало синонимом слов 'либерал', 'демократ', и 'западник'.
Тем самым образованное сословие (сначала идеологически) разделили, чтобы оно не могло осознать себя как единый класс, интересы которого связаны будущим с развитием России. Мифологема 'во всём виновата интеллигенция' призвана, в конечном счёте, расколоть российское общество. Говорю еще раз: всю это сознательная политика - сначала новых послесталинских властей, потом горбачёвско-ельцынской, а теперь и путинской.
Кстати говоря, образ былого социалистического общества, да и сама идея коммунизма сейчас также опутаны мифами, созданными и навязанными нам искусственно. Оба мифа направлены на недопущение восстановления разрушенной России.
Интеллигенция - весьма управляемая часть общества. Живя идеями, она легко и улавливает идеи; она всегда прислушивается к тому, кто громко говорит. Коль скоро власти дали слово только либеральной части интеллигенции, то все остальные начали к ней прислушиваться, и склонятся в сторону той же пошлой фронды и либерализма. Я застал этот процесс на самом пике его развития: на философском ф-те МГУ все тогда делились на партийных карьеристов и интеллигентскую фронду. И те, и другие боготворили потребительские ценности. 'Чистой наукой' были готовы заниматься единицы. Кстати, кто-то из моих френдов в ЖЖ (кажется, realcorwin), коллекционирует байки о хорошем Западе, которые 'неизвестно откуда' появлялись и были широко распространены в социалистические времена.
Так вот: мировоззрение интеллигенции сознательно направили в определенное русло, а выглядит это так, что интеллигенция c изначально присущим ей либерализмом обусловила определенное направление общественного развития. Она, мол, во всем и виновата... Но ведь это же уровень журналистского мышления! И когда Ашкеров пишет: 'уже во второй половине 1950-х: высокопарный пафос человеколюбия очень скоро пропитает собой не только книжные страницы и экраны. Он распространится и на партийно-правительственные документы' - то он ставит все с ног на голову. Правительственные документы, действия властей по направлению мышления интеллигенции (да и всего общества) в определенную сторону, без сомнения были первичны.
Черт подери, кому служит в этих своих домыслах Ашкеров? На чью мельницу воду льет?
На нашем факультете училась "золотая молодежь". Некоторые его так и называли - 'придворным'. С матерью девушки, с которой у меня был роман, каждый раз, встретив ее в коридоре министерства, здоровался за ручку министр обороны СССР (кое-что о ней и судьбе её родителей повествуется в 39 пункте текста '99 признаков женщин'). Так вот, моя пассия в 1987 году рассказывала (готов лично подтвердить ее слова), что про "перестройку" они знали все ещё с начала 80-х. Что новое, народившееся поколение детишек номенклатуры с нетерпением ожидало смерти Брежнева, и ухода старых, излишне консервативных и осторожных "зубров". Мне ещё тогда рассказывали, как по всей Руси подыскивали новую, устраивавшую 'сынков' кандидатуру наиболее сговорчивого генсека, как умело вытаскивали из провинции Горбачева, как трудно было новой элите, сгруппировавшейся вокруг него, обрести необходимое влияние в Политбюро, и что будет дальше происходить со страной (родители моей возлюбленной, люди идейные и честные, не захотели участвовать в процессе дележа, и стали нищими пенсионерами). Я уже тогда знал о будущем выводе войск из Германии и нашей утрате стран Варшавского Договора. Мы гуляли, а она показывала мне на строящиеся многоэтажные офисные здания в Москве, и говорила: всё это возводится на деньги из госбюджета, но потом задарма перейдёт частным владельцам. Вся государственная собственность уже заранее была поделена.
Моя пассия рассказывала о подлинном отношении власть имущих к народу - 'они абсолютно циничны, и не считают народ за людей, для них народ - как черви, копошащиеся под ногами. Например, они приняли решение не тратить понапрасну госбюджет, и назначить ветеранам войны нищенскую пенсию, чтобы основная их масса сама повымерла от голода, ведь они все имеют ранения или вообще инвалиды, а когда их останется несколько тысяч человек, о них начнут заботиться, используя как политический капитал'. Рассказывала мне и об убийстве Сталина - что он корчился, отравленный, на полу, а они стояли вокруг и смеялись. Я слушал всё это, но не мог во всё это поверить - в конце 80-х такое звучало как фантастика...
Власть всегда держала нас за идиотов. Держит и сейчас. И, подобно тому, как заранее планировали 'перестройку' и 'приватизацию', попутно обставив её соответствующими идеологическими мифами (мол, 'дальше так жить нельзя', 'нужно что-то делать', 'необходимость нового мышления', 'поворот к общечеловеческим ценностям', а затем и такие, как 'процесс вырвался из-под контроля', 'мы поверили Западу, разоружились, вывели войска из Европы, а нас коварно обманули', 'мы хотели продемонстрировать всеми миру наше русское миролюбие' - все слышали это в телевыступлениях Горбачёва). Кстати, дополнительным доказательством злонамеренности действия властей является то, что после развала СССР и занятия войсками НАТО бывшей нашей территории, наша власть не подняла крик на весь мир: 'да посмотрите, мы им верили, а они нас обманули!'
Подобно этому, точно так же заранее готовили целый общественный класс, чтобы впоследствии подставить его под удар. Эдакого закланного тельца. Мол, это они во всём виноваты, они никогда не любили власть, болтали всякое по своим кухням, устраивали слёты КСП, рефлектирующие пидоры. Мол, это из-за них пропала Россия. Расчёт был предельно точным - в тотальном дефиците и неразберихе начала 90-х никто не стал бы толком разбираться, а Ельцын столь убедительно вещал о 'всенародно избранном' и 'необходимости продолжения реформ'... Кому скорее бы поверили? Нравственному чувству народа нужно было срочно найти виновного - ан, глядь, в сторонке стоит рефлектирующая интеллигенция, и нервно курит. Ату её! Не говоря уже о том, что, в отличие от военных, интеллигентов у нас ведь не особо любят... 'Вечно бабье в русской душе', как выразился один русский интеллигент...
Безусловно, с тех пор в нашем обществе многое изменилось. А вот анти-интеллигентский осадок остался.
Но кто сказал, что только интеллигенция была за Ельцина? Приведу пример из собственной биографии.
Так получилось, что в 1989 году я очень часто пользовался такси (или частным извозчиком, это всё равно). Причём пользовался по нескольку раз на дню. Естественно, по дороге с таксистами происходил разговор на самые животрепещущие в то время темы - перестройка, Ельцын, реформы, и так далее. И я обратил внимание, что все до единого таксисты были за Ельцина. Не встречал ни одного исключения. Все говорили одно и то же: надо успеть с реформами, а то зажмут... Вот, мол, наши придут, и тогда заживём... Главное избавиться от коммунистов... Кто будет считать, что таксисты - интеллигенты?
Потом, году к 95-96, года я, наконец, прозрел, то вспоминал этих таксистов неоднократно. И про себя иронизировал: 'интересно, о чём они сейчас думают? Как-то восхваляют ельцинское правление!' А ведь они сейчас тоже, небось, ругают интеллигенцию. Она, мол, во всём виновата. Интересно получается: в одних и тех же взглядах (и распространении их) интеллигенция оказывается виновата, а московские таксисты - нет. Но ведь кроме таксистов Ельцина поддерживали многие слои общества. Скажем, в 1990 году все церковные православные - они рассчитывали, что он вернёт все храмы и вообще обеспечит подлинную свободу распространения Православия. Очевидно, что всех этих верующих тоже следует причислить к либеральной интеллигенции?
Нам подсовывают очередной миф - мол, интеллигенты болтали по кухням, читали стихи и (в конце 80-х) устраивали многолюдные сборища на площадях, а власть имущие, все такие чистые, совестливые, доверчивые, идейные, и во всём белом, - наивно им поверили и, повинуясь общественному давлению, были вынуждены устроить перестройку. Мол, некуда им было деваться при таком моральном климате в нашем обществе...
Когда это власть боялась улицы? Когда это её волновал общественный климат? Когда это государство было наивным и верило какому-либо одному сословию общества? Оно лишь умеет таким себя представить! Окститесь, любезные - как могла Россия пропасть из-за горстки говорунов, да ещё не допущенных ни к госбюджету, ни к управлению предприятиями? Как можно распространять образ тех выродков, которые полезли в политику, на сословие в целом? Сколько можно верить в правительственные мифы? Сколько можно верить правительству, состоящему сплошь из воров? Неужто сами не замечаете, сколь лихо вами манипулируют?
Выбирая между долгом и наслаждением, власть выбрала последнее. И сохранила себе лицо, представив дело так, что "во всем виновата интеллигенция с имманентно присущими ей либеральными ценностями". И ведь большинство на это купилось. Большинство и сейчас не догадывается, что, ругая образованное сословие, оно поддерживает новую идеологию, созданную невидимыми дирижёрами нынешней нашей власти, чтобы окончательно выбить из России иные, постиндустриальные и культурные ориентиры. Достаточно сравнить положение на сей счет у нас и в Китае, чтобы очень быстро все понять. Вот специально займитесь на досуге проблемой китайской интеллигенции ('Великая культурная революция' была той же самой чисткой интеллигенции). Пример Китая для нас особо ведь поучителен...
В обществе сформировалось (и все более формируется) неприятие всего образованного сословия. Вокруг этих людей все более сгущается атмосфера неприязни. Идеология неприятия образованных людей, высокого образования в целом, была создана властью и внедрена в наше общество намеренно, и это можно доказать. В результате важное для нас направление развития оказалось отрезано на корню. И отрезано прежде всего идеологически. Ибо основное предназначение идеологии - создавать формы, в которых осуществляется развитие общества.
Это искусственно созданная идеология узко образованного 'интеллектуала-профессионала', интересующегося только исполнением заказа и своим заработком, призвана заполнить место иной, нужной и правильной идеологии, которая обеспечивает интеллектуальный прорыв в будущее. И России, с ее громадным научным потенциалом бы удался этот прорыв. В 1990 году Кургинян писал: 'Даже в тех областях, где отставание в среднем оценивается как катастрофическое (на 40-50 лет), есть прорывы, работы и разработки, превышающие мировой уровень, где советские ученые пошли принципиально новым путем. Мировая научная общественность признает приоритетность такого рода разработок, их прорывной характер, их конкретную воплотимость в жизнь. Можно говорить о "второй науке", характеризующей совокупность опережающих советских разработок в 150 отраслях. Ее потенциал, безусловно, достаточен для прорыва' (http://www.ecc.ru/books/71/5/5-1.htm).
В России именно образованное сословие является средним звеном, которое транслирует в обществе определенные мотивы, идеи, и ценности. Ныне власть имущие уничтожают не только наш оборонный потенциал, не только наше производство, но и науку и культуру. Она лишает нас и наших детей будущего, так как своих потомков они навсегда материально обеспечили.
Постиндустриальный прорыв напрямую связан с классом образованных людей, и идеологическим оформлением этого прорыва.
Почему-то не замечают, что, ругая интеллигенцию, ругают и весь класс образованных людей, с которым (единственно) и связано будущее развитие России. Безусловно, среди интеллигенции много дерьма, но можно подумать, что его нет среди других сословий нашего общества - тех же самых рабочих, крестьян, и особенно среди класса предпринимателей. Однако почему-то именно в случае с интеллигентами с грязной водой выплескивают и ребенка. А, собственно, какой у нас выбор из двух возможных 'средних классов'? Либо средний класс в виде 'дохлой' и слабовольной интеллигенции, с её вечным искушением либерализмом, либо предприниматели с их криминальным менталитетом и стремлением разворовать все наши богатства. Мне кажется, что из двух зол следует выбирать меньшее.
Наука, культура и искусство составляют (по крайней мере, в России) единое целое - например, почти все выдающиеся физики неплохо разбираются в классической музыке. Невозможно развивать кибернетику, биологию, физику, высокие технологии и программирование, не развивая при этом другие области культуры, хотя бы тот же самый балет или общественные науки. Вернее, развивать-то можно, но это удастся лишь до известного уровня. При котором страна не дотягивает до подлинного лидерства в этой ключевой области.
Наука существует не в безвоздушном пространстве, а в определенной атмосфере. Развитие в России всегда идет 'с головы' - вначале были университеты, а уже потом рядовые школы. Без существования людей с топовым образованием - даже гуманитарным - постиндустриальное развитие России, в конечном счете, невозможно. Существование той же самой физики у нас невозможно без тех, кто "хранит универсалии", господин Ашкеров. Об этом же говорит Пятигорский: 'Для того чтобы хорошо выразить какую-то техническую мысль, профессор-металлург, специалист по мартеновским печам, должен говорить на отменном русском литературном языке. Это один из важнейших принципов культуры. Об этом писал Лотман и говорил Маммардашвили. Культура - это всегда излишек, это всегда выход. Если нет этого излишка, нет культуры'. Проблема не в самом наличии в России интеллигенции, а в том, что ее развитие (как и развитие промышленности и сельского хозяйства) нужно (было) определенным образом направлять. В том числе и идеологически.
Однако господин Ашкеров предпочитает придерживаться той идеологии, которая ведет к уничтожению целого культурного пласта России. Пласта, настаивавшегося столетиями, как хорошее дорогое вино. Пласта, без которого мы действительно оказываемся 'Верхней Вольтой с ядерными ракетами', а затем и без ракет, то есть окончательно превращаемся в подобие Мексики (кстати, трехсотсерийные мексиканские сериалы конца 80-х - начала 90-х также явление отнюдь не случайное - оно из того же самого ряда. России прививали менталитет жителей страны, обладающей нефтью, но в то же время абсолютно несамостоятельной политически и экономически. Прививали много месяцев, изо дня в день).
Полноценное развитие общества невозможно без адекватной идеологии, обслуживающей такое развитие. Идеологию всегда транслирует тот общественный класс, который, что называется, 'идёт вверх'. Типичный пример - идеология среднего класса периода Великой Французской Революции. Этот класс распространил свою идеологию на всё общество.
Однако у нас не Франция. Наш нынешний 'средний класс' несёт иную, деструктивную идеологию. Хотя бы уже потому, что с самого начала формировался воедино с криминальным миром. Это идеология выглядит как 'хапнул и убежал'. Причём это касается не только владельцев частных компаний, но и обслуживающего их персонала - они поневоле поддерживают идеологию тех, кто им платит. Российский 'средний класс' уже никогда не будет платить налоги. Хотя бы потому, что куда проще и дешевле отстегнуть наличкой тому, кто за ними приходит. И будущее развитие России связано не со средним классом. Он так и не начал ничего производить за истекшие двадцать лет. Он в совершенстве овладел лишь умением хапать.
В условиях постиндустриального общества идеологию может и должен транслировать иной класс, от которого зависит будущее развитие науки, искусства и высоких технологий. Уже к концу сороковых годов было очевидно, что на пролетарской идеологии далеко не уедешь. На ней можно было смело ставить крест, оставив идеологию 'победившего пролетариата' лишь как ширму. Крест можно было ставить и на самом классе пролетариев. К тому времени стало очевидно, что пролетариат вовсе не заинтересован в общественном развитии.
Во всех развитых странах основой является средний класс. Именно он жизненно заинтересован в развитии общества. То, что пролетариат - самый передовой класс общества, было марксисткой иллюзией. Полагаю, всё это прекрасно понимал Сталин.
(окончание следует)