Прощай, оружие

[infowatch]

Удивительное дело, но ваш покорный слуга чаще слышит фразу «а я бросил» не про курение и, тем более, не про питие. А про смотрение телевизора. Духовное здоровье и чистота сознания важнее для людей, чем здоровье телесное и чистота лёгких с печенью.

Comments

[pvphome]

принцип айкидо, наверно, имелся в виду

[vitus_wagner]

Давно пора кончать бороться с утечками, и начать целенаправленно их организовывать. Естественно, в интеерсах того, от кого информация утекает.

[infowatch]

С этим есть некоторые проблемы. Организовать утечку в интересах обладателя - это как организовать кражу в интересах потерпевшего. Чего бы такого у себя украсть, чтоб мне же было выгодно?

[vitus_wagner]

Существует принципиальная разница между кражей и копированием.

Хотя у моей тещи был случай, когда у нее украли с лестничной площадки советскую стиральную машину "Эврика". Высунувшись в окно и увидев воров, волокущих это 100-килограммовое произведение советской тяжелой промышленности, она крикнула им "Ребята, подождите, я вам шланги отдам".

[karpion]

Проблема Интернета в том, что там много "каналов", и настраивать их каждый может под себя. В ТВ же каналов мало, и создание каналов под контролем государства.

А желание фирм попилить бюджет - это нормально. Набежали на запах денег.

[d1f]

"в интернете много каналов" - это только видимость.
считать надо раскрученные каналы (топовые блогеры и т. д.).

[karpion]

Т.е. Вы считаете, что есть некий гос.орган, определяющий, кого можно пустить в топ, а кого нельзя? А где выдают лицензии на работу в топе?

[d1f]

гос.орган просто будет давить на топовые каналы,
их не так уж много, а остальные погоду не делают,
они будут писать что хотят.
то есть, свободная инфа в инете будет, но её будут читать
немногие. как только некий ресурс вылазет вверх,
его тут же задавят и заставят писать что надо.

[shaplov]

Каналов действительно в интернете не так много как кажется. Но есть одно важное отличие: В интернете медиапотоком управляет получатель, а в телевизоре -- редактор. Херню пропутина я в интернете читать не буду, мне достаточно заголовка, а в телевизоре мне ее покажут в обязательном порядке, если я смотрю новости. Кнопки next там нету. Только выключить можно.

Такой формат несколько затрудняет процесс пропаганды. Ее придется делать гораздо более изящно, чем набор прямых внушений и подразумеваний идущий непрерывным потоком. А есть ли специалисты такого уровня в достаточном колличестве? Захотят ли они решать такие задачи? За такие деньги? Что своего они привнесут? Так и картинка в результате сменится, постепенно.

[shaplov]

Здесь вы читаете другую херню - против путина.
Вовсе нет. Херня против путина мне в целом тоже скушна.

Возможность выбора в интернете практически ничем не отличается от возможности выбора в зомбоящике - там вы щелкаете каналы, здесь - сайты.

Ну, во-первых, покажите мне хоть один канал, на котором бы показали что-то, как вы сказали, против путина. Я может тогда его интернет трансляцию найду ;-)
Ну и во вторых, еще раз, потоком информации из интернета управляет получатель. Я могу читать статью, могу не читать, могу пропустить середину, могу читать ее тогда когда мне удобно. А вы попробуйте смотреть новости, и целенаправленно пропускать отдельные сюжеты. Очень сложно.

Вот вы уверены в том, что в интернетах вам сложно что-либо внушить, а это уже огромное достижение "специалистов" - лучше всего внушаются люди, абсолютно уверенные в своей невнушаемости.Ну, во-первых, не сложно, а сложнее. Во-вторых, базово, как внушения работают, я знаю, интересовался. И могу сказать: через телевизор, внушение с которым человек исходно не очень согласен

[vitus_wagner]

Вот тут-то и нужны специалисты по DLP. Ими накоплен огромный опыт по тому, каким именно образом злоумышленники встраивают в поток информации нужное им, так чтобы этого никто не заметил.

[karpion]

У куриц есть мозги???