О полемическом характере догматического богословия
Догматы по своей природе всегда полемичны. Смысл догматов (иногда называемых орос (граница), вероопределение от «предел») - в отграничивании истины от лжи, в поставлении заслона на пути лжеучений, в противодействии неверной мысли, неверному представлению о Боге. Догмат всегда «против» чего-то
( Read more... )
Comments 9
- Догмат всегда «против» чего-то.
Да, однако не как самоцель, а ради того, чтобы чётче выявить то, за что он.
Кстати, возможно, что по указанной Вами причине жанр систематического изложения богословия довольно слабо распространён и возник довольно поздно по сравнению с полемическими трудами против ересей..
Reply
Что поделаешь! Патрология и история Церкви имеют дело с материальностью - с текстами, другими культурными артефактами - и по мере новых находок, разных переводов и интерпретаций эти научные дисциплины могут углубляться, куда-то двигаться, как-то развиваться.
А догматическому богословию на основе чего развиваться? - Не то, чтобы внешних и внутренних вызовов не было, вызовы есть и очень серьёзные. Вероятно, на богословских конференциях о них что-то говорится. Но кто должен авторитетно отвечать на эти вызовы с позиции богословия - тем более на уровне догматических формул? Архиерейские соборы и то давно не проводятся, не говоря уже о Поместных, да и готовы ли их участники ставит точки над i в решении острых тем?
---------------------
//Догматы по своей природе всегда полемичны.//
Если догмат - непреложная истина, а полемика - разновидность спора, то получается, что "непреложная истина по своей природе всегда спорна" - это намеренный полемический оксюморон или случайная "очепятка"? :-))
Reply
+готовы ли их участники ставить точки над i в решении острых тем?+
И это тоже, но вопрос: почему не готовы? Потому что либо сами не знают ответа, либо не готовы его отстаивать. В любом случае это, наверное, свидетельство слабости богословия.
Reply
«Изволися Духу Святому и нам» - вероятно, Святому Духу пока не угодно, вот и не готовы.
Вряд ли это свидетельствует о слабости отечественного богословия, скорее наоборот, показывает необходимость сохранения его устойчивости в современном бурном море житейском.
Католики, например, опираясь на якобы «серьезную науку», принимали новые догматы в 19, и в 20 веке - и ничего это не дало, никак не предохранило от грубого обмирщения.
Reply
Но так ведь можно и любое действие (или бездействие) объяснить - мол, на все воля Божья. Оно, конечно, так, но все же надо различать волю Божью и попущение Божье.
Я вовсе не за "догматическое развитие". Но если появляются новые ереси (а они появляются), нужны и догматы против них.
Reply
Кстати, вот нашел высказывание сщмч. Илариона (Троицкого) ("Христианство или Церковь?"): "Ведь в Символ веры все почти члены внесены уже после того, как появились различные еретики, искажавшие ту или другую истину. Посему весь Символ веры можно назвать как бы полемическим".
Reply
В цитате стоит "как бы" - это условно-предположительное сравнение: Весенний первый гром, как бы резвяся и играя,... :-)
---------
Попалась интересная статья игумена Адриана (Пашина) "Принципы ведения богословских диспутов согласно преподобному Анастасию Синаиту" (Богословско-исторический сборник. Выпуск №2 (25), Калужская ДС, 2022) на http://eparhia-kaluga.ru/images/pdf/BIS/periodBIS_0025_.pdf
Reply
Leave a comment