РЕВОЛЮЦИЯ, О НЕОБХОДИМОСТИ КОТОРОЙ ТАК ДОЛГО ГОВОРИЛИ БОЛЬШЕВИКИ, СВЕРШИЛАСЬ !

[imperor_id]

Информация взята отсюда.

Опубликована научная статья, где авторы попробовали применить методику поиска (и распознания) разумного сигнала во Вселенной (исследовательская программа SETI) не к дальним и бескрайним просторам Космоса... а к нашему земному генетическому коду.
Авторы опубликовали результаты своих исследований в статье:
The "Wow! signal"

Comments

[imperor_id]

Ссылка на сайт, где сами авторы отвечают на вопросы журналиста по результатам своей статьи:
http://gencodesignal.org/

Небольшое уточнение!

[imperor_id]

На всякий случай немного поправлю сам себя.
Как оказалось после некоторого уточнения (сделанного одним из соавторов обсуждаемого открытия), сами авторы склоняются не столько к тому, что разумный сигнал (обнаруженный ими) был заложен в генетический код при создании этого кода, сколько к тому, что уже готовый генетический код был изменен (неким разумом) таким образом, что генетический код стал нести этот разумный сигнал:
http://galicarnax.livejournal.com/44170.html?thread=254602#t254602

Или же авторы рассматривают возможность обеих гипотез. Но я об этом уже не стал спрашивать, потому что это не принципиально. Понятно, что более экономной гипотезой в данном случае является одновременное создание и генетического кода, и разумного сигнала в этом коде.

[emmanuelle34]

Илья Александрович, здравствуйте. Прочел сегодня всю тему на "кураевском" форуме по поводу этого исследования. Удивился, что действительно публикацию как-то замолчали. Пошел проверять блог одного из ученых (galicarnax) и вот что нашел: https://galicarnax.livejournal.com/45694.html.

Оказывается, авторы сделали еще одну научную публикацию по этому исследованию в другом рецензируемом журнале. "Более основательно, чем в икарусовской статье. И в более профильном журнале (International Journal of Astrobiology)".

На кураевском форуме об этом ничего. Хочу сбросить ссылочку и туда, жду регистрации.

[psilogic]

[ упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала ]

а разве существуют такие критерии? я имею в виду - кроме научной фантастики

[imperor_id]

Видимо, существуют. Насколько я понял, вся исследовательская программа SETI основана именно на такой возможности.
Да Вы сами представьте. Допустим, Вы увидели на камне какие-то непонятные знаки. Что это?
Возможно, это следы песка и ветровой эрозии. Но вот Вы применяете к ним некоторые математические принципы, и видите, что знаки "оживают". Вы понимаете, что это ребус, несущий математические закономерности и идеограммы.
Какое отношение ветровая эрозия может иметь к строгим математическим преобразованиям или к идеограммам?
Поэтому Вы и делаете вывод, что данный ребус был составлен именно кем-то разумным.
Так же и здесь. Авторы статьи утверждают, что они применили разработанную методику поиска внеземного разумного сигнала - к земному генетическому коду и увидели... совершенно ясный ребус. Авторы оценили вероятность случайного появления закономерностей, которые они обнаружили в коде, как 0.0000000000001.

[psilogic]

Само выражение "критериям информационного сигнала" звучит странно, т.к. сигнал по определению несет информацию. По контексту можно предположить, что там оговорка, и речь идет о "критериях искусственного сигнала

[mns2012]

Интересно. Однако 10^-13 может быть и много и мало, в зависимости от объекта исследования. David Abel в статье "Universal Plausibility Metric and Principle (UPM and UPP)" занимался этим вопросом. Согласно Абелю, с точки зрения того, что могло произойти на Земле за 4.5 млрд. лет 10^-13 - это, к сожалению, очень большая вероятность, которая не позволяет, строго говоря, отбросить комбинации закономерных и случайных факторов. Но, безусловно, результаты интересны.

[imperor_id]

Всё-таки речь здесь должна идти не о 4.5 млрд. лет. Сегодня принято, что жизнь на Земле появились 4 - 3.5 млрд. лет назад. А Земле (тоже предполагаемо) примерно 4.5 млрд. лет. Более того, там еще и интенсивная метеоритная бомбардировка предполагается. Настолько интенсивная, что жизни там быть не могло. Таким образом, на появление жизни (и соответственно, генетического кода) - остаётся не более 500-200 млн. лет.
Впрочем, зачем это обсуждать, если понятно, что абиогенез - это антинаучное фэнтези.

[mns2012]

Да, конечно абиогенез - это псевдонаучный бред.

[mns2012]

Беру свои сомнения обратно. Вот здесь вкратце приводятся те же результаты.

http://www.metacafe.com/watch/10335610/the_origin_of_life_requires_intelligence_kirk_durston_phd/

Замечу, что речь идет СОВСЕМ не о вероятности случайного происхождения, а о том, что chance coupled with possible evolutionary pathways на основе статистического анализа были отвергнуты как возможная причина появления белка Ribosomal S7 со значением p-value < 10^-13 (в статистике принимаются p-values 0.01), а это совсем другое дело. Это сильный результат. То есть если p-value < определенного значения, то результаты статистически значимы и им можно доверять.

[ext_2494092]

А не хотят ли авторы изложить свою статью на русском и опубликовать в российском журнале? Думаю, проблем не будет.

[imperor_id]

В научном журнале, уже, конечно, вряд ли, поскольку научные журналы требуют, чтобы принимаемые рукописи содержали результаты, еще нигде не опубликованные. А результаты этой статьи уже опубликованы в одном из ведущих научных журналов мира. Чего еще желать авторам? :)
А вот в научно-популярном журнале, без сомнения, такая статья была бы очень кстати. Но это надо спрашивать у самих авторов :)

[ext_2494092]

Такое требование есть, но далеко не во всех научных журналах, тем более российских (знаю по личному опыту). Для научно-популярного её нужно популяризировать, а стало быть серьёзно переработать. Статья на русском языке, наверняка, привлечёт больше внимания и, думаю, дискуссия развернётся неимоверная. Если вы уже связывались с авторами, можно было бы им дать такую идею, хотя бы узнать их мнение, а дальше решать проблемы по мере их поступления.

[imperor_id]

Вообще, конечно, Ваша идея очень хорошая. Действительно, почему бы не предложить авторам популяризовать их открытие?
К сожалению, я "знаком" с авторами лишь на уровне обмена всего несколькими комментариями.
Тем не менее, имеется ссылка на ЖЖ одного из авторов обсуждаемой статьи:
http://galicarnax.livejournal.com/44170.html
Вы могли бы озвучить там Ваше предложение напрямую.