SETI in vivo: testing the we-are-them hypothesis
Вот. Более основательно, чем в икарусовской статье. И в более профильном журнале (International Journal of Astrobiology).
Архивовский вариант удобнее (кроме того, что он в открытом доступе) - там описание типичных "моментиков" выделено в боксы (в журнальной версии тот же текст, но форматирован монолитно). Например:
- Box 2: Это не Intelligent Design. Хуже того - сама идея хранения небиологической информации в эволюционирующих клетках основана на естественном механизме отрицательного отбора. Увы, это с трудом доходит как до многих ID-сторонников, так и до многих ID-противников.
- Box 4: Даже a priori, biological SETI не более спекулятивен, чем "законное" SETI.
- Box 5: Пожалуй, самый важный. Почему это все - нумерология (или не-нумерология - как хотите).
- Box 11: Почему метод не основан на аргументе к незнанию (a.k.a god of the gaps).
Некоторые вещи, которые были на полуинтуитивном уровне, теперь обоснованы. Например - почему именно нуклоны? Да потому что из всех счетных параметров, характеризующих каноническую двадцатку аминокислот, именно нуклоны наименее вырождены (наибольшая энтропия Шэннона). А потому именно этот параметр оптимален для кодирования, так как с ним наименьшая неопределенность в упорядочении аминокислот.
Кроме того, после икарусовской статьи появились некоторые данные "в копилку", которые мы учли здесь. Например, были открыты планеты, потенциально пригодные для жизни, и которым больше 11 млрд лет. Также было оценено (экспериментально), что глобальное манипулирование кодонами на уровне всего генома может быть вполне так осуществимым в простых организмах (что необходимо для "перезаписи" самого генетического кода).
Статистический тест тоже более обширен, чем в икарусовской статье. Здесь мы учли все основные модели эволюции генетического кода (адаптивная, стереохимическая и метаболическая - во всех комбинациях). Кстати, написанный для этого класс (C++) выложен в открытый доступ, и может использоваться для исследования некоторых других вопросов, связанных с указанными моделями кода.
Еще можно посмотреть некоторые ФАКи, изложенные популярно (хотя и на английском).
А вообще, не думайте - я скептик тот еще.
Архивовский вариант удобнее (кроме того, что он в открытом доступе) - там описание типичных "моментиков" выделено в боксы (в журнальной версии тот же текст, но форматирован монолитно). Например:
- Box 2: Это не Intelligent Design. Хуже того - сама идея хранения небиологической информации в эволюционирующих клетках основана на естественном механизме отрицательного отбора. Увы, это с трудом доходит как до многих ID-сторонников, так и до многих ID-противников.
- Box 4: Даже a priori, biological SETI не более спекулятивен, чем "законное" SETI.
- Box 5: Пожалуй, самый важный. Почему это все - нумерология (или не-нумерология - как хотите).
- Box 11: Почему метод не основан на аргументе к незнанию (a.k.a god of the gaps).
Некоторые вещи, которые были на полуинтуитивном уровне, теперь обоснованы. Например - почему именно нуклоны? Да потому что из всех счетных параметров, характеризующих каноническую двадцатку аминокислот, именно нуклоны наименее вырождены (наибольшая энтропия Шэннона). А потому именно этот параметр оптимален для кодирования, так как с ним наименьшая неопределенность в упорядочении аминокислот.
Кроме того, после икарусовской статьи появились некоторые данные "в копилку", которые мы учли здесь. Например, были открыты планеты, потенциально пригодные для жизни, и которым больше 11 млрд лет. Также было оценено (экспериментально), что глобальное манипулирование кодонами на уровне всего генома может быть вполне так осуществимым в простых организмах (что необходимо для "перезаписи" самого генетического кода).
Статистический тест тоже более обширен, чем в икарусовской статье. Здесь мы учли все основные модели эволюции генетического кода (адаптивная, стереохимическая и метаболическая - во всех комбинациях). Кстати, написанный для этого класс (C++) выложен в открытый доступ, и может использоваться для исследования некоторых других вопросов, связанных с указанными моделями кода.
Еще можно посмотреть некоторые ФАКи, изложенные популярно (хотя и на английском).
А вообще, не думайте - я скептик тот еще.