РЕВОЛЮЦИЯ, О НЕОБХОДИМОСТИ КОТОРОЙ ТАК ДОЛГО ГОВОРИЛИ БОЛЬШЕВИКИ, СВЕРШИЛАСЬ !

[imperor_id]

Информация взята отсюда.

Опубликована научная статья, где авторы попробовали применить методику поиска (и распознания) разумного сигнала во Вселенной (исследовательская программа SETI) не к дальним и бескрайним просторам Космоса... а к нашему земному генетическому коду.
Авторы опубликовали результаты своих исследований в статье:
The "Wow! signal"

Comments

[psilogic]

[ упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала ]

а разве существуют такие критерии? я имею в виду - кроме научной фантастики

[imperor_id]

Видимо, существуют. Насколько я понял, вся исследовательская программа SETI основана именно на такой возможности.
Да Вы сами представьте. Допустим, Вы увидели на камне какие-то непонятные знаки. Что это?
Возможно, это следы песка и ветровой эрозии. Но вот Вы применяете к ним некоторые математические принципы, и видите, что знаки "оживают". Вы понимаете, что это ребус, несущий математические закономерности и идеограммы.
Какое отношение ветровая эрозия может иметь к строгим математическим преобразованиям или к идеограммам?
Поэтому Вы и делаете вывод, что данный ребус был составлен именно кем-то разумным.
Так же и здесь. Авторы статьи утверждают, что они применили разработанную методику поиска внеземного разумного сигнала - к земному генетическому коду и увидели... совершенно ясный ребус. Авторы оценили вероятность случайного появления закономерностей, которые они обнаружили в коде, как 0.0000000000001.

[psilogic]

Само выражение "критериям информационного сигнала" звучит странно, т.к. сигнал по определению несет информацию. По контексту можно предположить, что там оговорка, и речь идет о "критериях искусственного сигнала

[psilogic]

[ И какую информацию несет сугроб ]

Наприер, информацию об осадках за последнее время.

[mns2012]

Почитайте литературу о том, что такое функциональная информация, о том как ее измеряют, о том, сколько ее находится в различных конфигурациях, а также о том, что в конфигурациях, наблюдающихся в биосистемах, как и в конфигурациях сложных артефактов (скажем, в инструкциях на языках программирования Паскаль или Фортран) ее на порядки больше, чем в конфигурациях иных систем.

Биосистемы и сложные артефакты имеют с точки зр. кибернетики очень много общего. Отчего бы это?

[psilogic]

Ты что думаешь: если посоветуешь "почитать литературу", то лохи со стороны подумают, что ты сам уже читал, разобрался и понимаешь в теме?

[imperor_id]

Пожалуйста, выражайте свои мысли более вежливо.
Не надо "лохов" (заменяйте чем-нибудь). И "тыкать" неизвестному собеседнику - тоже здесь не надо. Следующий комментарий в таком стиле будет удален.

P.s. Кстати, замечание Вам сделали правильное. Информация о снегопаде, "считанная" с сугроба, и информация о том же снегопаде, считанная, например, со страницы книги - это информация разных типов.

[psilogic]

Я где-то утверждал, что не разных типов? Нет. Соответственно человек общается не со мной, а с каким-то "голосом" в своей голове :)

[mns2012]

Вы нагородили ерунды, я Вам указал на конкретную тему, которую при желании можно погуглить. Есть вполне конкретная литература по данному вопросу. Но это если Вы действительно хотите разобраться.

[psilogic]

Это я наговорил ерунды в простом замечании, что сугроб содержит информацию о прошедших снегопадах? И по этому поводу необходимо чтение "конкретной литературы"?

Вряд ли.

Прихожу к выводу, что вам все-таки голоса в голове что-то наговорили :)

[mns2012]

Вот Вы говорили о законах, выражающихся мат. формулами. Я думаю, Вы согласитесь со мной, если я скажу, что математика - это формальная система. Далее, формализм, абстракция - это категории нашего мыслительного аппарата, то есть нашего интеллекта. Возникает интересный вопрос: почему же физическая реальность может быть описана (с удовлетворительной на практике точностью) формальными конструкциями?! По крайней мере, частично уж точно может.

Единственный, на мой взгляд, разумный ответ на этот вопрос вот какой. Я убежден, что это так вследствие того, что сама эта (хотя бы частично) формализуемая физическая реальность есть порождение Интеллекта, лишь многократно более мощного, чем наш. Наша наука есть, в определенном смысле, результат распознавания следов интеллектуальной деятельности, лежащей в основе бытия мира.

[psilogic]

"Я убежден" - конечно, мощный аргумент. А другие есть аргументы, или пойдете читать конкретную тему в гугле? :)

[mns2012]

У Вас кроме хамства вообще аргументов, похоже, нет. Да, я убежден в том, о чем я говорю. Я желал услышать что-то вразумительное и подискутировать. Но дискуссия не получилась. У Вас, оказывается, вообще отсутствует какая-либо продуманная точка зрения на этот счет.

[psilogic]

Но дискуссия не получилась.

Странно, правда? Вы обращаетесь ко мне и с пеной у рта пытаетесь убедить меня в том, чего я никогда не отрицал:

- Коровы не летают.
- Вы ничего не понимаете, у коров нет крыльев!
- И что?
- И у них аэродинамика ни к черту!
- Эээ... а я про аэродинамику что-то говорил?
- И вообще они слишком тяжелые, почитайте свежие журналы по животноводству, тогда не будете нести чушь!
- Чо?

Да уж, увлекательная дискуссия. :)

[mns2012]

Вот Вам пример.

Сценарий 1. Детектируем большой сугроб, значит вчера шел снег. Тчк.

Сценарий 2. Детектируем большой сугроб, значит вчера шел снег. Далее автоматически включаем оповещение городских служб с инструкцией (сообщением) вывезти снегоуборочные машины.

В первом сценарии не было сообщений. Во втором были. Сценарий 2 не может реализоваться в неживой природе сам по себе. Знаете, почему? Потому что неживой природе все равно, шел вчера снег или нет. Целеполагание - это явный признак интеллектуального вмешательства. В неживой природе целеполагания (телеологии) просто нет. Физическая реальность инертна к целеполаганию.

А вот, кстати, в биосистемах оно есть. Биосистемы настроены на гомеостаз - выделенное состояние, имеющее вполне определенные физ-хим. характеристики. Уже одно это, на мой взгляд, указывает на артефактность биосистем.